Апелляционное постановление № 22-2916/2025 от 19 мая 2025 г. по делу № 1-108/2025

Судья Радченко Д.В. Дело № 22-2916/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 мая 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

под председательством судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

осужденной ...........1

ее защитника - адвоката Базавлук Н.В.

адвоката Леонова Р.А. в защиту интересов осужденного ...........4

адвоката Елизаровой Н.А. в защиту интересов осужденного ...........5

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката ...........13. в защиту интересов осужденного ...........4, адвоката ...........12 в защиту интересов осужденной ...........1 на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 февраля 2025 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженка ............, ................, зарегистрированная и проживающая по адресу: ............, ................ - ...........2, .......... года рождения, ...........3, .......... года рождения, ................, не военнообязанная, судимая:

1) .......... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, который в установленном порядке не оплачен.

2) .......... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 2 года, с испытательным сроком на 2 года.

.......... по 4,1 ст. 158 УК РФ 200 часов обязательных работ, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч, 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание на 240 часов обязательных работ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ., осуждение по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 26.02.2024 - отменено, на основании ст.70 с учетом ст.71 по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного по приговору, не отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 26.02.2024 и не отбытой части назначенного по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от 13.07.2022 с учетом постановления Лазаревского районного суда ............ от .......... о замене назначенного наказания в виде штрафа на обязательные работы окончательно назначено ...........1 лишение свободы на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.,

осуждена по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ кнаказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка ........ от .......... назначено ...........1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

...........4, .......... года рождения, уроженец ............, фактически проживающий по адресу: ............, имеющий среднее образование, холостой, детей на иждивении нет, не работающий, военнообязанный, судимый :

1)........... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

2)........... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 14.12.2021, всего к отбытию наказания сроком на 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. По апелляционному определению ............вого суда от .......... изменить срок к отбытию наказания на 1 год 2 месяца лишения свободы.,

3)........... осужден Центральным районным судом ............ по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения, свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Центрального районного суда ............ от .......... назначено ...........4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден ...........5, приговор в отношении которого обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей обстоятельства дела, мнение осужденной ...........1, ее защитника - адвоката Базавлук Н.В., адвоката Леонова Р.А. в защиту интересов осужденного ...........4, адвоката ...........11 в защиту интересов осужденного ...........5, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Фащук А.Ю., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 и ...........4 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищением чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ...........12 в защиту интересов осужденной ...........1, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, назначить ...........1 наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что суд в должной мере не принял во внимание состояние здоровья ...........1, обстоятельства смягчающие наказание (ст. 61 УК РФ), данные о личности, что на учетах в ПНД и НД не состоит, зарегистрирована и проживает на территории ............, трудоустроена. Считает, что ...........1 не является представляющей опасность и нуждающейся в изоляции от общества преступником, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. С учетом личности осужденной, её критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает возможным достижение цели её исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление или же с учетом наличия малолетних детей, отсрочить реальное отбытие наказания.

В апелляционной жалобе адвокат ...........13. в защиту интересов осужденного ...........4, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полном объеме выполнил требования закона о соблюдении принципа справедливости ввиду недостаточной оценки обстоятельств, предшествовавших и последовавших совершению преступления. Указывает, что судом не в полной мере дана должная оценка состоянию здоровья его подзащитного. Указывает на наличие у ...........4 ряда хронических заболеваний, а именно: ................. Отмечает, что обстоятельств, отягчающих наказание ...........4 на основании ст.63 УК РФ, не имеется, и судом объективно не установлено. С учетом наличия альтернативных видов наказаний, предусмотренных законодателем за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает наказание, назначенное судом ...........4 в виде шести месяцев лишения свободы, чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии ...........1, ...........4 и ...........5 с предъявленным им обвинением. Председательствующий удостоверился, что ...........1, ...........4 и ...........5 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ...........14 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

Действия осужденных ...........1, ...........4 и ...........5 судом квалифицированы правильно по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Так, назначая ...........1, наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновной, ...........1 на учете у врача –психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаялась, вину признала полностью, на стадии предварительного расследования давала последовательные признательные показания, по месту жительства характеризуется посредственно, не замужем, имеет двух малолетних детей, трудоустроена, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признал наличие двух малолетних детей, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, состояние здоровья, обстоятельств отягчающих наказание, обоснованно установлено не было.

Назначая ...........4 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновной, состоит у врача –нарколога с 22.06.2018г. с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиойдов. Пагубное употребление канабиойдов», у врача психиатра на учете не состоит, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на стадии предварительного расследования давал последовательные признательные показания, по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, детей не имеет, постоянного источника дохода не имеет, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание установлено не было.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства дела при назначении наказания ...........1, ...........4 судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания в виде лишения свободы, суд выполнил требования ст.ст.6, 60 УК РФ, назначив наказание осужденным с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах санкции статьи, с учетом положений ст.61 УК РФ.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания осужденных только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и является справедливым.

Оснований к назначению ...........1. наказания с применением ч.6 ст.15 ст.ст. 64, 73 УК РФ судом верно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания применены правильно.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ...........4 заболеваний, безусловно препятствующих его содержанию в условиях содержания под стражей, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено. В настоящее время суду не представленного медицинского заключения, полученного в установленном законом порядке, из которого следовало бы, что у ...........4 выявлено заболевание, включенное в Список заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, и которое не позволяет ...........4 в настоящее время отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора, по делу не допущено.

Поскольку иных доводов в жалобах не приведено, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 38915 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 февраля 2025 года в отношении ...........1, ...........4, ...........5 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке..

Председательствующий Рыбалка А.А.