Решение № 2-2688/2017 2-2688/2017~М-2863/2017 М-2863/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2688/2017

Дело №2-2688/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Романютенко Н.В.,

при секретаре Ватутиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту в размере 16 089 рублей 78 копеек, в том числе просроченный основной долг – 13 850 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 2 239 рублей 03 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 643 рубля 59 копеек.

Требования мотивированы тем, что 29 сентября 2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на получение кредита в размере 15 000 рублей на срок по 29 сентября 2017 года с уплатой за пользование 18,9% годовых.

ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом.

17 октября 2016 года ФИО1 умер. Наследниками первой очереди являются супруга ФИО3 и сыновья ФИО4, ФИО5, которые ответственны по долгам наследодателя.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

На подготовке дела к судебному разбирательству ответчик ФИО3 представила платежные документы, а также справку об отсутствии задолженности по кредитному договору .... в связи с чем, требования считала необоснованными.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на получение кредита в размере 15 000 рублей на срок по 29 сентября 2017 года с уплатой за пользование 18,9% годовых.

Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком платежей, в которых имеется подпись ФИО1

ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом.

17 октября 2016 года ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно положениям ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса ФИО2 на запрос суда супруге умершего ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 45/472 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по ///, автомобиль ГАЗ-31105, регистрационный знак ..., страховые выплаты. ФИО5 подал заявление об отказе от наследства в пользу ФИО3 ФИО4 направил нотариусу заявление о том, что наследство после смерти отца не принимал, на него не претендует, не намерен обращаться в суд с заявлением о продлении срока принятия наследства и раздела наследственного имущества.

Таким образом, требования к ответчикам ФИО4, ФИО5 заявлены необоснованно.

Частью 1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Анализ вышеприведенного законодательства, позволяет сделать вывод, что обязательство, возникшее, в данном случае, из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается.

На день смерти наследодателем ФИО1 не исполнено обязательство по оплате задолженности по кредитному договору, соответственно, ответчик ФИО3, принявшая наследство, обязана возвратить истцу неоплаченную сумму основного долга, проценты, предусмотренные договором, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

По состоянию на 07 сентября 2017 года задолженность по кредиту составляла 16 089 рублей 78 копеек, в том числе просроченный основной долг – 13 850 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 2 239 рублей 03 копейки.

26 октября 2017 года ФИО3 погасила задолженность по кредиту в сумме 16 441 рубль 21 копейка. Справка от 31.10.2017 года, выданная Сибирским Банком ПАО Сбербанк, указывает на отсутствие задолженности по кредитному договору ....

10 ноября 2017 года истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк представил в расчет, согласно которому 26 октября 2017 года произведена оплата в размере 16 441 рубль 21 копейки, по состоянию на 09 ноября 2017 года задолженность по кредитному договору ... отсутствует.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО3 суммы задолженности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Романютенко

Решение не вступило в законную силу на 13.11.2017г.