Приговор № 1-84/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-84/2024

61RS0047-01-2024-000133-80 Дело №1-84/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Пушкарева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 15.09.2023 года, в дневное время суток, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, находясь в поле, расположенном за огородом домовладения <адрес>, незаконно приобрёл, путем сбора дикорастущее растение конопля, которое является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 12,8 граммов. После чего, ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно хранил под навесом, расположенном во дворе домовладения <адрес>, наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), постоянной массой 12,8 граммов, которое согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (ред. от 24.01.2022 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, до того момента, как 18.12.2023 года, в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут при проведении обыска по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями ФИО3 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 15.09.2023 в дневное время суток он отправился на поле, расположенное за огородом на заднем дворе их домовладения, и увидел сухой куст дикорастущего растения конопля, в связи с чем, у него возник умысел нарвать частей растения конопля для личного употребления, путем выкуривания, без цели сбыта. Он нарвал несколько частей растения конопля с данного куста и сложил в карман куртки, которая была надета на нем. Через некоторое время он вернулся домой и все сорванные части растения конопля сразу же перетер через сито, то есть измельчил, так как растение было сухим, ему это легко удалось, и высыпал в баночку из - под детского питания. Баночку с измельченными частями растения конопля он поставил на полку под навес, расположенный на территории их двора. О том, что он под навес поставил баночку с частями растения конопля, его супруга не знала. 18.12.2023 года в дневное время суток, около 16 часов 30 минут, он вместе с супругой и детьми находился дома, когда к ним пришли сотрудники полиции, которые попросили ему представиться. Они в свою очередь также представились, пояснили, что являются сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. После чего один из сотрудников пояснил, что на территории домовладения и в самом доме будет проведен обыск с целью отыскания и изъятия имущества, имеющего значение для уголовного дела, а именно воздушного компрессора, а также запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, и предъявил постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, а также постановление о производстве обыска в хозяйственных постройках, находящихся на территории двора их домовладения. Данные постановления были зачитаны вслух сотрудником полиции, после чего он поставил свои подписи на постановлениях. Затем сотрудники полиции пояснили, что двое граждан, которые были с ними, приглашены в качестве понятых при проведении обыска. После сотрудники полиции предложили выдать похищенный воздушный компрессор, а также запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На что он сказал, что ни чего такого нет. После этого сотрудники полиции прошли в дом, где находилась супруга. Они также ей представились, пояснили цель своего приезда, спросили, имеется ли в доме похищенное имущество, или что-либо запрещенное в гражданском обороте, и соответственно предложили выдать добровольно. На что супруга сообщила, что ничего из перечисленного в доме нет. После чего сотрудники полиции начали производство обыска в домовладении. Перед началом обыска всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства обыска. Затем все присутствующие прошли в помещение дома. Сотрудники полиции начали производство обыска, а остальные присутствующие наблюдали за их действиями. Ничего не обнаружив представляющего интерес, сотрудники полиции окончили производство обыска, и вышли во двор. При проведении обыска в хозпостройках, расположенных на территории домовладения также ничего представляющего интерес обнаружено не было. Затем сотрудники полиции прошли под навес, расположенный на территории их домовладения, под которым хранится садовый инвентарь, различные бытовые предметы. В ходе обыска под навесом на полке, расположенной справа от входа, была обнаружена стеклянная банка из-под детского питания с содержимым. На вопрос сотрудника полиции, что находится в обнаруженной банке и кому она принадлежит, он пояснил, что принадлежит ему, и в ней измельченные части растения конопля, которые он насобирал для личного употребления путем выкуривания, измельчил, и в последующем хранил в банке из - под детского питания, чтобы никто из членов семьи не смог найти. Более представляющего интерес в ходе обыска обнаружено не было. Изъятая банка из-под детского питания с высушенной растительной массой была изъята, помещена в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были заправлены в отрезок бумаги, на которой был нанесен пояснительный текст и где все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию обыска все участвующие лица поставили подписи в протоколе, который велся сотрудником полиции на протяжении всего следственного действия. О том, что данную растительную массу, которой является дикорастущее растение конопля, хранить нельзя, он знал. Все обнаруженное принадлежит ему. Его супруга ФИО4 №3 не знала о том, что он иногда употребляет марихуану путем выкуривания, и о том, что все изъятое хранилось у него по адресу их проживания, также не знала.

-показаниями свидетеля ФИО4 №4 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что он работает в должности начальника ОУУП и ПДН ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское». 18.12.2023 им совместно со старшим участковым уполномоченным ОП-3 МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО5 осуществлялся выезд в х.Первомайский, Октябрьского района, Ростовской области для проведения обыска на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, а также производстве обыска в хозяйственных постройках. Данное мероприятие было ими проведено по <адрес>, где проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Около 16 часов 20 минут ими были приглашены ФИО4 №2 и ФИО4 №1 в качестве понятых при проведении обыска. После чего они прошли к указанному адресу. Подойдя ко двору домовладения <адрес>, они вызвали хозяина домовладения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому представились, и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. После чего они спросили, кто еще проживает в данном домовладении, на что он ответил, что в данном домовладении проживает он совместно со своей женой ФИО4 №3. Затем они пояснили ФИО3, что им необходимо провести обыск в его домовладении и предъявили ему постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, а также постановление о производстве обыска в хозяйственных постройках, находящихся на территории двора его домовладения, с которыми он ознакомился, после чего ФИО3 поставил свои подписи в данных постановлениях. Далее, они пояснили, что у них имеется информация о том, что в его домовладении, может находиться похищенное имущество, а именно воздушный компрессор объемом 50 литров, принадлежащий АО «Магистраль» и предложили выдать его добровольно, а также выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО3 пояснил, что в его домовладении похищенного имущества принадлежащего АО «Магистраль», а также запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ у него в доме нет. Затем всем участвующим лицам был разъяснён порядок проведения обыска, а также, права и ответственность. Далее, понятые, ФИО3 прошли в дом, где в это время находилась ФИО4 №3, которой они также представились и предъявили ей свои служебные удостоверения. ФИО4 №3 сотрудники полиции также предъявили постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, а также постановление о производстве обыска в хозяйственных постройках, находящихся на территории двора их домовладения, с которыми она ознакомилась, после чего ФИО4 №3 поставила свои подписи в данных постановлениях. Далее, сотрудники полиции приступили к производству обыска. В ходе обыска, проведенного в доме ничего обнаружено и изъято не было, после чего они приступили к производству обыска во дворе домовладения <адрес>, в ходе которого под навесом, на полке, расположенной справа от входа была обнаружена стеклянная банка из-под детского питания с растительной массой серо-зеленого цвета внутри. На вопрос, что находится внутри стеклянной банки из-под детского питания, и кому принадлежит, ФИО3 пояснил им, что в стеклянной банке из-под детского питания находится наркотическое средство конопля (марихуана) и, что она принадлежит ему, добровольно он его не выдал, так как испугался. Также ФИО3 пояснил, что наркотическое средство конопля (марихуана) он нарвал в середине сентября 2023 года в поле, расположенном за огородом на заднем дворе их домовладения, для личного использования, без цели сбыта. Также ФИО4 №3 пояснила сотрудникам полиции, что она не знала о том, что ее муж хранит у них под навесом, вышеуказанное наркотическое средство (конопля) и никогда его не видела. Все обнаруженное в ходе обыска, проведенного в вышеуказанном домовладении было изъято, упаковано в полимерный пакет и опечатано бумажной биркой с пояснительным текстом, на которых, свои подписи поставили все лица, принимавшие участие в обыске. Больше, в ходе обыска, в вышеуказанном домовладении ни чего обнаружено и изъято не было. В ходе обыска, им составлялись соответствующие протоколы, с которыми ознакомились все лица, принимавшие участие в обыске, после чего поставили в нем свои подписи, замечаний и дополнений к данным протоколам ни от кого из участвующих лиц не поступило. ФИО3 вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - конопля (марихуана), признал полностью, в содеянном раскаялся.

-показаниями свидетеля ФИО4 №1 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что 18.12.2023 года примерно 16 часов 15 минут находясь в х.Первомайский, Октябрьского района, Ростовской области, к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие при производстве обыска, в качестве понятого, на что он дал свое добровольное согласие. Обыск проводился в домовладении, расположенном по <адрес>, а также в хозяйственных постройках, находящихся на территории двора вышеуказанного домовладения. В этот же день, около 16 часов 20 минут, вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым, они прибыли к вышеуказанному домовладению, постучали в калитку и к ним вышел мужчина, который сотрудникам полиции представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сотрудники полиции представились ФИО3 предъявили ему свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего спросили, кто еще проживает в данном домовладении, на, что он ответил, что в данном домовладении проживает он совместно со своей женой ФИО4 №3. Затем, сотрудники полиции пояснили ФИО3, что им необходимо провести обыск в его домовладении и предъявили ему постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, а также постановление о производстве обыска в хозяйственных постройках, находящихся на территории двора его домовладения, с которыми он ознакомился, после чего ФИО3 поставил свои подписи в данных постановлениях. Далее, сотрудники полиции пояснили ФИО3, что у них имеется информация о том, что в его домовладении, может находиться похищенное имущество, а именно воздушный компрессор объемом 50 литров, принадлежащий АО «Магистраль» и предложили выдать его добровольно, а также выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО3 пояснил, что в его домовладении похищенного имущества, принадлежащего АО «Магистраль», а также запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ у него в доме нет. Затем сотрудниками полиции всем участвующим лицам был разъяснён порядок проведения обыска, а также, права и ответственность. Далее, ФИО6., второй понятой, сотрудники полиции и ФИО3 прошли в дом, где в это время находилась жена ФИО3, ФИО4 №3, которой сотрудники полиции, также представились и предъявили ей свои служебные удостоверения, и предъявили ФИО4 №3 постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, а также постановление о производстве обыска в хозяйственных постройках, находящихся на территории двора их домовладения, с которыми она ознакомилась, после чего ФИО4 №3 поставила свои подписи в данных постановлениях. Далее, сотрудники полиции приступили к производству обыска. В ходе обыска, проведенного в доме ничего обнаружено и изъято не было, после чего сотрудники полиции приступили к производству обыска во дворе домовладения <адрес>, в ходе которого под навесом, на волке, расположенной справа от входа была обнаружена стеклянная банка из-под детского литания с растительной массой серо-зеленого цвета внутри. На вопрос сотрудников полиции, что находится внутри стеклянной банки из-под детского питания, и кому принадлежит, ФИО3 пояснил им, что в стеклянной банке из-под детского питания находится наркотическое средство конопля (марихуана) и, что она принадлежит ему, добровольно он его не выдал, так как испугался. Также ФИО3 пояснил, что наркотическое средство конопля (марихуана) он нарвал в середине сентября 2023 года в поле, расположенном за огородом на заднем дворе их домовладения, для личного использования, без цели сбыта. Также супруга ФИО3, ФИО4 №3 пояснила сотрудникам полиции, что она не знала о том, что ее муж ФИО3 хранит у них под навесом, вышеуказанное наркотическое средство (конопля) и никогда его не видела. Все обнаруженное в ходе обыска, проведенного в вышеуказанном домовладении было изъято, упаковано в полимерный пакет и опечатано бумажной биркой с пояснительным текстом, на которых, свои подписи поставили все лица, принимавшие участие в обыске. Больше, в ходе обыска, в вышеуказанном домовладении ни чего обнаружено и изъято не было. В ходе обыска, одним из сотрудников полиции составлялся соответствующий протокол, с которым ознакомились все лица, принимавшие участие в обыске, после чего поставили в нем свои подписи, замечаний и дополнений к данному протоколу ни от кого из участвующих лиц не поступило.

-показаниями свидетеля ФИО4 №2 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 №1

-показаниями свидетеля ФИО4 №3 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что она проживает по адресу<адрес> вместе со своим мужем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 18.12.2023 года, в дневное время она находилась дома вместе со своим мужем, около 16 часов 20 минут к ним приехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. Им в присутствии понятых, сотрудники полиции предъявили постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, а также постановление о производстве обыска в хозяйственных постройках, находящихся на территории двора их домовладения, с которыми они ознакомились, после чего поставили свои подписи в данных постановлениях. Далее сотрудники полиции пояснили им, что у них имеется информация о том, что в их домовладении может находиться похищенное имущество, принадлежащее АО «Магистраль», а также другие запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На поставленный вопрос сотрудников полиции, она и ее муж пояснили, что похищенного имущества, принадлежащего АО «Магистраль», у них в домовладении нет, также ее муж пояснил, что вещества и предметы, запрещённые в гражданском обороте у него также в доме отсутствуют. Перед началом обыска, сотрудники полиции разъяснили всем лицам, принимающим участие в обыске права, обязанности и порядок его производства. После чего провели обыск в их домовладении. В ходе обыска: в их доме ни чего обнаружено и изъято не было. Далее, в ходе обыска проводимого во дворе домовладения, под навесом, под которым хранится садовый инвентарь и различные бытовые предметы, на полке, расположенной справа от входа была обнаружена стеклянная банка из-под детского питания с растительной массой серо-зеленого цвета внутри. На вопрос сотрудников полиции, что находится внутри стеклянной банки из-под детского питания, и кому принадлежит, ее муж пояснил, что в стеклянной банке из-под детского питания находится наркотическое средство конопля (марихуана) и, что она принадлежит ему, добровольно он его не выдал, так как испугался. Также ее муж пояснил, что наркотическое средство конопля (марихуана) он собрал в середине сентября 2023 года в поле, расположенном за огородом на заднем дворе их домовладения, для личного использования, без цели сбыта. Она не знала о том, что ее муж хранит у них под навесом, вышеуказанное наркотическое средство (конопля) и никогда его не видела. Также пояснила, что в зимнее время года она под навес не заходила, и ни какие там бытовые предметы не брала, в связи, с чем не видела, что там может храниться. Все обнаруженное в ходе обыска, проведенного под навесом, расположенного в их дворе, было изъято, упаковано в полимерный пакет и опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом, на которых, свои подписи поставили все лица, принимавшие участие в обыске. Больше, в ходе обыска, в их домовладении ни чего обнаружено и изъято не было. В ходе обыска, одним из сотрудников полиции составлялся соответствующий протокол, с которым ознакомились все лица, принимавшие участие в обыске, после чего поставили в нем свои подписи, замечаний и дополнений к данному протоколу ни от кого из участвующих лиц не поступило.

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.12.2023 года о том, что входе проведения обыска по адресу: <адрес> у ФИО3 был обнаружена и изъята растительная масса, которая согласно справки об исследовании №2/18 от 21.12.2023 ЭКОМУ МВД РФ «Новочеркасское» является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 12,8 грамма.

-протоколом обыска от 18.12.2023 года, согласно которого, по <адрес>, Ростовской Области, в присутствии понятых и ФИО4 №3, у подозреваемого ФИО3 под навесом, на полке, расположенной справа от входа была обнаружена стеклянная банка из-под детского питания с растительной массой серо-зеленого цвета внутри, которая была изъята сотрудниками полиции.

-протоколом осмотра предметов от 15.01.2024 года в ходе, которого в помещении каб. №2 ОП 3 МУ МВД РФ «Новочеркасское», произведен осмотр полимерного пакета прозрачного цвета с наркотическим веществом - каннабис (марихуана), массой 12,4 грамма, изъятого 18.12.2023 года входе обыска под навесом, расположенном во дворе домовладения <адрес>.

-вещественными доказательствами: наркотическим средством каннабис - марихуана, массой 12,4 гр..

-протоколом проверки показаний на месте от 19.01.2024 года в ходе, которого подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника, указал на участок местности, расположенный в поле за огородом домовладения №<адрес>, где он в середине сентября 2023 года, приобрел растение конопля для личного использования, без цели сбыта.

-заключением эксперта №2/292 от 09.01.2024 года, из которого следует, что растительная масса, изъятая 18.12.2023 года в ходе проведения обыска по <адрес> является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 12,6 грамма. Первоначальное количество наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого 18.12.2023 года в ходе проведения обыска по <адрес>, рассчитанного на основании справки об исследовании №2/18 от 21.12.2023 года и результатом проведенной экспертизы, составляет 12,6 грамма.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в ходе судебного следствия, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении, инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимым, либо исключить его виновность в совершении вышеописанного преступления, суд в показаниях свидетелей обвинения, либо в иных письменных доказательствах, приведенных в приговоре, не усматривает.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям свидетелей и письменным материалам уголовного дела. Показания свидетелей обвинения последовательны и логичны, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Кроме того, все протоколы следственных действий составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, после производства следственных действий, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, в том числе и подозреваемым.

Суд принимает в качестве доказательств обвинения показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, допрошенного в присутствии адвоката, т.к. указанные показания полно соответствуют друг другу, в части описания обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминированного ФИО3 преступления, установлены в полном объеме.

Согласно акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования №190 от 28.12.2023 года у подозреваемого ФИО3 выявлен синдром зависимости от каннабиноидов средней стадии. В наркологическом лечении не нуждается.

Судом, в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение ФИО3 в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО3 судом не установлено. Доказательств надуманности показаний, а также данных об оговоре подсудимого судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетних детей – дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела, ФИО3 сообщил обстоятельства совершения им преступления, т.е. сообщил сведения, имеющие значение при расследовании уголовного дела и подлежащие доказыванию по нему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу уголовного закона положения ч.1 ст.62 УК РФ применяются только в случае назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под наиболее строгим видом наказания в ст.62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст.44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ или Особенной части УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, является лишение свободы, что исключает основания для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроен, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения, полагая, что таким образом будет достигнута цель исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается. Поэтому, суд не усматривает и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

В силу ст.15 ч.2 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

В соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО3, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ему юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: МУ МВД РФ «Новочеркасское» ИНН <***> КПП 615001001. Наименование получателя: УФК по Ростовской области (МУ МВД России «Новочеркасское» л/с <***> р/с <***> Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону БИК 046015001 ОКТМО 60727000, КБК 18811621040046000140.

Меру процессуального принуждения ФИО3 обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), массой 12,4 граммов, уничтожить в установленном законом порядке, по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья Е.А. Мамонова