Приговор № 1-80/2024 1-858/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-80/2024

Дело № 1-80/2024

(УИД 59RS0007-01-2023-010176-41)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года <адрес>

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Томилиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,

подсудимого – ФИО1 ФИО15., его защитника – адвоката Скрябина М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО99, <данные изъяты>

16.12.2010 г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом приговора от 07.06.2008 г., судимость по которому погашена, к 5 годам лишения свободы; освобожден 17.08.2015 г. по отбытию срока наказания;

19.05.2023 г. Свердловским районным судом г. Перми по десяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

осужденного:

31.08.2023 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по двадцати пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом приговора от 19.05.2023 г., к 2 годам 9 месяцам принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

24.11.2023 г. мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми по девяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом приговора от 31.08.2023 г., к 3 годам 3 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; к отбыванию наказаний не приступил;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2023 г. с 13:20 час. до 13:23 час. инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, связанные с контролем за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил в области дорожного движения и выявлением и пресечением административных правонарушений, находясь у дома по адресу: <адрес>, предъявил водителю автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты> регион, ФИО1 ФИО16., совершившему административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законное требование об остановке транспортного средства. ФИО1 ФИО17., игнорируя законные требования инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 об остановке транспортного средства, скрылся с места совершения административного правонарушения. С целью пресечения дальнейших противоправных действий ФИО1 ФИО18. и привлечения последнего к административной ответственности за совершенное правонарушение инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 на служебном автомобиле «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты> регион, оборудованном наружными цветографическими схемами полиции, специальными световыми и звуковыми сигналами, начал преследование автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № регион, которым управлял ФИО1 ФИО19. Последний, желая избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 13:24 час. остановил указанный автомобиль около дома по адресу: <адрес>, вышел из автомобиля и попытался скрыться, но был задержан инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 ФИО1 ФИО20. с 13:24 час. по 13:27 час., находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком руки в правый локтевой сустав инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1, являющегося представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, причинив потерпевшему физическую боль. После этого Потерпевший №1, пресекая противоправные действия ФИО1 ФИО21., на основании п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 20, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, применил в отношении ФИО1 ФИО22. физическую силу и специальные средства ограничения подвижности последнего, после чего ФИО1 ФИО23., недовольный правомерными действиями сотрудника полиции и, достоверно зная, что Потерпевший №1, является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно укусил ФИО2 ФИО24. за правую кисть, от чего тот испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 ФИО25. в судебном заседании вину фактически признал частично, пояснил, что в указанное в обвинительном заключении время и месте он управлял транспортным средством, не пропустил пешехода, по причине того, что пешеход был далеко, а сзади ему сигналил другой автомобиль. Перед ним ехал автомобиль «Газель», который он начал обгонять, не заметив, что инспектор ГИБДД указал жезлом остановиться. Через некоторое время он остановился и услышал звук сирены и свет проблесковых маячков. Из автомобиля вышел сотрудник полиции, он был в форменном обмундировании, но не представился, удостоверения не показывали. Он не понял в связи с чем сотрудник полиции подошел к нему, поэтому стал отходить от своей машины к подъезду, сотрудник полиции схватили его за руки, не поясняя причину. ФИО1 ФИО26. пытался освободиться и спрашивал, за что его задержали. Его повалили на землю и, один из сотрудников нанес удар, после чего другой сотрудник на одну руку надел наручники и завернули обе руки за спину. Возможно, он случайно ударил сотрудника полиции, когда пытался освободиться от сотрудников полиции, но это было не намерено, за что он принес свои извинения. Целенаправленно удары сотруднику полиции не наносил, его не кусал. Полагает, что повреждение на кисти рук могло образоваться от зубчатой части наручников. О том, что он является ВИЧ-инфицированным, он сказал только в патрульном автомобиле.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он является инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 нес службу на перекрестке ул.<адрес>, заметили нарушение водителем автомобиля правил дорожного движения - непредставление преимущества пешеходу. Жезлом указал водителю остановиться, но тот, сделав вид, что не заметил, набрав скорость, проехал мимо. Тогда он и его напарник стали преследовать нарушителя, автомобиль нарушителя остановился на <адрес>, из автомобиля вышел ФИО1 ФИО27. и стал отходить от него. Потерпевший №1 вышел из патрульного автомобиля, попросил ФИО1 ФИО28. пройти к патрульному автомобилю, на что ФИО1 ФИО29. ответил, что автомобилем он не управлял, шел пешком к другу. К ФИО1 ФИО30. была применена физическая сила. Во время сопротивления, ФИО1 ФИО31. отмахивался, а также и умышленно нанес ему один удар в локтевой сустав, выражаясь нецензурной бранью. Удар ФИО1 ФИО32. нанес умышленно, удар не мог быть случайным, поскольку ФИО1 ФИО33. сжал руку в кулак. К ним подбежал ФИО5, они повалили ФИО1 ФИО34. на землю, он (Потерпевший №1) пытался перехватить руку ФИО1 ФИО35., чтобы надеть наручники, на что ФИО1 ФИО36. его укусил, во время укуса ФИО1 ФИО37. кричал, что болеет ВИЧ-инфекцией. От укуса образовалась рванная рана, бежала кровь, на руке остался шрам. После чего ФИО1 ФИО38. посадили в патрульный автомобиль и увезли в травмпункт, так как он жаловался на боль. На службе он находились в форменном обмундировании.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний представителя потерпевшего УМВД России по г. ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 ФИО39., находясь вблизи дома по адресу: <адрес>, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а именно укусил за кисть правой руки и нанес удар рукой в область локтя. Считает, что умышленными действиями ФИО1 ФИО40. подорван авторитет государственной власти, нарушена нормальная деятельность правоохранительного органа, УМВД России по <адрес> причинен вред деловой репутации. Считает, что ФИО1 ФИО41. должен быть привлечен к уголовной ответственности за применение насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 (том №, л.д. 79-83).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он является инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В августе 2023 г. около 12:00 час. он со вторым инспектором Потерпевший №1 нес службу на перекрестке ул.<адрес>. На посту они находились в форменной одежде, патрульный автомобиль был со специальными наклейками и проблесковыми маячками, которые были включены. Во время несения службы они увидели, что белая машина «Фольксваген Поло» не пропустила пешехода. Потерпевший №1 пошел останавливать водителя, но машина не остановилась и уехала. Он сел на водительское место в патрульной машине, а Потерпевший №1 сел рядом, они начали преследовать данный автомобиль. На <адрес> машина уперлась в тупик, водитель вышел и пошел в сторону подъезда, Потерпевший №1 вышел из патрульного автомобиля и потребовал мужчину остановиться. Мужчина начал отталкивать его и уходить. ФИО5 также вышел из автомобиля, Потерпевший №1 пытался задержать ФИО1 ФИО42., то есть надеть ему наручники, ФИО5 стал оказывать помощь Потерпевший №1, в какой-то момент он увидел, как ФИО1 ФИО43. ударил Потерпевший №1 в правый локтевой сустав. Они успокоил ФИО1 ФИО44. и посадили в патрульную машину. Из его поле зрения Потерпевший №1 и ФИО1 ФИО45. не выходили. ФИО1 ФИО46. жаловался на состояние здоровья, поэтому они поехали в травмпункт. Когда они находились в больнице, он заметил рваную рану на руке Потерпевший №1 До потасовки со ФИО1 ФИО47. данного повреждения у него не было.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО7 следует, что он состоит в должности инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с февраля 2021 <адрес> с ним служит инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел в полк по адресу: <адрес>, он находился там же. Он заметил, что у Потерпевший №1 перебинтована кисть правой руки (том №, л.д. 164-166).

Вина ФИО1 ФИО48. подтверждается также:

- сообщением из медицинского учреждения, зарегистрированным в КУСП №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 час. в ГКП № обратился Потерпевший №1, которому поставлен предварительный диагноз – «УМТ правого локтевого сустава, правой голени, укушенная рана правой кисти» (том №, л.д. 9);

- копиями постановления по делу об административном правонарушении, протоколами об административном правонарушении, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ инспекторами патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и ФИО5, ФИО1 ФИО49. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в этот же день в отношении него составлены протоколы по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том №, л.д. 11-13);

- протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте, согласно которого Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве потерпевшего и показал на место, у дома по адресу: <адрес>, где ФИО1 ФИО50. нанес ему один удар кулаком в область правого локтевого сустава, а также укусил его за тыльную сторону правой кисти, продемонстрировав действия ФИО1 ФИО51. на манекене (том №, л.д. 61-71);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности перед пятиэтажным кирпичным домом по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (том №, л.д. 96-98);

- протоколами выемки и осмотра предметов с фототаблицами, согласно которых у потерпевшего Потерпевший №1 изъят и осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, на котором находится видеофайл - видеозапись с названием «YouCut_20231010_023919462» формата «MP4». Длительность видеозаписи 05:19 мин. При открытии видеозаписи обнаружен обзорный вид с видеокамеры наблюдения. На видеозаписи изображен перекресток <адрес> и <адрес>. На 00:26 мин. видеозаписи появляется автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, на 00:29 мин. при проезде через перекресток автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета не предоставляет преимущество пешеходам при переходе через пешеходный переход. На 00:39 мин. на проезжую часть дороги по <адрес> выходит сотрудник ДПС с целью остановки автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, но указанный автомобиль проезжает мимо сотрудника ДПС и продолжает движение. На 00:55 мин. автомобиль сотрудников ДПС начал движение в направлении автомобиля марки «<данные изъяты>». На 01:07 мин. видеозаписи появляется обзор с видеорегистратора, находящегося на лобовом стекле патрульного автомобиля сотрудников ДПС. На 01:07 мин. автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета продолжает движение в сторону <адрес>-крестьянская <адрес>. Вверху видеозаписи имеются данные о дате - 08-04-2023 и времени - 13:23:28. После чего в кадре появляется сотрудник ДПС - Потерпевший №1, который садится в патрульный автомобиль. Далее на видеозаписи изображено как сотрудники ДПС на служебном автомобиле начали движение. На 02:00 мин. видеозаписи изображено как сотрудники ДПС на служебном автомобиле заехали во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>-крестьянская, 24. На 02:05 мин. из автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета выходит водитель - ФИО1 ФИО52. На 02:10 мин. ФИО1 ФИО53. оборачивается в сторону служебного автомобиля сотрудников ДПС. На 02:12 мин. из служебного автомобиля сотрудников ДПС выходит Потерпевший №1 и подбегает к ФИО1 ФИО54. На 02:15 мин. Потерпевший №1 пытается задержать ФИО1 ФИО55., уводя его в сторону автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета. Вверху видеозаписи имеются данные о дате - 08-04-2023 и времени - 13:24:21. На 02:16 мин. Потерпевший №1 увел ФИО1 ФИО56 в сторону автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, после чего они скрылись из обзора видеорегистратора. Вверху видеозаписи имеются данные о дате - 08-04-2023 и времени - 13:24:22. На 02:16 мин. Потерпевший №1 увел ФИО1 ФИО57 в сторону автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, после чего они скрылись из обзора видеорегистратора. Вверху видеозаписи имеются данные о дате - 08-04-2023 и времени - 13:24:22. На 02:17 мин. в кадре появляется сотрудник ДПС ФИО5 и идет в сторону автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, после чего они скрылись из обзора видеорегистратора. Вверху видеозаписи имеются данные о дате - 08-04-2023 и времени - 13:24:23. На 02:25 мин. Потерпевший №1 и ФИО5 применяют к ФИО1 ФИО58. боевой прием - загиб руки за спину. Вверху видеозаписи имеются данные о дате - 08-04-2023 и времени - 13:24:31. На 02:56 мин. Потерпевший №1 расположен над ФИО1 ФИО59., левая рука Потерпевший №1 держит руку ФИО1 ФИО60. ФИО1 ФИО61. расположен на земле. Вверху видеозаписи имеются данные о дате - 08-04-2023 и времени - 13:25:01. С 02:57 мин. по 05:19 мин. Потерпевший №1 и ФИО5 пытаются надеть на ФИО1 ФИО62. наручники, ФИО1 ФИО63. также находится на земле. На этом видеозапись заканчивается (том №, л.д. 110-113, 114-126);

- постовой ведомостью полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес>, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ нес службу с 07:30 час. до 20:30 час. (том №, л.д. 137-138);

- выпиской из приказа Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> (том №, л.д. 139);

- должностным регламентом (должностная инструкция) инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел России по городу Перми Потерпевший №1, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ командиром полка Управления МВД России по <адрес>, согласно которому установлены права и обязанности инспектора ДПС Потерпевший №1, а именно инспектор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 наделен полномочиями требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции (п. 2.1.); останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа (п. 2.2.); проводить административное расследование, освидетельствование лиц, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения, направлять или доставлять в медицинские учреждения граждан для освидетельствования, отстранять водителей от управления транспортным средством, задерживать транспорт до устранения причины задержания, производить доставление правонарушителей в органы внутренних дел, административное задержание и личный досмотр граждан, досматривать транспортные средства, применять оружие, специальные средства и физическую силу в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции (п. 2.3); контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения. Пресекать нарушения правил дорожного движения, совершаемые участниками дорожного движения, производит проверку и наличие соответствующих документов у водителей транспортных средств. Принимать меры к нарушителям Правил дорожного движения в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел и дорожно-патрульной службы (п. 3.8) (том №, л.д. 140-152).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 час. по адресу: <адрес>, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 составил протокол о том, что ФИО1 ФИО64., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ в 13:13 час. по адресу <адрес>, совершил нарушение: управлял ТС «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты> регион, не выполнил законного требования, сотрудника полиции об остановке ТС, поданное жезлом, чем нарушил п. 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; осмотрено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому командир 2 батальона полка ДПС ГИЮДД Управления МВД России по <адрес> ФИО8 постановил наложить административное взыскание в виде административного штрафа в размере 800 руб. в отношении: ФИО1 ФИО65., который, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ в 13:13 час. по адресу <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства. Осмотрен рапорт инспектора ДПС ФИО5, который докладывает о том, что при несении службы ООП и БДД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13:14 час. был остановлен автомобиль «Фольксваген Поло», г/н <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 ФИО66. При проверке по базе ГИБДД и ИЦ установлено, что ФИО1 ФИО67. находится в оперативном розыске за УУП ОП №<адрес>а <адрес>. Доложили в д/ч ОП №, что ФИО1 ФИО68. задержан в ОП №<адрес>а <адрес>. Осмотрено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО69., управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», г/н <данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ в 13:13 час. по адресу <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством, при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги слева направо по месту движения. Осмотрена таблица, в которой приведены результаты поиска правонарушений в отношении ФИО1 ФИО70. Осмотрен протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 14:55 час. <адрес>. Согласно протоколу задержано транспортное средство «Фольксваген Поло», г/н <данные изъяты> регион, за совершение нарушения, предусмотренного ст. 264.1, допущенного гражданином: ФИО1 ФИО71. Осмотрен протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 13:30 час., <адрес>, согласно которому ФИО1 ФИО72. отстранен от управления транспортным средством «Фольксваген Поло», г/н <данные изъяты> регион. Осмотрен отчет о произведенном задержании сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 час., наряд 2 роты 2 батальона (том №, л.д. 167-171, 176-181);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имеются: ссадины на правых верхней и нижней конечностях, которые, судя по характеру и внешним проявлениям образовались от плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в дневное время ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 203-204);

- заключением эксперта №доп/1735, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: укушенная рана (ссадина) правой кисти, которая, судя по характеру и внешним проявлениям, образовалась от сдавливающего с элементом трения воздействия твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно в заявленный срок и при указанных обстоятельствах. Данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Также Потерпевший №1 согласно представленной на экспертизу медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУЗ ПК ГКУП № устанавливался диагноз: «ушиб мягких тканей правого локтевого сустава». В соответствии с п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» экспертной оценке тяжести вреда здоровью подлежат только ушибы мягких тканей, включающие кровоподтек и гематому. Поскольку кровоподтека и/или гематомы у Потерпевший №1 в медицинской документации не зафиксировано, диагноз «ушиб мягких тканей правого локтевого сустава, правой голени» в данном случае не может оцениваться как фактически полученное повреждение и оснований для определения тяжести вреда здоровью не имеется (том №, л.д. 219-220).

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО73. по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, который как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что он является инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ при попытке задержания водителя ФИО1 ФИО74., последний нанес ему удар рукой в локтевой сустав правой руки, также укусил его, чем причинил физическую боль; показаниями представителя потерпевшего УМВД России по <адрес> Потерпевший №2, которая пояснила, что умышленными действиями ФИО1 ФИО75. в отношении Потерпевший №1, являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а именно укусом за кисть правой руки и ударом рукой в область локтя, подорван авторитет государственной власти, нарушена нормальная деятельность правоохранительного органа, УМВД России по <адрес> причинен вред деловой репутации; показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что в августе 2023 г. в его присутствии ФИО1 ФИО76. нанес инспектору полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 удар в локтевой сустав правой руки, а позже он увидел у Потерпевший №1 рваную рану на руке от укуса; свидетеля ФИО7, который пояснил, что он состоит в должности инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, вместе с ним служит Потерпевший №1, у которого ДД.ММ.ГГГГ он увидел перебинтованную кисть правой руки.

При этом показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не противоречат друг другу, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований полагать, что потерпевший Потерпевший №1 и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Имеющиеся в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5 противоречия относительно событий происходящего, в частности, их места нахождения в момент нанесения Потерпевший №1 ФИО1 ФИО77. удара в локтевой сустав, суд не признает существенными и не принимает во внимание, поскольку в моментах, имеющих значение для определения обстоятельств дела, показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой. При этом очевидно, что данные расхождения связаны не с ложностью указанных показаний, а с субъективным восприятием происходящих событий, с давностью данных событий.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сообщением из медицинского учреждения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ обратился Потерпевший №1, которому поставлен предварительный диагноз – «УМТ правого локтевого сустава, правой голени, укушенная рана правой кисти»; копиями документов, протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены протоколы об административном правонарушении, постановление о привлечении ФИО1 ФИО78. к ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы отстранения от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, рапорт ФИО5, отчет о задержании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО79., являясь водителем транспортного средства «<данные изъяты>» нарушил правила дорожного движения, после чего был остановлен инспектором ДПС, но данное требование не выполнил; протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности, где было совершено преступление в отношении Потерпевший №1; протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которого осмотрена видеозапись, на которой зафиксированы события от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО1 ФИО80. преступления; заключениями экспертов № и №доп/1735 установлены повреждения, полученные Потерпевший №1

Постовой ведомостью, выпиской из приказа, должностным регламентом, согласно которых Потерпевший №1 являясь инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и выполняя свои должностные обязанности нес службу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принадлежности Потерпевший №1 к представителям власти, а также тот факт, что в момент описанных событий Потерпевший №1 исполнял свои должностные обязанности.

Все вышеназванные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга и показания вышеназванных лиц, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Вышеуказанные заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов подробны, надлежащим образом аргументированы и мотивированы, не противоречат материалам дела, понятны, не содержат каких-либо неясностей и не вызывают сомнений в своей объективности.

Показания ФИО1 ФИО81. о том, что он умышленно удары Потерпевший №1 не наносил, его не кусал, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5, а также просмотренной видеозаписью, из которых следует, что ФИО1 ФИО82. не выполнил требование сотрудников ДПС, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства, при этом ФИО1 ФИО83. умышленно ударил Потерпевший №1 и укусил его.

Исследованные в судебном заседании заключение эксперта № м/д (том №, л.д. 211-212), согласно которого ссадины и ушиб мягких тканей головы, ушиб мягких тканей плеча слева у ФИО1 ФИО84. как вред здоровью не квалифицируются, а также медицинские документы по данному факту (том №, л.д. 87-91), рапорта (том №, л.д. 6-7), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО5 сообщили в полицию о совершенном в отношении Потерпевший №1 преступлении; показания специалиста ФИО9 о способах заражения ВИЧ-инфекцией; оглашенные показания свидетеля ФИО10 (том №, л.д. 92-95), согласно которым она в составе бригады скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ выезжала по адресу: <адрес> (отдел полиции №) для осмотра ФИО1 ФИО85. не могут быть признаны доказательствами по делу, поскольку они либо не подтверждают и не опровергают виновность ФИО1 ФИО86. в совершении инкриминируемого ему деяния, либо добыты до возбуждения уголовного дела, таким образом, данные документы не отвечают требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к допустимым доказательствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 ФИО87., суд признает на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное признание им своей вины.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 ФИО88. на основании ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, образуемый приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО89. преступления средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, в том числе наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание в виде лишение свободы. По мнению суда, иной вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

При этом суд назначает ФИО1 ФИО90. наказание по правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, исходя из личности подсудимого, не находит оснований для назначения ему наказания по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО91. преступления и личности виновного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а также приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской федерации.

Вместе с тем, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики подсудимого, факта отсутствия противопоказаний к труду, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о наличии оснований для применения в отношении него альтернативного лишению свободы вида наказания в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде принудительных работ.

Вещественное доказательство: компакт-диск DVD-R с видеозаписью по факту применения ФИО1 ФИО92. насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 являющиеся предметами, который служит средством для установления обстоятельств уголовного дела, хранящийся при деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо оставить хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО100 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и полного сложения дополнительного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 ФИО93. приговором мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми от 24.11.2023 г., окончательно назначить ФИО1 ФИО94. наказание в виде принудительных работ на срок 4 года, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

По вступлении приговора в законную силу определить порядок следования осужденного ФИО1 ФИО95. к месту отбывания наказания - самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренного ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 ФИО96. не избирать.

Разъяснить ФИО1 ФИО97. его обязанность явиться в ГУФСИН РФ по Пермскому краю, по вступлению приговора суда в законную силу за получением предписания.

Вещественное доказательство: компакт-диск DVD-R с видеозаписью по факту применения ФИО1 ФИО98. насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Томилина