Приговор № 1-38/2025 1-384/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-38/2025

Копия

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>, <адрес>, в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО4,

в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего стропальщиком ..., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес><адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, достоверная зная о том, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 46 минут, находясь в районе <адрес><адрес> по <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно, в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки ..., в результате чего был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. На законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1 отказался, что в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ признает его лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель <адрес> и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит воспитание и оказание материальной помощи ребенку ФИО5 №2, раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

ФИО1 участковым ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, по месту работы характеризуется положительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, вину признал полностью, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62, ст.ст. 6 и 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, суд, в целях предупреждения совершения новых преступлений, социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы.

Учитывая имущественное положение осужденного и размер ежемесячного дохода его семьи, в связи с чем немедленная уплата штрафа для него является невозможной, суд приходит к выводу о назначении штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступного деяния, у суда не имеется.

Также суд, учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, но не в максимальных размерах.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписью, следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством ..., совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. Транспортное средство принадлежит ФИО1(л.д.17).

При таких обстоятельствах транспортное средство марки ..., подлежит конфискации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000(двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить рассрочку выплаты суммы штрафа сроком на 20 (двадцать) месяцев равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф уплачивать по следующим реквизитам: получатель - <адрес>

банк получателя – <адрес>,

ИНН №

КПП №

казначейский счет №,

ЕКС №,

ОКТМО №

БИК №

УИН №

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Снять арест, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ... принадлежащий ФИО1, и конфисковать его на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись ФИО12

Подлинный документ находится в <адрес> в деле №.