Приговор № 1-468/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-468/2024

Дело № 1-468/2024 УИД-74RS0017-01-2024-005759-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 12 сентября 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Вишнякове М.В.,

с участием государственного обвинителя Цепуковой О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Васильева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в начале апреля 2024 года находился в неустановленном месте в г. Москва, где у него возник преступный умысел на приобретение и использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, реализуя который в указанный выше период времени ФИО1 обратился к неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свою фотографию и анкетные данные, заплатив за данную услугу неустановленному лицу наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей.

После чего, ФИО1 в апреле 2024 года получил от неустановленного лица заведомо поддельный документ - водительское удостоверение №, выданное 06.04.2024 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением лица ФИО1, действительное до 06.04.2034, тем самым приобрел заведомо поддельное удостоверение.

Указанное водительское удостоверение ФИО1 использовал до его изъятия сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области 14.07.2024, поскольку управляя автомобилем «ВАЗ 21124», №, в 18 часов 32 минут 14.07.2024, проезжая в районе дома № 5 по ул. 2-я Закаменская г. Златоуста Челябинской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области для проверки документов.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предъявил сотруднику ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области водительское удостоверение №, выданное 06.04.2024 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавая его за подлинное, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством.

Согласно заключению эксперта №209 от 14.08.2024 бланк водительского удостоверения № категории «В, В1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного 06.04.2024 и выходными данными Гознак, изготовлен не производством Гознак, изображения и основные реквизиты с номером и выходными данными лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Васильев М.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Цепукова О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в совершении инкриминируемого подсудимому деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, характеру, юридической оценкой содеянного.

Вместе с тем, действующее уголовно-процессуальное законодательство (главы 40 и 40.1 УПК РФ) не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. Содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого ФИО1 дознанием квалифицированы по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала вышеуказанную квалификацию.

Вместе с тем, суд не может согласиться с приведенной квалификацией действий подсудимого.

Суд полагает, что диспозитивные признаки преступления «хранение и перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право» вменены излишне, поскольку из обвинения следует, что ФИО1 заведомо поддельное удостоверение хранил при себе для его использования в случае необходимости, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки заведомо поддельного удостоверения.

С учетом изложенного следует исключить из обвинения ФИО1 диспозитивные признаки «хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право».

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд полагает установленным, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, в настоящее время на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 60, 62), участковым полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 64), трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

К смягчающим наказание обстоятельствами суд относит: признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, обусловленное имеющейся у неё инвалидностью (ч.2 ст. 61 УК РФ), его активное способствование расследованию настоящего преступления (п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ), что суд усматривает из данных ФИО1 объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 7), его последующих признательных показаниях при допросе в качестве подозреваемого, наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, явки с повинной в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку о совершенном преступлении он добровольно не сообщал, и данное преступление было раскрыто исключительно в результате осуществления деятельности правоохранительными органами, задержания подсудимого и изъятия у него поддельного водительского удостоверения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, что в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также его исправления

Кроме того, суд считает, что установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ к подсудимому не применимы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок пять месяцев.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Златоустовского городского округа Челябинской области и обязать ФИО1 являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- бланк водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выданного 06.04.2024 года ГИБДД 7401 №, категории В, В1, М, направленный в ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области для постановки на криминалистический учет, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 28.09.2024.