Решение № 12-170/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 12-170/2019

№ 12-170/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лабытнанги 02 августа 2019 года

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тютин А.В.,

при секретаре судебного заседания Толакаевой С.Б., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника (адвоката) Павлюткина А.А.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ...,

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

ФИО1 подал жалобу, просит постановление отменить. В обоснование указал, что не было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, не были задействованы понятые, поэтому протокол составлен с нарушением КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Павлюткин А.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Защитника дополнительно пояснил, что ФИО1 не отказывался проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте, в протоколе отсутствует подпись о разъяснении его прав и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

А в силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Незнание этих положений не освобождает ФИО1 от ответственности за их нарушение.

Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 22 июня 2019 года в 00 часов 35 минут, являясь водителем автомобиля Шевроле государственный регистрационный знак ... находясь у ... пос. Харп Приуральского района ЯНАО, не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2019 года, в котором изложены фактические обстоятельства дела, содержатся подписи ФИО1 о разъяснении ему процессуальных прав, а также собственноручное объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу, что с нарушением согласен;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 июня 2019 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование па состояние опьянения от 22 июня 2019 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, при наличии признаков опьянения также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует собственноручная запись ФИО1;

- видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа ФИО1 пройти медицинское освидетельствование.

Оснований сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела перечисленных доказательств не имеется.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, выводы суда обоснованы, мотивированы исследованными при рассмотрении дела и приведенными в постановлении согласующимися между собой доказательствами.

Вопреки доводам жалобы на видеозаписи от 22 июня 2019 года отчетливо видно и слышно как ФИО1 дает признательные объяснения об употреблении алкоголя и об отказе прохождения медицинского освидетельствования.

Поскольку при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование применялась видеозапись, участие понятых не являлось обязательным (ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ).

Процессуальных нарушений, способных повлечь отмену либо изменение постановления, не установлено. Материалы дела опровергают доводы жалобы о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях.

Квалификация содеянному ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ дана правильно.

Административное наказание ФИО1 было назначено в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

Оснований полагать назначенное наказание несправедливым не имеется.

Оснований для признания содеянного ФИО1 малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Мировым судьей в постановлении была допущена опечатка в написании фамилии и имени лица, в отношении которого ведется производство по делу, которая была устранена определением мирового судьи от 02 июля 2019 года.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Судья ...

...

...