Приговор № 1-167/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-167/2023

Копия верна

уголовное дело № 1-167/2023

63RS0045-01-2023-000764-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» июня 2023 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретарях Белоконевой А.А., Балашовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Промышленного района г. Самары Синеока А.В., ФИО1,

подсудимого – Кургиняна П.А,

его защитника – адвокатаМамедова Э.Э.,представившего удостоверение № 3430, ордер № 23/03 875,

потерпевших потерпевшая №2, потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-167/2023 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальнымобразованием, холостого, не имеющего на иждивении детей,не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 21.06.2016 Октябрьским районным судом г. Самары, по п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 22.12.2017 Промышленным районным судом г. Самары, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 21.06.2016 года и окончательно назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытии 28.11.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 02 часов 57 минут, более точное время не установлено, находился в <адрес> в <адрес>, у ранее знакомой потерпевшая №2, где употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО2 увидел на столе в комнате сотовый телефон марки «SamsungWaveGT-S5250», а также сотовый телефон марки «TecnoPop 1sPro (F4 Pro) LTEDS», находящийся в комнате на тумбе, принадлежащие потерпевшая №2, и, не имея при себе денежных средств, испытывая материальные трудности, решил совершить тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в указанное выше время и дату, находясь в указанном выше месте, воспользовавшись тем, что потерпевшая №2 уснула и за его преступными действиями не наблюдает, и не может помешать его преступным намерениям, тайно похитил со стола в комнате сотовый телефон марки «SamsungWaveGT-S5250», в корпусе белого цвета стоимостью 300 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», материальной ценности не представляющей, тайно похитил с тумбы в комнате сотовый телефон марки «TecnoPop 1sPro (F4 Pro) LTEDS», в корпусе серого цвета стоимостью 3000 рублей, в силиконом чехле, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером <***>, не представляющими материальной ценности. Далее, ФИО2, убедившись, что потерпевшая №2 спит, и за его преступными действиями не наблюдает, обыскал содержимое сумки, которая находилась на столе в комнате принадлежащая потерпевшая №2 и, обнаружив в кошельке, тайно похитил банковскую карту ПАО «Почта Банк», эмитированную на имя последней, материальной ценности не представляющую, на банковском счете которой хранились принадлежащие потерпевшая №2 денежные средства.

Завладев похищенным имуществом, обратив его в свою пользу, и, не имея намерений возвращать его потерпевшая №2, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему личному усмотрению, причинив потерпевшая №2 материальный ущерб на общую сумму <***> рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта.

Так он, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 02 часов 57 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном месте, и имея при себе ранее похищенную им, при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту ПАО «Почта Банк», принадлежащую потерпевшая №2, материальной ценности не представляющую, заведомо зная о том, что данная банковская карта ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться ею и денежными средствами, находящимися на её банковском счете, обнаружив пин-код в чехле похищенного им сотового телефона «TecnoPop 1sPro (F4 Pro) LTEDS», принадлежащего потерпевшая №2, при указанных выше обстоятельствах, ФИО2 решил совершить кражу чужого имущества, принадлежащего потерпевшая №2, а именно денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшая №2 с банковского счета, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предположив, что на банковском счете, похищенной им при указанных выше обстоятельствах, банковской карте ПАО «Почта Банк» имеются денежные средства, проследовал на ООТ «Вива-Лэнд» к торговому киоску «Шаурмания», расположенному по адресу: <адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим потерпевшая №2, и хранящимся на её банковском счёте, в ДД.ММ.ГГГГ В 02 часа 57 минуты приобрел фаст-фуд, стоимостью 150 рублей, расплатившись похищенной банковской картой ПАО «Почта Банк» №****5730, эмитированной на имя потерпевшая №2, сберегательный счет которой №, открыт в офисе ПАО «Почта-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, приложив её к терминалу оплаты, без ввода пин-кода.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 аналогичным способом совершил покупку товаров в своих личных целях, похитив таким образом денежные средства с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

03.08.2021, проследовал в супермаркет ООО «Aksi», расположенный по адресу: <адрес>, где, где в 03 часа 19 минут приобрел товар на сумму 410 рублей,

03.08.2021, проследовал в гостиницу «Гостиный Двор», расположенную по адресу: <адрес>, где, где в 03 часа 42 минуты приобрел товар на сумму 740 рублей,

03.08.2021, находясь в той же гостинице «Гостиный Двор», в 03 часа 47 минут приобрел товар на сумму 627 рублей,

03.08.2021, находясь в той же гостинице «Гостиный Двор», в 05 часов 18 минут приобрел товар на сумму 75 рублей,

03.08.2021, проследовал к торговому киоску «Цветы», расположенному по адресу: <адрес> «В», где в 05 часов 58 минут приобрел товар на сумму 300 рублей,

03.08.2021, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где в 08 часов 03 минуты приобрел товар на сумму 699 рублей 98 копеек.

После чего, ФИО2, узнав, что на указанном выше банковском счете, принадлежащей потерпевшая №2 закончились денежные средства, выбросил банковскую карту. В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО2 причинил потерпевшая №2 материальный ущерб на общую сумму 3001 рубль 98 копеек.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО2, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился в <адрес>. 92 по <адрес> в <адрес> у малознакомого потерпевший №1, совместно с которым употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 увидел у потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung М31», а также перфоратор марки «DexterPower», принадлежащие потерпевший №1, и, не имея при себе денежных средств, испытывая материальные трудности, решил совершить тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 находясь в указанном выше месте и время, воспользовавшись тем, что потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения уснул и за его преступными действиями не наблюдает, и не может помешать его преступным намерениям, тайно похитил с полки на кухне находившийся в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем сотовый телефон марки «Samsung М31», с установленной сим-картой оператора ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющей, стоимостью 15 000 рублей. После чего продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя единым преступным умыслом, тайно похитил находившийся на полу в прихожей перфоратор марки «DexterPower», стоимостью 2000 рублей, в кейсе, материальной ценности не представляющем.

Завладев похищенным имуществом, обратив его в свою пользу, и, не имея намерений возвращать его потерпевший №1, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему личному усмотрению, причинив потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью ипоказал, чтов 2020 году он встречался с потерпевшая №2 и периодически приезжал к ней по адресу: <адрес>, где оставался на несколько дней. В ночь со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ когда потерпевшая №2 спала, он похитил у неё 2 сотовых телефона марки «Самсунг» и «Техно», а также банковскую карту ПАО «Почта Банк», желая похитить с её счета денежные средства. Похищенные сотовые телефоны он продал незнакомым людям, за какую сумму уже и не помнит. А похищенной банковской картой, принадлежащей потерпевшая №2 он расплачивался за шаурму, в гостинице, в цветочном павильоне и в магазине. Карту потом выкин<адрес> продал неизвестным людям на улице

ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки с малознакомым ему мужчиной с потерпевший №1 на улице, который1 потом попросил его проводить до дома. Находясь дома у потерпевший №1, они продолжили распивать спиртное. Когда потерпевший №1 уснул, он тоже поспал. Проснувшись, увидел, что потерпевший №1 спит, он похитил сотовый телефон марки «Самсунг» и перфоратор фирмы «Дехтер». Похищенный телефон он продал незнакомому мужчине, за 8000 рублей, а перфоратор в кейсе он продал в комиссионном магазине «Победа» за 1800 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступления. Он принес извинения потерпевшим.

По эпизоду кражи по ч. 1 ст. 158 УК РФ у потерпевшая №2 вина подтверждается:

показаниями потерпевшей потерпевшая №2, согласно которых ФИО2 она знает, познакомились месяца за три до произошедшего. Он проживал у нее. ДД.ММ.ГГГГ утром проснулась, ей нужно было идти на работу, ФИО2 не было дома, а так же дома не было сотовых телефонов Samsung и Tecno, а так же не было зарплатной банковской карты Почта банка. Картой можно было совершать покупки бесконтактным способом. Всего причинен ущерб кражей телефонов <***> руб. и с карты похищено 3001,98 руб. Исковые требования не заявляла и не желает заявлять. Извинения принимает

- рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Самаре капитана полиции ФИО4 от 18.08.2022, КУСП № 18259 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОД ОП № УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. В ходе дознания было установлено, что у потерпевшая №2 также была похищена банковская карта, со счета которой были похищены денежные средства в размере 3002 рублей. (т. 1 л.д.6);

- заявлением потерпевшая №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 6302 рублей. (т. 1 л.д.187);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено, что общий порядок не нарушен, следов взлома не имеется. Камеры видеонаблюдения отсутствуют. (т. 1 л.д.189-191);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого объектом осмотра являются:1) товарный чек №-П105-000138 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на листе на 1 листе белого цвета формата А4, содержащий сведения о продавце ИП ФИО5, <адрес>. Наименования товара Samsung Wave 525 GTS 85250 сер.№ в количестве 1 шт стоимостью 450 рублей без учета НДС, на общую сумму 450 рублей без учета НДС. После таблицы имеется информация для покупателей о приобретаемом товаре и гарантийных условиях. После имеется оттиск круглой печати синего цвета «ИП ФИО6.» Товарный чек повреждений не имеет. 2) кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на листе на 1 листе белого цвета формата А4, содержащий сведения о приобретении товара: сотовый телефон марки Samsung Wave 525 СT-S 52520, сер. № в количестве 1 шт. стоимостью 450 рублей без учета НДС. Кассовый чек повреждений не имеет. 3) кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 1 листе белого цвета, содержащий сведения о приобретении товара: сотрудника марки Tecno Pop 1s Pro (F4 Pro) LTE DS Champagne Gold в количестве 1 шт., стоимостью 6000 рублей без учета НДС. Кассовый чек повреждений не имеет.4) Товарный чек №ЭН 1483940 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 1 листе белого цвета формата А4, содержащий информацию о продавце товара ООО «Прагма — интеллектуальные решения». Ниже имеется таблица с графами: Смартфон Tecno Pop 1s Pro (F4 Pro) LTE DS Champagne Gold в количестве 1 шт., стоимостью 6000 рублей без учета НДС. После таблицы с графами имеется оттиск круглой печати синего цвета ООО «Прагма- интеллектуальные решения» и подпись продавца магазина, товарный чек повреждений не имеет. После осмотра данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д.217-223).

По эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ у потерпевшая №2, вина подтверждается:

показаниями потерпевшей потерпевшая №2, изложенными ранее в приговоре.

Ранее изложенными в приговоре материалами дела, а так же

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Шаурмания», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись на СD-R диск. (т. 1 л.д.23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с участием подозреваемого ФИО2, адвоката Мамедова Э.Э. осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятый в магазине «Шаурмания», расположенном по адресу: <адрес>, согласно которого на данном диске имеется видеофайл «ФИО2.mp4», дата ДД.ММ.ГГГГ время 02:51:09. На камере изображено помещение магазина «Шаурмания», также виден вход в помещение, примерно в 02 часа 52 минуты 03 секунды в магазин заходит мужчина среднего телосложения, одетый в белую футболку, джинсовые шорты светло-голубого цвета, белые носки с черными рисунками, темную обувь, черную сумку через плечо. Примерно в 02 часа 52 минуты 22 секунды данный мужчина достает банковскую карту бело-синего цвета с изображением и надписью в правом верхнем углу карты из надетой на него через плечо сумки, расплачивается за покупку, далее мужчина в 02 часа 54 минуты 33 секунды забирает товар (шаурму) и выходит из помещения. Продолжительность видеозаписи составляет 03:34 минуты. На данной видеозаписи ФИО2 опознает себя. После осмотра диск убирается первоначальную упаковку, опечатывается оттиском печати «СО ОП № УМВД России по <адрес>». К протоколу осмотра приобщена фототаблица на 4 листах форма А 4. После осмотра диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д.53-60);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей потерпевшая №2 изъята выписка по сберегательному счету от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 90-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по сберегательному счету №, согласно которой информация о клиенте –потерпевшая №2, <адрес>. Дата и время формирования: ДД.ММ.ГГГГ 09:50 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер карты 220077*1853, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, номер сберегательного счета №, остаток по счету 34,13.

Далее указаны операции по сберегательному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

-ДД.ММ.ГГГГ в 07:03, дата списания/зачисления ДД.ММ.ГГГГ, номер карты *5730, описание операции – оплата товаров, Магнит, <адрес>, сумма 699,98 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 01:58, дата списания/зачисления ДД.ММ.ГГГГ, номер карты *5730, описание операции – оплата товаров, Шаурмания, <адрес>, сумма 150 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 04:58, дата списания/зачисления ДД.ММ.ГГГГ, номер карты *5730, описание операции – оплата товаров, ИП ФИО7 Цветы <адрес> В, сумма 300 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 02:19, дата списания/зачисления ДД.ММ.ГГГГ, номер карты *5730, описание операции – оплата товаров ООО АКСИ, <адрес> супермаркет, сумма 410 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 04:18, дата списания/зачисления ДД.ММ.ГГГГ, номер карты *5730, описание операции – оплата товаров Гостиный двор,61, сумма 75 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 02:47, дата списания/зачисления ДД.ММ.ГГГГ, номер карты *5730, описание операции – оплата товаров Гостиный двор,61, сумма 627 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 02:42, дата списания/зачисления ДД.ММ.ГГГГ, номер карты *5730, описание операции – оплата товаров Гостиный двор,61, сумма 740 рублей; Остаток на начало периода 356,05 рублей. Сумма поступлений 10000 рублей, сумма расходов 10346,76 рублей. Остаток на конец периода 9,29 рублей. Внизу листа имеется оттиск печати прямоугольной формы «Акционерное общество «Почта Банк Для документов», на котором имеется рукописная подпись. После осмотра данный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 99-101).

По эпизоду кражиупотерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вина подтверждается:

показаниямипотерпевшегопотерпевший №1, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу во второй половине дня, при мерно в 12-13 часов где познакомился с подсудимым. Они распивали спиртные напитки. Он пригласил подсудимого к себе домой. Они там продолжили пить. Он уснул, когда вечером того же дня проснулся то в квартире отсутствовал сотовый телефон и перфоратор. Он спустился во двор. Но не нашел подсудимого. Ущерб является значительным, так как он не работал, проживал с сожительницей, их доход в месяц, примерно 20 000 руб. ему ничего не возвращено. Извинения подсудимого принял.

-показаниями потерпевшего потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которыхон проживает вместе с сожительницей ФИО3. Примерно в 08 часов 00 минут он вышел из дома и купив две бутылки пива, распивал на аллее напротив дома. После чего он купил ещё водки 0,25 л., которую выпил один дома. После чего он решил выпить еще и в магазине купил еще 0,25 л. и стал выпивать её на аллее возле дома. В этот момент к нему подошел сосед и предложил ему помянуть его покойную жену. Они выпили водки, которая была у него и тот ушел. Он остался сидеть. Через некоторое время он ушел домой, где продолжил пить уже свою водку. Примерно в 14 часов 00 минут он лег спать. Проснувшись примерно в 17 часов 00 минут он вышел опять на улицу, в магазине купил две бутылки пива, подошел к группе людей, которые находились у клумбы с торца <адрес> и тоже пили. Их было около 6-7 человек. Описать он их не смог, так как уже был пьяный. Они разговаривали и вместе стали пить пиво и водку. Они угощали его, а он их. За пивом он ходил в магазин несколько раз. Когда он был сильно пьяный, один из них предложил ему помочь дойти до дома, проводить, он согласился и пошел с ним. Описать его не смог. Они зашли домой, у него дома они еще выпили водку и он уснул, так как много выпил. Когда он проснулся, то того мужчины уже не было. Дверь в квартиру была приоткрыта. Он её закрыл и снова лег спать. На следующий день он обнаружил пропажу своего сотового телефона «SamsungM31» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ №, стоимостью 15000 рублей, дрель (перфоратор) фирмы «DexterPower», черно-синего цвета в черном кейсе, оценивает её он в 2000 рублей. Его сожительницы ДД.ММ.ГГГГ дома не было. Общий ущерб ему причинен в 17 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как в настоящее время он в поисках работы.

Оглашенные показания потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что в настоящее время прошло много времени, события помнит сейчас плохо, на момент допроса события помнил лучше. Просил удовлетворить исковые требования. На строгом наказании не настаивал.

-показаниями свидетеля свидетель, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых на должности приемщика ломбарда «Победа» он работает второй год, в его обязанности входит оценка принимаемых ломбардом вещей и общение с покупателями и лицами, которые сдают товар в ломбард. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на работе, в ломбард зашел мужчина примерно 50 лет, кавказской внешности, с залысиной, подбородок острый, брови густые черные, сам худощавый, одетый майку светлую, олимпийку темную, штаны и кроссовки и принес перфоратор на продажу марки «DexterPowerZ1C-HW-3218», серийный номер №» и продал его за 1800 рублей. Перфоратор был в черном кейсе. Он предоставил паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с давностью описываемых событий, видео, зафиксировавшее указанные действия не сохранились.

- заявлением потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит оказать содействие в розыске его имущества, пропажу которого он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков с мало знакомым ему человеком. Пропажу обнаружил из <адрес> в <адрес>. Ущерб от кражи составил 17 000 рублей, что является для него значительным. (т. 1 л.д.108);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, в ходе которого установлено, что общий порядок не нарушен, следов взлома не имеется. Камеры видеонаблюдения отсутствуют. В ходе осмотра у заявителя потерпевший №1 были изъяты: фото книжки от перфоратора на 1 листе, фото коробки из-под сотового телефона с указанием ИМЕЙ на 1 листе, фото чека на сотовый телефон на 1 листе. К протоколу осмотра прилагается фототаблица, план-схема. (т. 1 л.д.110-119);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят договор комиссии №-С135-0006060 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на перфоратор «DexterPowerZ1C-HW-3218», серийный номер №, товарный чек №-С135-0002468 от ДД.ММ.ГГГГ, на перфоратор «DexterPowerZ1C-HW-3218», серийный номер №. (т. 1 л.д.154);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены: договор комиссии №-С135-0006060 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, адрес: <адрес>. ИП ФИО8, ФИО ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, реализуемый товар: перфоратор «DexterPowerZ1C-HW-3218», серийный номер №, кейс, сумма 1800 рублей;

-товарный чек №-С135-0002468 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перфоратор «DexterPowerZ1C-HW-3218», серийный номер №, сумма 2900 рублей;

-фотография руководство по технике и безопасности на перфоратор, согласно которого название перфоратора «DexterPowerZ1C-HW-3218SER», фотография черно-белого цвета, формата А 4;

-копия коробки от сотового телефона, согласно которого ИМЕЙ 1: №;

-копия кассового чека на сумму 26 984 рубля, согласно которого название телефона: «SamsungGalaxyM31», общая сумма 26984 рублей. После осмотра данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д.170-180).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, показания потерпевших, оглашенные показания свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются иными исследованными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено, кроме того показания указанных лиц подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании. Основания для самооговора подсудимого не установлено.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении данных преступлений.

По эпизоду в отношении потерпевшего потерпевший №1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как было установлено, что потерпевший потерпевший №1 проживает с сожительницей, доход в месяц составляет 20 000 руб., сам он был безработным.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 по эпизоду в отношении потерпевшей потерпевшая №2 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Защитник ФИО2 – адвокат Мамедов Э.Э. просил переквалифицировать действия ФИО2 с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ст. 159.3 УК РФ, так как ФИО2 совершал покупки обманывая продавцов, не сообщив, что карта ему не принадлежит.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий ФИО2 по факту хищения денежных средств с карты по ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, опровергаются показаниями подсудимого ФИО2, из которых следует, что, умысел на хищение денежных средств с карты потерпевшей, у него возник после того как тайно похитил карту потерпевшей, и оплачивал похищенной картой покупки. Мошенничество это хищение чужого имущества путем обмана или злоупотреблением доверием. Потерпевшей является владелец карты потерпевшая №2, а не продавец в магазине. Потерпевшую ФИО2 не обманывал и не злоупотреблял её доверием. Из показаний ФИО2 в судебном заседании следует, что данную банковскую карту он тайно похитил с тумбочки потерпевшей, он понимал, что карта ему не принадлежит, разрешения на пользования данной картой потерпевшая потерпевшая №2 не давала. ФИО2 похищал денежные средства, с данной карты, путем совершения покупок различных товаров в магазинах.

Довод защиты о том, что ФИО2 совершено мошенничество, так как он сообщал продавцам, что карта ему не принадлежит, не состоятелен.

Однако, по данному эпизоду, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», так как в ходе судебного заседания исследованными доказательствами не подтверждено наличие в действиях подсудимого данного признака.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлена виновность подсудимого в совершении в отношении потерпевшая №2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта.

Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлена виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого.

ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием.

Именно такое наказание, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению ФИО2 и послужит предупреждением совершению им новых преступлений.

При определении размера назначенного ФИО2 наказания, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имеет заболевание туберкулез верхних долей обеих легких, принесение извинений потерпевшим, а так же чистосердечные признания, которые суд признает в качестве иного смягчающего обстоятельства, поскольку они были написаны после задержания подсудимого.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при определении размера назначенного ФИО2 наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, чем способствовал расследованию и раскрытию преступлений.

ФИО2 совершил преступления, находясь в состоянии опьянения. Подсудимый заявил, что состояние опьянение не повлияло на совершение им преступлений. При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, пребывание ФИО2 в состоянии опьянения, не признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Отягчающим обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого, рецидива преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, с учетом данных о личности ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, суд считает возможным применение ч. 3 ст. 68 УК РФ

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступлений, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным.

В силу п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 относительно совершения преступления, предусмотренного п.»г» ч. 3 ст. 158 УК РФ имеет место опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был два раза был осужден за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, в связи с чем с учетом п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 17 000 рублей. Гражданский иск подсудимый признал. В связи с чем, с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию денежная сумма в размере 17000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, в виде лишения свободы срокомДЕВЯТЬ месяцев,

по п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ, в виде лишения свободы сроком ОДИН год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДВА месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу –содержание под стражей - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 со дня вступления данного приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей, с момента заключения под стражу с 05.05.2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, а так же нахождение под стражей с 15.11.2022 г. по 17.11.2022 г. включительно, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один деньотбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользупотерпевший №1 счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 17 000 (семнадцать тысяч) руб.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Базева

Копия верна.

Судья

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-167/2023 (63RS0045-01-2023-009057-85) Промышленного районного суда г. Самары.