Решение № 2А-631/2024 2А-631/2024~М-484/2024 М-484/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-631/2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика администрации муниципального образования город Ефремов по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Ефремов о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию муниципального образования город Ефремов с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности. Однако, ему было отказано в удовлетворении данного заявления на основании решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на то, что по имеющейся у административного ответчика информации на территории, за счет которой предполагалось перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, находится сооружение, а также административный ответчик предложил ему обратиться к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки.

Считает данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его права, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома, для индивидуального жилищного строительства, площадью 384 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре прав сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке расположен жилой дом площадью 158,1 кв.м, построенный им на месте старого дома, принадлежавшего ему на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом органов БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на вновь построенный дом не предоставляется возможным зарегистрировать, так как частично данный дом (примерно 6 кв.м) оказался на земельном участке, за счет которого планируется осуществить перераспределение, и занятая часть представляет собой узкую полоску земли шириной примерно 30 см между его земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №, то есть по сути дела является вкраплением, но административный ответчик в своем отказе называет расположенное на испрашиваемом для перераспределения земельном участке сооружением, но это неверно, так как на такой полоске земли никакого сооружения быть не может в принципе. Что касается исправления реестровой ошибки, то это не предоставляется возможным по той причине, что его земельный участок с кадастровым номером № не является ранее учтенным и образован из трех земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

Указывает, что по смыслу подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ законодательство не предполагает запрета на перераспределение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если на перераспределяемом участке расположено здание, сооружение, принадлежащее заявителю, при этом оспариваемое решение административного ответчика об отказе в перераспределении земельного участка нарушает установленные законом и охраняемые им права административного истца.

Просит признать незаконным решение администрации муниципального образования город Ефремов № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена; обязать администрацию муниципального образования город Ефремов повторно рассмотреть его заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в установленном законом порядке и сроки (том 1, л.д. 4-6).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по образованию администрации муниципального образования город Ефремов.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности ФИО1

Представитель заинтересованного лица Комитета по образованию администрации муниципального образования город Ефремов в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в ходе судебного разбирательства административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что его сын ФИО1 на основании договора дарения является собственником жилого дома и земельного участка, на котором расположен дом, при этом литеры Б и Б1, которые по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ должны быть снесены, расположены с другой стороны дома, а не с той стороны дома, где сын просит выделить земельный участок; администрация муниципального образования город Ефремов не требовала сноса других помещений, кроме литер Б и Б1. Сооружение, которое указано в ответе администрации муниципального образования город Ефремов, является пристройкой, которую он (ФИО3) возвел и она является частью данного дома, между данным сооружением и домом имеется глухая стена. Указанная пристройка существовала и на момент рассмотрения гражданского дела судом в 2018 году, но никто не требовал ее снести; за литерой Б согласно техническому паспорту 2017 года расположен жилой дом. Просит административный иск удовлетворить

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город Ефремов по доверенности ФИО4 в ходе судебного разбирательства административные исковые требования не признала, пояснив, что администрацией муниципального образования город Ефремов было отказано ФИО1 в перераспределении земельного участка в связи с изломанностью границ земельного участка и наличием сооружения на земельном участке, подлежащем перераспределению, при этом не оспаривает, что в случае перераспределения земель земельный участок ФИО1 будет граничить с земельным участком комитета по образованию муниципального образования город Ефремов, на спорном земельном участке каких-либо коммуникаций не имеется, а сооружение принадлежит административному истцу, примыкает к стене жилого дома ФИО1 Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, заявитель при обращении в суд с заявлением об оспаривании решения, действия, бездействия должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием, бездействием, и указать способ их восстановления.

В связи с этим оспариваемые решение, действия (бездействие) может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

К числу обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, относится проверка соответствия оспариваемого решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия, бездействия) недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что заочным решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана принадлежащая ФИО3 на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома с инвентарным домом № общей площадью 40,8 кв.м, в том числе жилой площадью 27,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, частью жилого дома, и прекращено право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 96-102).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор дарения, согласно которому ФИО3 подарил в собственность сыну ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, и жилой дом со всеми при нем надворными постройками общей площадью 40,8 кв.м, в том числе жилой площадью 27,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 161-162).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для использования индивидуального жилого дома, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, при этом данный объект недвижимости образован из объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, № (том 2, л.д. 3-4).

Согласно техническим паспортам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 15-22, 195-205) на данном земельном участке расположен жилой дом, как объект недвижимости, обозначенный в технических паспортах литерами Б, Б1, Б2, Б3 и Г3, при этом как следует из решения Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, были обязаны в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольную постройку – незавершенный строительством объект готовностью 79 % под литерами Б и Б1 общей площадью 203,7 кв.м, жилой площадью 203,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а в случае невыполнениями ими данных действий в указанный в решении суда срок было предоставлено администрации муниципального образования город Ефремов право совершить действия по сносу самовольно возведенного строения – незавершенного строительством объекта готовностью 79 % под литерами Б и Б1 общей площадью 203,7 кв.м, жилой площадью 203,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, со взысканием с ФИО7 и ФИО3 необходимых расходов (том 1, л.д. 103-114).

Судом установлено, что до настоящего времени решение Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования город Ефремов с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, приложив схему расположения земельного участка (том 1, л.д. 84).

Согласно решению администрации муниципального образования город Ефремов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку, как указано в обжалуемом решении, имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, с учетом того, что согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Кроме того, в обжалуемом решении администрации муниципального образования город Ефремов № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного участка, в связи с наличием на земельном участке сооружения.

Как следует из пояснений стороны административного ответчика, отказ был дан в связи с изломанностью границ земельного участка и наличием на земельном участке, подлежащем перераспределению, сооружения (том 1, л.д. 79).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Земельный кодекс РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п.п. 2, 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

В соответствии с подп. 3 п. 9 ст. 39.9 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Как следует из пояснений стороны административного ответчика и акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сооружение, о котором идет речь в обжалуемом решении администрации муниципального образования город Ефремов, представляет собой пристройку частично из кирпича и частично из металлического профлиста с входной дверью (том 1, л.д. 181), при этом доказательств того, что данный объект принадлежит третьим лицам, а не ФИО1, суду не представлено.

Судом установлено на основании пояснений сторон, что данная пристройка расположена на земельном участке со стороны жилого дома по адресу: <адрес>, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, используемого Комитетом по образованию администрации муниципального образования город Ефремов, а не со стороны объекта недвижимости под литерами Б и Б1, подлежащего сносу.

Доказательств расположения на испрашиваемом к перераспределению земельном участке зданий или иных сооружений, находящихся в собственности третьих лиц, либо обремененных правами третьих лиц, материалы дела не содержат, а наоборот, как следует из пояснений представителя административного истца владельцем спорной постройки является административный истец, а нахождение относящихся к жилому дому на земельном участке строений, в том числе, пристройки на испрашиваемом земельном участке, не является основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

Факт нахождения на земельном участке самовольно возведенных административным истцом или его правопредшественником строений не может являться основанием для применения положений подп. 3 п. 9 ст. 39.9 Земельного кодекса РФ, поскольку наличие самовольных построек, принадлежащих административному истцу или его правопредшественнику, на земельном участке, испрашиваемом к перераспределению само по себе, не может являться препятствием для перераспределения таких земельных участков.

В соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.9 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в частности, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, нерационального использования земель. В связи с чем, наличие данных обстоятельств является оценочным и подлежит доказыванию публичным органом, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Само по себе наличие в испрашиваемом земельном участке 23 углов поворота при значительной общей площади соответствующего участка не свидетельствует об изломанности его границ и невозможности использования земельного участка по целевому назначению.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что испрашиваемый земельный участок образуется в зоне сложившейся застройки; смежный земельный участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок, схема расположения которого представлена административным истцом административному ответчику, создает неудобства в использовании как самого формируемого участка, так смежных земельных участков, а также доказательств того, что к каждому из смежных участков отсутствует самостоятельный подъезд (подход), что имеются какие-либо инженерные сооружения, требующие обслуживания непосредственно с территорий вновь образуемого земельного участка.

Согласно п. 10 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

При указанных обстоятельствах, исходя из содержания оспариваемого решения администрации муниципального образования городе Ефремов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение нельзя признать соответствующими требованиям действующего законодательства, так как основание отказа при буквальном толковании не соответствует содержанию подпункта 3 и подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем имеются основания для признания незаконным решения администрации муниципального образования город Ефремов № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку данное решение не соответствует вышеуказанным требованиям действующего законодательства, и нарушает права и законные интересы лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку принятие решения по указанному административным истцом вопросу является прерогативой административного ответчика и не относится к компетенции суда, то суд приходит к выводу о возложении на администрацию муниципального образования город Ефремов обязанности устранить допущенное нарушение, повторно рассмотрев заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в установленном законом порядке и сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования город Ефремов № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Возложить на администрацию муниципального образования город Ефремов обязанность устранить допущенное нарушение, повторно рассмотрев заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в установленном законом порядке и сроки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.05.2024.

Судья Л.В. Шаталова