Приговор № 1-460/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-460/2024

Уголовное дело № 1-460/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 22 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Пиноеве С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., потерпевшей <данные изъяты>., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Очирова О.Д., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, *** г.р., ур. <адрес><данные изъяты>, <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 04 часов 58 минут до 05 часов 46 минут *** ФИО1, используя ранее найденную банковскую карту № ****** 37 65, закрепленную за банковским счетом ..., оформленным в АО «Тинькофф Банк» (Т-Банк) *** по адресу: <адрес> А, строение 26 на имя Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем осуществления расчетных операций в следующих торговых организациях <адрес>:

- в магазине «Продукты 24/7» по <адрес> около 04 часов 58 минут на сумму 451 руб.;

- в магазине «Титан» по <адрес> около 05 часов 15 минут на сумму 848,50 руб. и около 05 часов 46 минут на сумму 993,90 руб.

Данными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 293,40 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от *** следует, что ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, служил с 2021 по 2022 г.г. в войсках военно-морского флота в <адрес> края. *** около 23 часов вблизи магазина «Титан» по адресу: <адрес> корпус 4, увидел лежащую на земле банковскую карту из полимерного материала черного и серого цветов, карта принадлежала АО «Тинькофф Банк». Он понял, что владелец утерял её. Предполагая, что на счете карты могут находиться денежные средства решил похитить их, чтобы израсходовать на личные нужды, понимая, что собирается совершить преступление и завладеть деньгами, которые ему не принадлежат, что за подобные действия предусмотрена уголовная ответственность. Подняв с земли карту, он поместил её в карман одетой своей куртки и уехал по своим делам, встречался с товарищами. Около 04 часов 58 минут он прибыл в магазин «Продукты 24 часа, по адресу: <адрес>, где приобрел сигареты (табак) на сумму 451 руб., далее около 05 часов 15 минут *** он прибыл в магазин «Титан» по <адрес>, где на сумму 848,50 руб. и в 05 часов 46 минут на сумму 993,90 руб. приобрел продукты питания, сигареты (табак). За покупки рассчитался найденной банковской картой бесконтактным способом. Выйдя из магазина «Титан» карту утилизировал в мусорный бак неподалеку от магазина, т.к. более не планировал совершать покупок посредством неё, сколько было денежных средств на счете карту, ему не известно, расходовать их не планировал. Материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме (л.д. 38-41).

Свои показания подозреваемый ФИО1 подтвердил при их проверке на месте от ***, в ходе которой указал места, где обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф банк», где совершал покупки по указанной банковской карте, а также, куда выкинул похищенную им банковскую карту, которая не была обнаружена (л.д. 45-48, 49-50).

При допросе в качестве обвиняемого от *** ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, показал, что материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме (л.д. 56-57).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, пояснив, что показания давал добровольно в присутствии защитника.

Помимо показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в её пользовании находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк», открытая на её имя ***, оформлена ею онлайн в <адрес>. *** карта была активна, на счету находилось около 4 000 руб. Наутро *** она обнаружила хищение денежных средств со счета карты, которую утеряла, возможно, накануне вечером в районе <адрес>. Свою банковскую карту никому не передавала, счетом карты никому пользоваться не разрешала, в том числе, ФИО1. Перед последним у неё долгов не было. Покупки, указанные в обвинении, она не осуществляла. Ущерб на сумму 2 293, 40 руб. причинен ей, поскольку покупки совершены с её счета. Подсудимый возместил ей ущерб в полном объеме, извинился перед ней, она претензий к нему не имеет, простила его, они примирились.

Согласно заявления Потерпевший №1 от ***, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое *** путем совершения покупок похитило принадлежащие ей денежные средства на сумму 2 293, 40 руб. (л.д.10).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрено помещение магазина «Титан» по адресу: <адрес>, где расположено 5 кассовых зон, оснащенных терминалами бесконтактной оплаты, магазин оснащен системой видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись от *** за период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 48 минут. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на кассовой зоне ..., оснащенной терминалом оплаты ... в 05 часов 15 минут и в 05 часов 46 минут молодой человек в брюках и кофте черного цвета осуществляет покупки, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (л.д.11-13, 14-15), осмотренной согласно протокола осмотра от *** с участием подозреваемого ФИО1, который в указанном молодом человеке опознал себя (л.д. 22-24).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрен магазин «Продукты 24/7» по адресу: <адрес>, где расположена кассовая зона, оснащенная терминалом бесконтактной оплаты, магазин оснащен системой видеонаблюдения, идет перезапись видео, архив за *** не сохранен (л.д.16-18).

Согласно выписки о движении денежных средств АО «Тинькофф банк» по карте..., на имя Потерпевший №1 *** заключен договор по адресу: <адрес> А, строение 26, счет ..., с которого совершены операции в <адрес> *** в 23:58 на сумму 451 руб.; *** в 00:15 на сумму 848,50 руб. и в 00:46 на сумму 993,90 руб. (л.д. 20-21), осмотренной согласно протокола осмотра документов от *** с участием подозреваемого ФИО1, который подтвердил дату, суммы, адреса торговых организаций, где он с использованием технологии NFC (беспроводной передачи данных на малом радиусе) выполнял операции по счету чужой банковской карты в количестве 3-х перечисленных позиций (л.д. 22-24).

Согласно расписки Потерпевший №1 от ***, она получила от подозреваемого ФИО1 денежные средства в сумме 2 293, 40 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д. 34).

Суд, оценивая совокупность исследованных доказательств, находит их достаточными, относимыми по своему содержанию и допустимыми в подтверждение вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах.

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО2, следует, что личность подсудимого установлена на основании копии паспорта (л.д. 59-60), не судим (л.д. 61-62); <данные изъяты> на учётах наркологического и психоневрологического диспансеров (л.д. 63, 64), военнообязанный, пребывает в запасе по группе учета <данные изъяты>, в составе: <данные изъяты> (л.д. 65-70); в пункт отбора на военную службу с целью заключения контракта не обращался (л.д. 72); по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 76).

Учитывая изложенные материалы дела, адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

В основу приговора суд берет оглашенные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтвержденные им в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 Оснований для оговора подсудимого, его самооговора не установлено. Изложенные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотра мест происшествия, осмотра видеозаписи и банковской выписки, иными материалами уголовного дела. В своей совокупности все исследованные доказательства устанавливают одни фактические обстоятельства и позволяют суду установить факт совершенного преступления.

Судом установлено, что ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно похитил денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 посредством осуществления покупок с использованием банковской карты с банковского счета последней, причинив материальный ущерб на сумму 2 293, 40 руб.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи подробных признательных показаний с указанием мест, где нашел чужую банковскую карту и где совершал по ней покупки, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, у которой претензии отсутствуют, принесение извинений потерпевшей, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях исправления осуждённого, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом при определении размера наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Применение более мягких видов наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям исправления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, установленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, добровольно и в полном объеме возместившего имущественный ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления, суд считает возможным, применить к ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

В связи изложенным, учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, выслушав мнение сторон по ходатайству защитника об освобождении подзащитного от уголовного преследования вследствие примирения с потерпевшей, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2, примирившегося с потерпевшей, суд считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению с освобождением ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Очирова О.Д. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия в размере 18 432 руб. (л.д. 82), а также в ходе судебного следствия в размере 2 469 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в доход государства. Учитывая трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих труду, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей: встать на учёт и являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО2 тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания наказания и уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку АО «Тинькофф Банк», СD-R диск с видеозаписью от 26.05.2024 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Очирова О.Д. в сумме 20 901 (двадцать тысяч девятьсот один) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Е. С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2024-004612-82

Копия верна: судья Е.С. Сыренова