Решение № 2-1551/2024 2-215/2025 2-215/2025(2-1551/2024;)~М-1350/2024 М-1350/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-1551/2024

Дело №2-215/2025

УИД: 91RS0007-01-2024-002299-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Зинченко Н.С.,

при секретаре – Анисимовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 третьи лица Администрация Зуйского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес> отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе доли в натуре в жилом доме, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО6 третьи лица Администрация Зуйского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес> отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе доли в натуре в жилом доме, признании права собственности, в котором просил прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>а; выделить в натуре 45/100 доли имущества находящегося в общей долевой собственности.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками 43/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указывает, что в добровольном порядке вопрос о выделе принадлежащей истцу доли жилого дома между сособственниками не решен, в связи с чем, истец лишен возможности без согласования с иными сособственниками распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание истцы не явились о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставили суду заявление, в котором просили дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется от него заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации Зуйского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что собственником 43/100 долей жилого дома общей площадью 109,9 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 что подтверждается свидетельством о государственной регистрацции (л.д.20-23)

Согласно выводам, содержащимся в заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы, возможен выдел 45/100 долей, принадлежащих ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, а именно жилого дома общей площадью 109,9 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> при следующем варианте выделить истцам помещение 1-2 передняя общая площадь 9,00 кв.м., помещение 2-2 кухня общая площадь 11,8 кв.м, помещение 2-3 жилая общая площадь 13,6 кв.м., помещение 2-4 жилая общая площадь 10,3 кв.м. – общая площадь 44,7 кв.м. в том числе жилая 23,9 кв.м., а также хозяйственных построек литер «Д» сарай площадью 23,0 кв.м., литер «Е» сарай площадью 3,4 кв.м., литер «Ж» площадью 1,1 кв.м. – общей площадтью 27,5 кв.м.

Суд принимает заключение судебной экспертизы как надлежащее доказательство, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы содержат четкие ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным выделить в натуре истцам 45/100 долей имущества, находящегося в общей долевой собственности, состоящего из жилого дома общей площадью 109,9 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> помещение 1-2 передняя общая площадь 9,00 кв.м., помещение 2-2 кухня общая площадь 11,8 кв.м, помещение 2-3 жилая общая площадь 13,6 кв.м., помещение 2-4 жилая общая площадь 10,3 кв.м. – общая площадь 44,7 кв.м. в том числе жилая 23,9 кв.м., а также хозяйственных построек литер «Д» сарай площадью 23,0 кв.м., литер «Е» сарай площадью 3,4 кв.м., литер «Ж» площадью 1,1 кв.м. – общей площадтью 27,5 кв.м.

С учетом изложенного, право общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 109,9 кв.м., находящийся в общей долевой собственности.

Выделить в натуре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 43/100 долей имущества жилого дома общей площадью 109,9 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> - помещение № передняя общая площадь 9,00 кв.м., помещение № кухня общая площадь 11,8 кв.м, помещение № жилая общая площадь 13,6 кв.м., помещение № жилая общая площадь 10,3 кв.м. – общая площадь 44,7 кв.м. в том числе жилая 23,9 кв.м., а также хозяйственных построек литер «Д» сарай площадью 23,0 кв.м., литер «Е» сарай площадью 3,4 кв.м., литер «Ж» площадью 1,1 кв.м. – общей площадтью 27,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Зинченко