Решение № 2-1229/2024 2-1229/2024~М-551/2024 М-551/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1229/2024

Дело №2-1229/2024

УИД : 61RS0009-01-2024-000691-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2024г. г.Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г., при секретаре Кушнир Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области обратился с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 7.ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истец передал ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:№:№, площадью 709 кв.м. по адресу <адрес> с разрешенным видом использования – для размещения рыбного магазина.

По условиям договора ответчик должен был оплачивать арендную плату в размере 27380 рублей в год. Однако, обязательств по оплате арендных платежей ФИО1 не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовался долг по арендным платежам в размере 196078,42 руб. из них задолженность по арендной плате – 101513,48 руб., пеня- 94564,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с требованиями о погашении долга, однако, ответчик добровольно долг по арендной плате не погасил.

В связи с чем, истец обратился в суд, просил расторгнуть договор аренды, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и обязать ответчика вернуть земельный участок по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований о расторжении договора аренды и понуждении ответчика возвратить земельный участок.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. суд принял отказ от части исковых требований и производство по делу в части вышеуказанных исковых требований прекратил.

Так же истец снизил размер задолженности по арендной плате до 101207,08 руб., пени до 71470,57 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что произвел перерасчет размера задолженности с учетом платежных документов, которые представил в суд представитель ответчика. Долг составляет 72207,08 руб., пени – 84 069,89 руб.

Просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что ФИО1 заключил договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 709 кв.м. по адресу <адрес> с разрешенным видом использования – для размещения рыбного магазина №. Данный договор был зарегистрирован в ЕГРН и срок его действия истек в ДД.ММ.ГГГГ. Договор от ДД.ММ.ГГГГ. государственную регистрацию в органах Росреестра не прошел, а соответственно, не порождает у сторон прав и обязанностей, так как считается незаключенным. Кроме того, арендодатель повел себя таким образом, что ФИО1 посчитал, что договор аренды прекратил своё действие. Вначале по телефону ему сообщили, что договор аренды не действует, а затем, в ДД.ММ.ГГГГ. он обнаружил на земельном участке вышку сотовой связи, которая сделала невозможным использование земельного участка. Ответчик земельным участком не пользовался, прекратил статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обратил внимание на злоупотребление правом со стороны истца, который в течение 3 лет не обращался в суд за взысканием задолженности, преследуя, по мнению ответчика, цель получить максимальную сумму задолженности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходи т к следующему :

ДД.ММ.ГГГГ. Комитет имущественных отношений Азовского района и ИП ФИО1 заключили договор аренды земельного участка № по условиям которого Комитет имущественных отношений передал ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 709 кв.м. по адресу <адрес> в аренду.

Срок действия договора был определен сторонами со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Копия данного договора исследовалась судом, договор подписан сторонами, и зарегистрирован в органах Росреестра.

По истечению срока договора стороны не потребовали его расторжения, что подтверждается тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили новый договор аренды данного земельного участка №, который не прошел государственную регистрацию в связи с тем, что в органы Росреестра не были представлены сведения о расторжении предыдущего договора аренды, заключенного теми же сторонами в отношении того же земельного участка 8ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, арендные отношения между истцом и ответчиком продолжали действовать, так как арендатор арендодателю по акту приема-передачи арендованный земельный участок по окончанию срока договора аренды не передал.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно положениями ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Статьей 622 ГК РФ регламентировано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено, что соглашение о расторжении договора аренды стороны подписали только ДД.ММ.ГГГГ, а так же составили акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 709 кв.м. по адресу <адрес> от арендатора к арендодателю.

Так как положениями ст. 622 ГК РФ на арендатора законом возложена обязанность по возврату арендованного имущества, суд находит утверждения ответчика о том, что он считал, что арендные отношения между ним и Комитетом имущественных отношений Азовского района прекращены и перестал выплачивать арендные платежи, не совершив действия по возврату арендованного имущества, не основанными на нормах права.

В суд не представлено доказательств наличия оснований к освобождению ответчика от уплаты арендной платы до момента подписания соглашения о расторжении договора аренды и подписания акта приема-передачи земельного участка от арендатора к арендодателю.

Утверждение ответчика о том, что расположение на арендованном земельном участке вышки сотовой связи сделало невозможным использование данного земельного участка арендатором по назначению, является голословным. Доказательств невозможности использования земельного участка ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в суд не представлено. Кроме того, в суд не представлено доказательств тому, что существовали объективные препятствия для арендатора после обнаружения на земельной участке вышки сотовой связи, обратиться за расторжением договора аренды и вернуть арендодателю земельный участок.

На основании изложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом арендной платы и пени, представленным истцом в суд. Данный расчет обоснован, арифметически верен, ответчик контррасчет размера задолженности не представил, исходя из того, что требования по взысканию с него задолженности по арендной плате и пени не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по день подписания соглашения о расторжении договора – ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 72207,08 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами была определена неустойка за не исполнение обязательств по выплате арендной плате.

Размер неустойки, определенный истцом, составил 84069,89 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), суд считает возможным снизить размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд учитывает, что истец длительное время, зная о неуплате арендных платежей, за защитой нарушенного права не обращался, тем самым увеличивая размер штрафных санкций. При этом сумма пени выше размера неисполненного денежного обязательства. Суд так же считает возможным учесть, что неуплата арендных платежей ответчиком связана с неверным толкованием закона и не носит злостный характер. Суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 15 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина ив размере 2816 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, так как истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Исковые требования Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ФИО1 взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Комитета имущественных отношений Азовского района задолженность по договору аренды земельного участка в размере 72207,8 руб. ( семьдесят две тысячи двести семь рублей 80 копеек), пени 15 000 руб. ( пятнадцать тысяч рублей)

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход МО « Город Азов» госпошлину в размере 2816 руб. ( две тысячи восемьсот шестнадцать рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 24 июля 2024г.