Приговор № 1-90/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-90/2025

№ 1-90/2025

УИД №30 RS 0008001-2025-000255-50


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 г. с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре судебного заседания Сахановой Д.У.,

с участием государственного обвинителя Стецюр-Мова Е.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Садировой С.В., Скворцова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО19, <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, работающей индивидуальным предпринимателем, незамужней, невоеннообязанной, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ,

ФИО4 ФИО20, <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, неработающей, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили группой лиц по предварительному сговору хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в неустановленное время, но не позднее 06.12.2024, находясь на территории р.<адрес>, из корыстных побуждений, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО4, преследуя цель личного обогащения, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в соответствии с которым они распределили между собой роли таким образом, что ФИО3 приобретает спиртосодержащую жидкость, которую они затем совместно хранят в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> после чего, поочередно, в зависимости от графика работы, в вышеуказанном магазине, реализовывают спиртосодержащую продукцию неопределенному кругу лиц, а полученную выгоду от ее продажи совместно расходуют на личные нужды. С этой целью ФИО3, в начале декабря 2024 г., но не позднее <дата изъята>, достоверно зная об отсутствии сведений о происхождении, качестве и безопасности продукции, приобрела у магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость в 2 картонных коробках, содержащихся в 2 стеклянных бутылках с этикеткой <данные изъяты> и <данные изъяты> в 3 стеклянных бутылках с этикеткой <данные изъяты> в 25 стеклянных бутылках с этикеткой <данные изъяты> которую стали хранить в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Далее, <дата изъята> в период времени с 16 часов 09 минут до 16 часов 10 минут, ФИО4, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> направленный на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, достоверно зная об отсутствии сведений о происхождении, качестве и безопасности продукции, путем продажи за денежные средства в общей сумме 340 руб., реализовала ФИО6, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, спиртосодержащую жидкость в 2 стеклянных бутылках с этикеткой <данные изъяты> объемом 470 см3 и <данные изъяты> объемом 485 см3, крепостью 35,4 % об. каждая, без цвета, содержащие микропримеси (ацетон и метанол) в концентрации, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, и представляющей опасность для жизни и здоровья человека, что может повлечь смерть или причинить тяжкий вред здоровью человека при ее употреблении внутрь.

После этого, <дата изъята> в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 10 минут, ФИО3, продолжая реализовывать совместный с ФИО4 преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, направленный на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, достоверно зная об отсутствии сведений о происхождении, качестве и безопасности продукции, путем продажи за денежные средства в общей сумме 500 руб., реализовала ФИО6, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, спиртосодержащую жидкость в 3 стеклянных бутылках с этикеткой <данные изъяты> общим объемом 1450 см3, крепостью 35,4 % об. каждая, без цвета, содержащие микропримеси (ацетон и метанол) в концентрации, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, и представляющей опасность для жизни и здоровья человека, что может повлечь смерть или причинить тяжкий вред здоровью человека при ее употреблении внутрь.

В ходе проведенного <дата изъята>, обыска в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъята хранившиеся в целях сбыта спиртосодержащая жидкость, содержащаяся в 25 стеклянных бутылках с этикеткой <данные изъяты> емкостью 0,5 л. каждая, содержащих в своем составе микропримеси: ацетон, метанол, 2-пропанол, 1-пропанол и 1-бутанол, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, и представляющих опасность для жизни и здоровья человека при ее употреблении.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в совершении преступления признали в полном объеме, от дачи показаний отказались.

Из показаний подсудимой ФИО1, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ следует, что в ее продуктовом магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. посменно у нее работает продавец ФИО4 В начале декабря 2024 года, к ней обратился мужчина и пояснил, что он приехал из Краснодарского края, в ходе разговора он предложил ей приобрести крепкий алкоголь за маленькую цену, ввиду того что на бутылках отсутствовали акцизы, на что она согласилась. Мужчина, пояснил ей, что в качестве указанного алкоголя он сомневается, посоветовал использовать его в хозяйственных целях. Таким образом, она в декабре 2024 года приобрела у неизвестного мужчины 2 неполные коробки с крепким алкоголем (водка) в стеклянных бутылках с этикетками «Гжелка Мягкая» и «Волжские Узоры», «Столичный капитал», «Финский Айс». Данные коробки она стала хранить под прилавком магазина, о чем стало известно ФИО4, которой она в тот же день рассказала при каких обстоятельствах получила данный алкоголь, и планировала забрать его домой, использовать в хозяйстве. Однако в последствии предложила ФИО4 реализовывать указанный алкоголь, пояснив, что данный алкоголь без акцизы, и у магазина нет лицензии на продажу алкоголя, поэтому продавать стоит только знакомым и лицам ведущий асоциальный образ жизни, на что она согласилась. Таким образом, они решили продавать указанный алкоголь по более низкой цене, чем в других магазинах, а именно 1 бутылку водки объемом 0.5 л., по цене <данные изъяты> руб. Продавать решили из помещения вышеназванного магазина, где и хранили указанные коробки. Так, <дата изъята>, примерно с 16 часов 09 минут до 16 часов 10 минут, она находилась в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совместно с ФИО4 В указанное время в магазин зашел мужчина на вид примерно 30-40 лет, одетый в темную куртку, выглядел как местный житель, указанный мужчина попросил ФИО4 продать ему две бутылки водки за <данные изъяты> руб. ФИО4 продала данному мужчине 2 бутылки водки с этикетками <данные изъяты> объемом 0.5 л. на общую сумму <данные изъяты> руб. Далее, <дата изъята>, в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 10, она также находилась на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в указанное время в магазин пришел тот же мужчина одетый в темную куртку, что и <дата изъята>, которому она продала ему три бутылки водки с этикетками <данные изъяты> объемом 0.5 л. за <данные изъяты> руб. Из полученных денежных средств она платила заработную плату ФИО4 Далее <дата изъята> сотрудниками полиции при обыске в магазине <данные изъяты> было изъято 2 коробки с указанным выше алкоголем (т.1 л.д.92-96).

Из показаний подсудимой ФИО4 данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ следует, что она неофициально работает продавцом в продуктовом магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО3 В магазине она работала посменно с ФИО3 Так, в начале декабря 2024 года, ФИО1 приобрела у неизвестных людей крепкий алкоголь (водку) в стеклянных бутылках с этикетками <данные изъяты> который ФИО3 хранила под прилавком магазина и пояснила, что данный алкоголь можно продавать. Так, <дата изъята>, примерно с 16 часов 09 минут до 16 часов 10 минут, она находилась в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2 В указанное время в магазин зашел мужчина на вид примерно 30-40 лет, одетый в темную куртку, выглядел как местный житель, указанный мужчина попросил ФИО4 продать ему две бутылки водки за <данные изъяты> руб. ФИО2 продала данному мужчине 2 бутылки водки с этикетками «Гжелка» и «Волжские Узоры» объемом 0.5 л. на общую сумму <данные изъяты> руб. Далее, <дата изъята>, в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 10, она также находилась на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в указанное время в магазин пришел тот же мужчина одетый в темную куртку, что и <дата изъята>, которому она продала ему три бутылки водки с этикетками <данные изъяты> объемом 0.5 л. за <данные изъяты> руб. Далее <дата изъята> сотрудниками полиции при обыске в магазине <данные изъяты> было изъято 2 коробки с указанным выше алкоголем. Из полученных денежных средств ФИО3 платила ей заработную плату (т.1 л.д.107-111).

Суд, огласив показания подсудимых и свидетелей, допросив в судебном заседании свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что ФИО3 и ФИО4 виновны в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и их вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в судебном заседании следует, что <дата изъята> он был приглашен сотрудником полиции ФИО7 принять участие в качестве закупщика в проверочной закупке спиртосодержащей продукции, на что он согласился. После, в присутствии 2 понятых были сделаны копии денежных средств, а именно одной купюры достоинством 1000 руб. и переданы ему. Также в присутствии участвующих лиц ему было установлено цифровое аудио- видеозаписывающие устройство для проведения негласной аудио-видеозаписи. Указанные денежные средства предназначались в качестве оплаты за приобретение фальсифицированной алкогольной продукции. Примерно в 16 часов 09 минут <дата изъята> он и другие участвующие лица на автомашине приехали в <адрес> и остановились недалеко от магазина, который располагается по адресу: <адрес>. В магазине продавцом была женщина славянской внешности возрастом примерно 25-30 лет, с русыми волосами, которая стояла за прилавком и отпускала покупателей. Также в помещении магазина, присутствовала женщина постарше с темными волосами, которая находилась в глубине магазина, как выяснилось позже хозяйка магазина. После того как он попросил продать ему 2 бутылки водки и продавщица продала ему две бутылки водки, за <данные изъяты> руб. и дала сдачу <данные изъяты> руб., две бутылки с алкогольной продукцией и сдача в сумме <данные изъяты> руб. были изъяты и упакованы, а по прибытию в УМВД России по Астраханской области у ФИО6 было изъято цифровое аудио, видеозаписывающие устройство. Далее был составлен акт отождествления личности, где на обозрение ему были предоставлены 3 фотографии, на одной из которых он узнал продавщицу, которая реализовала ему алкогольную продукцию, ей оказалась ФИО2 Также <дата изъята> в 17 часов 09 минут, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», он приобрел в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. три стеклянных бутылки, емкостью 0,5 литра с этикеткой <данные изъяты>» заполненных прозрачной жидкостью. Продавцом была женщина восточной внешности возрастом примерно 40-45 лет, с темными волосами, она стояла за прилавком магазина. Ранее она присутствовала при проведении ОРМ «Проверочная закупка» <дата изъята>. По прибытию в г.Астрахань в служебном кабинете УМВД России по Астраханской области у него было изъято цифровое аудио-видеозаписывающие устройство. Также были составлены акты отождествления личности, где ФИО6 на 1 из 3 предоставленных фотографиях узнал продавщицу, которая реализовала ему алкогольную продукцию, ею оказалась ФИО3

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ следует, что <дата изъята> примерно в 12 часов 50 минут, он с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», подобрал участников данного мероприятия, а именно закупщика ФИО6 и двух понятых ФИО8 и ФИО9, которым были разъяснены их права и обязанности. Он пояснил участвующим лицам о том, что в магазине по адресу: <адрес> занимаются реализацией фальсифицированной алкогольной продукции, которая возможно представляет опасность для жизни и здоровью потребителей. После чего, он в присутствии закупщика и понятых сделал копию денежных средств, а именно одной купюры достоинством 1000 руб. Он пояснил участвующим лицам, что эти деньги Свидетель №1, должен будет передать при покупке алкогольной продукции и передал их Свидетель №1, о чем был составлен акт. Также в присутствии участвующих лиц на Свидетель №1 было установлено цифровое аудио, видеозаписывающие устройство для проведения негласной аудио-видеозаписи, о чем был также составлен акт. При этом Свидетель №1 пояснил, что при Свидетель №1 других денежных средств не имеется. Далее они вышли из кабинета и направились в служебный автомобиль, перед тем как сесть в автомобиль был произведен осмотр данного транспортного средства, в котором запрещенных предметов алкогольной продукции не обнаружено. После чего они все вместе, а именно он, закупщик и понятые на служебной автомашине направились к магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Не доезжая до указанного магазина, примерно в 16 часов 09 минут того же дня они остановили автомобиль не далеко от магазина «Заира» по адресу: <адрес>. Далее закупщик один вышел из автомашины и направился к магазину. Он, и понятые остались ждать закупщика в салоне автомашины. Через несколько минут закупщик вернулся обратно и передал ему две стеклянных бутылки, емкостью 0,5 литра с этикетками <данные изъяты> заполненных прозрачной жидкостью и денежные средства (сдачи) в сумме <данные изъяты> руб. При этом закупщик рассказал всем участвующим лицам, об обстоятельствах приобретения им спиртосодержащей жидкости в магазине, а именно, что продавцом была женщина славянской внешности возрастом примерно 25-30 лет, с русыми волосами, которая стояла за прилавком и отпускала покупателей. Также в помещении магазина, присутствовала женщина постарше с темными волосами, которая находилась в глубине магазина, как выяснилось позже хозяйка магазина. После того как ФИО6 попросил продать ему 2 бутылки водки и продавщица продала ФИО6 две бутылки водки, за <данные изъяты> руб. и дала сдачу <данные изъяты> руб., две бутылки с алкогольной продукцией и сдача в сумме <данные изъяты> руб. были изъяты и упакованы, а по прибытию в УМВД России по Астраханской области у ФИО6 было изъято цифровое аудио, видеозаписывающие устройство. Также был составлен акт отождествления личности, где на обозрение ФИО6 были предоставлены 3 фотографии, на одной из которых он узнал продавщицу, которая реализовала ему алкогольную продукцию, ей оказалась ФИО4 Также, <дата изъята> примерно в 17 часов 09 минут, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО6 приобрел в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. и передал ему три стеклянных бутылки, емкостью 0,5 литра с этикеткой <данные изъяты> заполненных прозрачной жидкостью. При этом закупщик рассказал всем участвующим лицам, об обстоятельствах приобретения им спиртосодержащей жидкости в магазине. Продавцом была женщина восточной внешности возрастом примерно 40-45 лет, с темными волосами, она стояла за прилавком магазина. Ранее она присутствовала при проведении ОРМ «Проверочная закупка» <дата изъята>. По прибытию в г. Астрахань в служебном кабинете УМВД России по Астраханской области у ФИО6 было изъято цифровое аудио-видеозаписывающие устройство. Также были составлены акты отождествления личности, где ФИО6 на 1 из 3 предоставленных фотографиях узнал продавщицу, которая реализовала ему алкогольную продукцию, ей оказалась ФИО3 (т.1 л.д.209-214).

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что <дата изъята>, она была приглашена для участия в проверочной закупке спиртосодержащей продукции. К моменту ее прихода, в кабинете уже находился мужчина, которого сотрудник полиции ему представил ФИО6 Затем, через несколько минут в кабинет зашел мужчина, которого представили ФИО8 ФИО5. Как она поняла, ФИО6 был приглашен в качестве закупщика алкогольной продукции, а она и ФИО8 понятыми. С их участием сотрудник полиции на ксероксе сделал копию денежных средств, а именно одной купюры достоинством 1000 руб. Указанные денежные средства были переданы ФИО6, о чем был составлен акт, в котором она и остальные участники поставили свои подписи. Также в присутствии участвующих лиц ФИО6 было установлено цифровое аудио-видеозаписывающие устройство для проведения негласной аудио- видеозаписи, о чем был составлен акт, в котором он и участвующие лица поставили свои подписи. Переданные ФИО6 денежные средства предназначались в качестве оплаты за приобретение фальсифицированной алкогольной продукции. Перед тем как сесть в служебный автомобиль, в присутствии участвующих лиц был произведен его осмотр, каких-либо запрещенных предметов, алкогольной продукции в нем обнаружено не было. Примерно в 16 часов 09 минут <дата изъята> она, ФИО8, закупщик ФИО6 и сотрудник полиции на автомашине приехали в <адрес> и остановились недалеко от магазина по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции пояснил закупщику, что из указанного магазина реализуют фальсифицированную алкогольную продукцию. Закупщик вышел из машины и пошел к указанному магазину. Они находились неподалеку. Через несколько минут закупщик вернулся обратно и передал сотруднику полиции две стеклянных бутылки, емкостью 0,5 литра с этикетками <данные изъяты> заполненных прозрачной жидкостью и денежные средства (сдачи) в сумме <данные изъяты> руб. При этом закупщик рассказал всем участвующим лицам, об обстоятельствах приобретения им спиртосодержащей жидкости в магазине, а именно, что продавцом была женщина славянской внешности возрастом примерно 25-30 лет, с русыми волосами, которая стояла за прилавком и отпускала покупателей. Также в помещении магазина, присутствовала женщина постарше с темными волосами, которая находилась в глубине магазина, как выяснилось позже хозяйка магазина. После того как Свидетель №1 попросил продать ему 2 бутылки водки и продавщица продала Свидетель №1 две бутылки водки, за <данные изъяты> руб. и дала сдачу <данные изъяты> руб., две бутылки с алкогольной продукцией и сдача в сумме <данные изъяты> руб. были изъяты и упакованы, а по прибытию в УМВД России по Астраханской области у ФИО6 было изъято цифровое аудио, видеозаписывающие устройство. Также был составлен акт отождествления личности, где на обозрение ФИО6 были предоставлены 3 фотографии, на одной из которых он узнал продавщицу, которая реализовала ему алкогольную продукцию, ей оказалась ФИО4

Также, <дата изъята> примерно в 17 часов 09 минут, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО6 приобрел в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. и передал ему три стеклянных бутылки, емкостью 0,5 литра с этикеткой <данные изъяты> заполненных прозрачной жидкостью. При этом закупщик рассказал всем участвующим лицам, об обстоятельствах приобретения им спиртосодержащей жидкости в магазине. Продавцом была женщина восточной внешности возрастом примерно 40-45 лет, с темными волосами, она стояла за прилавком магазина. Ранее она присутствовала при проведении ОРМ «Проверочная закупка» <дата изъята>. По прибытию в г. Астрахань в служебном кабинете УМВД России по Астраханской области у ФИО6 было изъято цифровое аудио-видеозаписывающие устройство. Также были составлены акты отождествления личности, где ФИО6 на 1 из 3 предоставленных фотографиях узнал продавщицу, которая реализовала ему алкогольную продукцию, ей оказалась ФИО3 (т.1 л.д.154-159)

Показания свидетеля ФИО9 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые совпадают с показаниями ФИО9 в части проведения ОРМ «Проверочная закупка» <дата изъята>. (т.2 л.д.162-166).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от <дата изъята>, с участием подозреваемой ФИО3 была прослушана и осмотрена видеозапись, на которой закупщик ФИО6 <дата изъята> приобретает фальсифицированную алкогольную продукцию у ФИО4, а также прослушана и осмотрена видеозапись, на которой закупщик ФИО6 <дата изъята> приобретает фальсифицированную алкогольную продукцию у ФИО3 (т.1 л.д.225-230).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата изъята> было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где закупщик ФИО6 <дата изъята> приобретал фальсифицированную алкогольную продукцию у ФИО4, а также прослушана и осмотрена видеозапись, на которой закупщик ФИО6 <дата изъята> приобретал фальсифицированную алкогольную продукцию у ФИО3 (т.1 л.д.236-240).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 24.02.2025, с участием подозреваемой ФИО4 была прослушана и осмотрена видеозапись, на которой закупщик ФИО6 <дата изъята> приобретает фальсифицированную алкогольную продукцию у ФИО4, а также прослушана и осмотрена видеозапись, на которой закупщик ФИО6 <дата изъята> приобретает фальсифицированную алкогольную продукцию у ФИО3 (т.2 л.д.30-34).

Согласно протоколу обыска от <дата изъята> в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, у ФИО3 были изъяты две картонные коробки, содержащие 25 бутылок с этикеткой <данные изъяты> фальсифицированной алкогольной продукции (т.1 л.д.82-85).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата изъята>, были осмотрены две картонные коробки, содержащие 25 бутылок с этикеткой <данные изъяты>» фальсифицированной алкогольной продукции. 2 бутылки отобраны на экспертизу (т.1 л.д.127-129).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата изъята>, были осмотрены: две пустые бутылки полученные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» <дата изъята> с этикетками «<данные изъяты> три пустые бутылки полученные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» <дата изъята> с этикеткой <данные изъяты> (т.1 л.д.216-218).

Из заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, следует: спиртосодержащая жидкость изъятая в ходе проведения обыска <дата изъята> в магазине по адресу: <адрес>, (объект: 1, 3, 6, 8), содержит в своем составе микропримеси: 1) ацетон (50,79 мг/дм3), метанол (0.001 %), 2-пропанол (2,97 мг/дм3), 1-пропанол (7,75 мг/дм3), 1-бутанол (1,97 мг/дм3) и в объекте номер два: ацетон (52,73 мг/дм3), метанол (0.001 %), 2-пропанол (3,05 мг/дм3), 1-пропанол (8,61 мг/дм3), 1-бутанол (2,08 мг/дм3), не соответствует реквизитам этикетки и требованиям ГОСТов Р51074-2003, 12712-2013 и ТР ТС 022/2011 (т.1 л.д.143-151).

Из заключения эксперта №31 от 19.02.2025, следует, что спиртосодержащая жидкость, приобретенная <дата изъята> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе микропримеси: 1) ацетон (17,57 мг/дм3), метанол (0.001 %) и 2): ацетон (28,31 мг/дм3), метанол (0.001 %), не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляют опасность для жизни и (или) здоровья человека при их употреблении внутрь и может повлечь смерть или причинить тяжкий вред здоровью человека, так как превышают требования ГОСТов Р32039-2013, 12712-2013, P51723-2001, 5962-2013. Спиртосодержащая жидкость приобретенная <дата изъята> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе микропримеси: 1) ацетон (29,88 мг/дм3), метанол (0.001 %) и 2): ацетон (48,26 мг/дм3), метанол (0.001 %), 3) ацетон (30,13 мг/дм3), метанол (0.001 %) не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей, и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употребление так как превышает требования ГОСТов P ГОСТов Р32039-2013, 12712-2013, P51723-2001, 5962-2013. Спиртосодержащая жидкость изъятая в ходе проведения обыска <дата изъята> в магазине по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 201-220) содержит в своем составе микропримеси: 1) ацетон (50,79 мг/дм3), метанол (0.001 %), 2-пропанол (2,97 мг/дм3), 1-пропанол (7,75 мг/дм3), 1-бутанол (1,97 мг/дм3) не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей, и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употребление так как превышает требования ГОСТов P ГОСТов Р32039-2013, 12712-2013, P51723-2001, 5962-2013. (т.1 л.д.187-200)

Участие свидетеля ФИО6 в ОРМ «Проверочная закупка» также подтверждается:

- акт о проведении негласной проверочной закупки от <дата изъята>, согласно которому <дата изъята> ФИО6 в помещении УЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области, в кабинете № 911, согласно акту передачи денежных средств были переданы денежные средства в размере 1000 руб. для проведения закупки фальсифицированной алкогольной продукции. После чего ФИО6, вместе с участвующими лицами проследовали по адресу: <адрес>, где по прибытию на место, ФИО6 в 16 час. 09 мин. зашел в помещение магазина, который находился по адресу <адрес> приобрел фальсифицированную алкогольную продукцию в количестве 2 бутылок, объемом по 0,5 литров каждая (т.1 л.д.18);

- актом о проведении негласной проверочной закупки от <дата изъята>, согласно которому <дата изъята> ФИО6 в помещении УЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области, в кабинете № 911, согласно акту передачи денежных средств были переданы денежные средства в размере 500 руб. для проведения закупки фальсифицированной алкогольной продукции. После чего ФИО6, вместе с участвующими лицами проследовали по адресу: <адрес>. По прибытию на место, ФИО6 в 17 час. 09 мин. зашел в помещение магазина и приобрел 3 бутылки водки (т.1 л.д.53);

Все доказательства, положенные судом в основу приговора являются допустимыми, так как добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства, им дана оценка на предмет достоверности, оценка чему дана ниже, а в совокупности они являются достаточными для разрешения дела.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ -хранение, в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО4, <дата изъята> в ходе ОРМ «Проверочная закупка», незаконно сбыли участнику мероприятия 2 бутылки водки с этикетками <данные изъяты> (<дата изъята>) и три бутылки с этикеткой <данные изъяты>» (<дата изъята>) спиртосодержащей жидкостью, которые не отвечают требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении.

Также, установлено, что ФИО3 и ФИО4 незаконно хранили до <дата изъята> в магазине, расположенном по адресу <адрес>, фальсифицированную алкогольную продукцию в целях дальнейшего сбыта.

Указанные обстоятельства, в своей совокупности, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что все подсудимые знали, что занимаются реализацией алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и действовали по предварительному сговору группой лиц, и их действия по хранению данной продукции также имели место по предварительному сговору. О том, что продукция хранилась с целью сбыта, свидетельствует тот факт, что дважды имелась продажа алкоголя в рамках ОРМ «Проверочная закупка».

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО3 и ФИО4 умысла на хранение и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, незаконное использование чужого товарного знака, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников полиции или в результате незаконного воздействия на осужденного со стороны других лиц, что подтверждается подробными показаниями свидетелей, в том числе об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка" в отношении ФИО3 и ФИО4 Действия, направленные на подстрекательство или провокацию, не установлены.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61, 63, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения его цели, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновных, каждый из которых положительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктами ч.2 ст.61 УК РФ признает у ФИО3 признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктами «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, УК РФ признает у ФИО4, наличие малолетнего ребенка, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления суд не усматривает, поскольку перечисленные выше смягчающие наказание у подсудимых обстоятельства, как и их совокупность, не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление ФИО3 и ФИО4 возможно без изоляции от общества, и им следует назначить наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать исправление, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, без штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании при рассмотрении дела адвокат Скворцов С.Г. осуществлял защиту интересов подсудимой ФИО4 по назначению суда, в порядке ст.50 УПК РФ, от которого поступило заявление о выплате вознаграждения.

При осуществлении защиты адвокатом выполнен следующий объем работы: ознакомление с материалами дела - 02.04.2025, участие в судебном заседании 03.03.2025, 15.04.2025, 22.04.2025, в связи с чем суд приходит к выводу, что адвокату следует произвести выплату вознаграждения в размере 6920 руб.

Поскольку ФИО4 не работает, а также у нее на иждивении находится один малолетний ребенок, ввиду ее имущественной несостоятельности, в силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 ФИО21 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган.

В соответствии с ч.6 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации контроль за поведением условно осужденной ФИО3 возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Астраханской области, филиал по Икрянинскомурайону Астраханской области.

Признать ФИО4 ФИО22 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным <данные изъяты>

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган.

В соответствии с ч.6 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации контроль за поведением условно осужденной ФИО3 возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Астраханской области, филиал по Икрянинскомурайону Астраханской области.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату и подлежащие выплате в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от <дата изъята>, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в материалах дела; 25 бутылок фальсифицированной алкогольной продукции, изъятых 03.02.2025 в ходе обыска в магазине по адресу: <адрес>, 2 пустые бутылки полученные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» <дата изъята> с этикетками <данные изъяты> 3 пустые бутылки полученные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» <дата изъята> с этикеткой <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Икрянинского МСО СУ СК России по Астраханской области по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.С. Бамбышев