Приговор № 1-389/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-389/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 15 октября 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре Щукиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Таракановой А.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-389/2020 в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью гр. В.С.В., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 27 апреля 2020 в ночное время, точное время не установлено, но не позднее 15 часов 56 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с В.С.В. находилась по адресу: <...> территория Иркутской региональной благотворительной организации «Социальная поддержка», где в помещении бани, в ходе распития спиртного, между ФИО1 и В.С.В. произошел словесный конфликт. В ходе конфликта, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В.С.В. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 27 апреля 2020 года в ночное время, точное время не установлено, но не позднее 15 часов 56 минут, находясь в указанном месте, взяла с поверхности кухонного стола нож и осознавая общественную опасность своих действий, удерживая в правой руке нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла В.С.В. несколько ударов ножом в область брюшной полости, грудной клетки и предплечья, причинив повреждения в виде: А) проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки: на передней брюшной стенке слева по среднеключичной линии в эпигастрии рана вертикально, раневой канал идет спереди назад, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; Б) Резаные раны на грудной клетке слева в 8-ом межреберье по задней поверхности (1), на грудной клетке справа в 6-ом межреберье рана (1), в нижней трети правого предплечья по внутренней поверхности. Расцениваются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 го дня включительно.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объеме, показала, что с августа 2019 года находилась в центре реабилитации с дочерью, где она была старшей сестрой, следила за порядком, за все отвечала. 27 апреля 2020 года, после праздника, когда она поругалась с отцом своей дочери, с В.С.В. и Б. стала употреблять спиртное в лесном массиве возле центра. После того как решили еще выпить, она дала В.С.В. 1 000 рублей из своей сумочки, где он увидел у нее деньги. На такси он уехал и привез спиртное. После чего они втроем в банке стали употреблять спиртное. Она с В.С.В. сидели друг напротив друга, Б., сидел то рядом с ней, то рядом с В.С.В., потом вышел. Она пошла проверить в комнату свою дочь и увидела расстегнутую сумку, денег не было. Начала объяснять В.С.В., что деньги на дорогу, просила вернуть их, В.С.В. начал оскорблять, хватать ее, кидаться на нее, видимо толкнул, она защищалась. В это время они стояли около стола, т.к. она не смогла бы дотянуться. Она подумала, что он начнет избивать ее, как муж, она видимо схватила нож, который принадлежал ей и которым она резала продукты, видимо нанесла 3 удара. Ей говорили что она оказывала В.С.В. помощь. Утром В.С.В. был в центре, она его перевязала, дала таблетку, вызов скорой помощи оставил на ее усмотрение, в течение дня наблюдала его. После обеда она вызвала скорую помощь. Участвовала в следственных действиях, опознании, проверке показаний, нож у нее был в правой рук, количество ударов не помнит. Не отрицает их нанесение, согласно обвинения. Дата произошедшего 27 апреля 2020. Извинилась перед потерпевшим, он принял извинения. Через 2 дня Б. нашел под ее кроватью не всю сумму денег. Выкинула большой нож, т.к. не знала, каким нанесла удар. После того как ее хватал за руки В.С.В. остались синяки, однако никому их не показывала, с мужем ругалась словесно, в полицию не обращалась. Дочь проживает с ней по ****, ходит в школу в ****.

Кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины, её вина полностью доказана показаниями потерпевшего В.С.В., свидетелей Б., С., Б., В., показания которых были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения, протоколами осмотра места происшествия, предметов, предъявления предметов для опознания, выемки, заключениями эксперта, другими материалами дела.

Из показаний потерпевшего В.С.В. следует, что в конце апреля 2020 года, он находился в реабилитационном центре «Дом милосердия», расположенном по ул. Новая 2/3 пос. Невон Усть-Илимского района Иркутской области. В этот день, воскресенье, у них в центре был праздник. После того, как праздник закончился, когда все легли спать, то есть после 00.00 часов, он, ФИО1 и Б. пошли стирать вещи в баню. Они стали распивать алкоголь в бане, сидели за столом, расположенным справа от входа, в предбаннике, по центру. Спиртное распивали примерно около 2 часов. Он сидел напротив ФИО1, Б. сидел справа от него. Помнит лишь, что между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, ФИО1 обвиняла его в хищении денег, что они разговаривали с ней на повышенных тонах. В какой-то момент ФИО1 схватила что-то со стола, и нанесла ему один или два удара в живот, слева, точно сказать не может, так как все произошло быстро. При этом они стояли друг против друга, рядом со столом, так как до этого он встал, и ругались они стоя. Он почувствовал в тот момент резкую физическую боль, и понял, что ФИО1 со стола взяла нож, которым накануне резала закуску. При этом удар она нанесла тычком, насколько он помнит. После чего он пытался ее остановить, схватил ее за руку, и она порезала ему ножом по предплечью правой руки, вскользь. При этом они боролись, он пытался остановить ее, успокоить. Затем он от резких движений, почувствовал боль, наклонился и оперся на стол, и в это момент ФИО1 нанесла ему еще один удар в спину, слева. При этом удар она нанесла, скорее всего, наотмашь, так как он прошел вскользь. После того, как ФИО1 нанесла ему удары, то Б. успокоил их, забрал его и отвел в комнату. После к нему пришла ФИО1, которая уже успокоилась, и стала обрабатывать ему раны зеленкой, перевязала рану, крови много не было. Утром к нему подошла ФИО1, дала ему таблетку, к вечеру он стал себя плохо чувствовать, ФИО1 вызвала ему скорую помощь. В больнице ему сделал операцию. Претензий к ФИО1 не имеет. В больнице он сообщил, что получил ранения при падении с горки, так как не хотел, чтобы ФИО1 привлекали к уголовной ответственности. У него на животе, слева в низу одна рана, также был порез на правой руке, и рана на левой лопатке сзади. Всего три повреждения. Однако боль он испытывал только от раны в животе. Также следует из его дополнительных показаний, что 27 апреля 2020 года в помещении бани, в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла ему ножевые ранения - в область живота, спины и руки. Когда он совсем плохо себя почувствовал, то они с ФИО1 решили вызывать скорую помощь, на момент приезда медиков, он не стал рассказывать, что ФИО1 нанесла ему имеющиеся у него на теле ножевые ранения, а обманул и сказал, что упал в кучу металла и поранился. Таким образом хотел оградить ФИО1 от уголовной ответственности, но на самом деле именно ФИО1 нанесла ему удары ножом ночью 27.04.2020 (т.1 л.д. 92-96, 178-180);

Из показаний потерпевшего В.С.В. в ходе очной ставки со свидетелем Б. следует, что между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, она стала обвинять его в краже денег. Они встали из-за стола, и стояли друг против друга рядом со столом. В какой-то момент ФИО1 схватила со стола нож, и нанесла ему один или два удара в живот, слева, тычком. Он попытался ее остановить, схватил ее за руку, и она порезала ему ножом предплечье правой руки, вскользь. При этом они боролись, то есть он пытался ее оттолкнуть от себя, и в какой-то момент от резких движений, почувствовал боль, наклонился и оперся на стол, и в это момент ФИО1 нанесла ему еще один удар в спину, слева, который прошел вскользь. В какой руке ФИО1 держала нож, он не помнит, но скорее в правой, так как она правша (л.д. 118-119 т. 1);

Из показаний потерпевшего В.С.В. при проведении следственного эксперимента от 13 июля 2020 года, следует, что при предложении показать, как ФИО1 нанесла ему ножевые ранения 27.04.2020, В.С.В., показал, что он стоял напротив ФИО1, она держала нож в правой руке, нанесла ему 1 или 2 удара в область живота, слева, тычком. Затем потерпевший В.С.В. показал, что он пытался забрать у ФИО1 нож, в результате чего она нанесла ему удар ножом по правому предплечью, вскользь. От резких движений у него заболел живот, и он, согнувшись к столу (оперся), почувствовал, что ФИО1 нанесла ему удар в спину слева, скользь. Точную траекторию удара описать не может, так как удар сзади, скорее всего удар был наотмашь. При этом он оперся на дальний угол стола или наклонился, ФИО1 была напротив, слегка по диагонали (л.д. 123-124 т. 1);

Из показаний свидетеля Б. следует, что проехал в <...>, где расположен реабилитационный центр чтобы прожить. 26.04.2020 года, в вечернее время, В.С.В. пригласил его распить спиртное, они пошли в лесной массив, где стали распивать. Также с ними пошла ФИО1. Затем уже в ночное время около 04 часов 27.04.2020 года они распивали спиртное в бане, расположенной на территории центра. ФИО1 ходила к себе, когда вернулась, сообщила, что у нее пропали деньги. В краже стала подозревать В.С.В.. На данной почве у ФИО1 с В.С.В. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 и В.С.В. стали оскорблять друг друга. Сам В.С.В. отрицал, что брал деньги. В какой-то момент он вышел покурить на улицу и, находясь снаружи, услышал грохот в бане, он сразу же забежал обратно. Находясь в бане увидел, что В.С.В. и ФИО1 стоят у стола, к нему боком, при этом ФИО1 держала в руке нож. Ранее, еще до того как он вышел на улицу, на столе, за которым они распивали спиртное, находился всего один нож, выполненный в виде бабочки, небольшого размера, стального цвета. Также в помещении были еще ножи, а на столе был один нож. Когда он зашел, то ФИО1 и В.С.В. кричали друг на друга, В.С.В. размахивал руками перед ФИО1, и как ему показалось, пытался ее толкнуть. В ответ ФИО1 махом руки из стороны в сторону порезала правую руку В.С.В. в районе предплечья. Как ему показалось, та случайно его порезала. После этого он стал кричать на них, просил, чтобы они успокоились. Больше при нем ударов никто никому не наносил. Он помог дойти В.С.В. до комнаты, который еле шёл, но он не придал этому значения, думал, что тот пьян. Утром он собрался и уехал на работы, В.С.В. не поехал, сказал, что ему плохо. После работы около 18 часов в центре он узнал, что В.С.В. увезли в больницу с ножевым ранением живота. Он понял, что в ходе конфликта ФИО1 нанесла ножевое ранение в живот В.С.В., сам момент удара не видел, поскольку все произошло очень быстро. При даче объяснения, он не рассказал, что видел, как ФИО1 нанесла ножевое ранение, так как считал, что травма не серьезная. В объяснении указывал, что ФИО1 нанесла удар по спине В.С.В., однако на самом деле он этого не видел. До ссоры с ФИО1 и после В.С.В. больше нигде не вступал в конфликт, ранения мог получить только в ходе конфликта с ФИО1. Когда они вернулись с работы он разговаривал с ФИО1, которая призналась, что действительно нанесла удар ножом в живот В.С.В. (л.д. 97-100 т.1);

Из показаний свидетеля Б. в ходе очной ставки с потерпевшим В.С.В. следует, что конфликт произошел из-за денег. ФИО1 и В.С.В. разговаривали на повышенных тонах, выражались нецензурной бранью. После чего он вышел покурить, когда был на улице, то услышал шум. Он сразу же зашел обратно в баню, находясь на пороге, увидел ФИО1, которая стояла у стола к нему боком, напротив нее стоял также возле стола В.С.В., у ФИО1 в руке был нож бабочка, который лежал ранее на столе, ФИО1 резала им закуску. В тот момент, когда он зашел, он видел, как В.С.В. хватал ФИО1 за руки, пытался отобрать у нее нож, в дальнейшем на руках ФИО1 он видел синяки от того, как ее хватал В.С.В.. В ходе борьбы он увидел, как ФИО1 попала в предплечье правой руки В.С.В.. После чего он их успокоил и отвел В.С.В. в комнату, крови не было, после чего ушел к себе в комнату. Когда он их разнял, то ФИО1 выкинула нож на пол, а перед тем, как лечь спать, вернулся в баню, помыл за ними посуду, выкинул бутылку из-под самогона, и положил нож на стол, что у В.С.В. рана на спине он увидел ночью, когда пришел его проверить (л.д. 118-119 т. 1);

Из показаний свидетеля С. следует, что у него есть дочь ФИО2 28.05.2010 года. ФИО1 вместе с дочкой в реабилитационный центр «Дом милосердия» позвал он. В Усть-Илимск ФИО1 приехала в октябре 2019 года вместе с дочерью. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека. К дочери ФИО1 относится хорошо, у дочери есть все необходимое: одежда, еда, она уделяет ей внимание, занимается воспитанием. Но в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 становится агрессивной, провалов в памяти после распития спиртных напитков он за ней не замечал. О том, что ФИО1 нанесла ножевое ранение В.С.В., он узнал от пастыря. Подробностей произошедшего он не знает, но со слов жителей «Дома Милосердия», ему известно, что они вместе распивали спиртные напитки, между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла В.С.В. ножевое ранение (л.д. 140-142 т.1);

Из показаний свидетеля Б., следует, что он является руководителем реабилитационного центра социальной поддержки «Дом Милосердия». В центре проходила курс реабилитации с августа 2019 года ФИО1. За время реабилитации ФИО1 показала себя с положительной стороны, как отзывчивый, добрый, ответственный человек. ФИО1 была заведующей по хозяйству, помогала накрыть на стол, а также присматривала за пожилыми. За употреблением спиртными напитками замечена не была. В.С.В. зарекомендовал себя общительный, исполнительный человек. С коллективом у В.С.В. и ФИО1 были дружеские отношения. "...".... в утреннее время он приехал в реабилитационный центр, ФИО1 рассказала ему, что она совместно с В.С.В., Б. распивали спиртные напитки в бане, расположенной на территории центра. После чего он увидел спящим на кровати В.С.В., в районе руки и спины у него были ссадины. Он спросил, откуда они у него, В.С.В. ответил, что упал, после чего он спросил у ФИО1, откуда данные повреждения у В.С.В., она ответила, что не помнит. Когда он приехал вечером в центр, то там находились сотрудники полиции, от которых он узнал, что В.С.В. госпитализировали с колото-резаными ранами. После он поговорил с ФИО1, она рассказала ему, что между ней и В.С.В. произошел конфликт, и она нанесла ему ножевые ранения, но куда и чем наносила, не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 156-158 т. 1);

Из показаний свидетеля В., следует, что он работает фельдшером в скорой помощи. В 15-36 27.04.2020 поступил вызов помощи по адресу: <...> в реабилитационный центр. По приезду в строении на кровати лежал пострадавший - В.С.В., при осмотре установлено: ниже пупка колотая рана, которая кровоточила, также имелась колотая рана по среднелопаточной линии справа и порез руки, пострадавший был транспортирован в приемный покой центральной больницы (л.д. 176-177 т. 1);

По показаниям потерпевшего, свидетелей ФИО1 каких-либо вопросов, замечаний не имела, подтвердив их в судебном заседании.

Изложенные выше показания объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- телефонное сообщение медсестры приемного покоя, зарегистрированное в КУСП .... от 27 апреля 2020 года, о том, что к ним поступил гр. В.С.В. с диагнозом: колото-резная рана брюшной стенки (л.д. 3 т.1);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 27 апреля 2020 года, согласно которого осмотрена территория участка «Дома Милосердия», расположенная по ул. Новая, 2/3 пос. Невон Усть-Илимского района Иркутской области. За основным зданием расположена надворная постройка - баня. Есть лавочка, на которой стоит стиральная машинка. Далее стол, на котором складной нож типа «бабочка». Вдоль стены расположены две лавочки. На поверхности лавочки, расположенной справа от входа, на расстоянии 50 см от правого края лавочки и 45 см от пола и 10 см от переднего края лавочки было обнаружено пятно красно-бурого цвета, неправильной формы, отобразившееся в виде мазка. Данное пятно было зафиксировано методом цифровой фотосъемки. Под лавочкой на полу, на расстоянии 60 см от входа и 40 см от правой стены обнаружена группа пятен красно-бурого цвета в виде капель округлой формы диаметром от 10 до 15 мм, с неровными краями звездчатой формы. Данные капли также зафиксированы методом цифровой фотосъемки. Также в ходе осмотра был изъят нож типа «бабочка». На расстоянии 200 метров от помещения бани, за лесным массивом, расположенным справа от бани, расположена бетонная крыша пустующего складского помещения, с вентиляционными шахтами. В вентиляционной шахте обнаружен и изъят кухонный нож с полимерной ручкой коричневого цвета, общей длиной примерно 23 см (л.д. 4-13 т. 1);

- протокол осмотра предметов от 13 июля 2020 года, в ходе которого смотрены: 1) нож, типа «бабочка», состоящий из клинка и металлической раскладной рукоятью, изъятый 27.04.2020 в бане, расположенной в доме «Милосердия». Общая длина ножа - 172 мм, длина клинка -70 мм, длина рукояти - 102 мм, ширина клинка у скоса обуха - 13,5 мм, толщина клинка - 2 м; 2) нож, состоящий из клинка и рукояти, изъятый в вентиляционной шахте в пос. Невон Усть-Илимского района Иркутской области, общая длина ножа - 230 мм, (л.д. 115-116 т1);

- нож типа бабочка, нож общей длиной 230 мм - признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 117 т.1);

- протокол предъявления предмета для опознания: свидетель Б. в предмете .... опознал нож «бабочка», которым 27.04.2020 В.С.В. нанесла ножевые ранения ФИО1. Нож опознает по внешним признакам - цвету рукояти, наличию отверстий в количестве 4 штук овальной формы на рукояти (л.д. 120-121 т. 1);

- протокол предъявления предмета для опознания ФИО1 в предмете .... опознала нож «бабочка», которым 27.04.2020 она нанесла ножевое ранение В.С.В. в бане, расположенной на территории «Дома Милости». Нож опознала по внешним признакам: цвету рукояти, наличию отверстий по бокам, вставок овальной формы сверху, размеру (л.д. 131-132 т. 1); - протокол выемки, из которого следует, что в архиве ОГБУЗ УИ ГБ г. Усть-Илимска изъята карта .... стационарного больного на имя В.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 32-33 т. 1);

- протокол осмотра документов от 13 июля 2020 года, согласно которого осмотрена медицинская карта .... стационарного больного В.С.В., дата и время поступления – 27.04.2020 17.55, дата и время выписки - 08.05.2020 12.00, проведено койко-дней 11, ФИО - В.С.В., диагноз заключительный основной - проникающее ранение бр. полости, ранение тонкой кишки; сопутствующий диагноз - перитонит. В карте имеются анамнез (со слов): «со слов получил ранение вчера, когда шел выпивший домой, споткнулся, упал и покатился с горки. Пока катился и получил данные ранения., вызванной сп доставлен в приемное отделение». Выписной эпикриз .... от 08.05.2020- основной диагноз: проникающее ранение брюшной полости, сквозное ранение тонкой кишки, перитонит (л.д. 115-116 т. 1);

- карта .... стационарного больного на имя В.С.В. - признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 117 т. 1);

- согласно заключение эксперта .... от "..."...., у гр. В.С.В. выявлены повреждения: А) проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки: на передней брюшной стенке слева по среднеключичной линии в эпигастрии рана вертикально, раневой канал идет спереди назад. Это повреждение сформировалось от однократного воздействия колюще-режущим предметом, чем мог быть нож .... или ...., описанные в протоколе осмотра предметов, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в ходе допроса потерпевшего В.С.В., следственного эксперимента с участием потерпевшего В.С.В. Расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Б) Резаные раны на грудной клетке слева в 8-ом межреберье по задней поверхности (1), на грудной клетке справа в 6-ом межреберье рана (1), в нижней трети правого предплечья по внутренней поверхности. Эти повреждения сформировались от трехкратного воздействия твердым предметом с выраженной режущей кромкой (краем), чем мог быть нож .... или ...., описанные в протоколе осмотра предметов, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в ходе допроса потерпевшего В.С.В., следственного эксперимента с участием потерпевшего В.С.В. Расцениваются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 го дня включительно (л.д. 151-153 т. 1);

Все вышеуказанные процессуальные и следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются как подсудимой, так и её адвокатом, согласуются с другими доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей.

Государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимой ФИО1 поддержано в полном объеме.

Давая оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной, а действия её квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку имело место умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимая ФИО1 признавала себя виновной по предъявленному обвинению. В судебном заседании признала себя виновной в полном объеме, не оспаривая показаний потерпевшего В.С.В., свидетелей Б., С., Б., В, При этом подсудимая подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах, помимо признательных показаний подсудимой, данных ею, в том числе в ходе предварительного следствия, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, которые получены в соответствие с требованиями УПК РФ: показаниями потерпевшего В.С.В. о конфликте с ФИО1 в ходе которого она нанесла ему удар ножом в живот, после он стал отбирать нож и она скользом, нанесла удар по предплечью, также следует что удар был нанесен скользом по спине.

ФИО1 извинилась перед ним, претензий к ней не имеет. Свидетеля Б.. явившегося непосредственным очевидцем конфликта между В.С.В.. и ФИО1 услышав грохот, забежал в баню и видел, что В.С.В. и ФИО1 стояли у стола к нему боком, ФИО1 держала в руке нож. В.С.В. размахивал руками, ФИО1 махом руки из стороны в сторону порезала правую руку В.С.В.. На следующий день понял, что ФИО1 нанесла ножевое ранение в живот В.С.В.. До ссоры с ФИО1 и после В.С.В. больше нигде не вступал в конфликт, ранения мог получить только в ходе конфликта с ФИО1. Б. об обстоятельствах ранении В.С.В. При этом, ФИО1 признавалась указанным свидетелям, что действительно нанесла удар ножом в живот В.С.В.. Из показаний свидетеля С. следует его общая осведомленность о совершенном ФИО1 преступлении, что соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом, из показаний названных лиц следуют обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, время, место, оказании помощи, вызове скорой помощи, также показаниями свидетеля В., работника скорой помощи об обстоятельствах обращении за медицинской помощью, дате и месте преступления; заключение СМЭ .... от "...".... на В.С.В. о механизме, локализации телесных повреждений; телефонным сообщением о поступлении В.С.В. в больницу, протоколами выемки, осмотра места происшествия, предметов, документов, содержащих данные о преступлении, совершенным ФИО1, в том числе о диагнозе В.С.В., предъявления для опознания, в ходе которого свидетель Б. и сама ФИО1 опознали нож, которым было нанесено ранение потерпевшему и который был изъят при осмотре места происшествия.

Оценивая показания потерпевшего В.С.В. судом отмечается, что в ходе предварительного следствия последний допрашивался, давая пояснения о событиях ночи 27.04.2020, указывая, что был конфликт с ФИО1, когда они с ней находились в бане, она нанесла ему ножевые ранения, в том числе, когда пытался отобрать нож, ранении спины. Об обстоятельствах нанесения ударов ножом показывал и свидетель Б. о том, что В.С.В. и ФИО1 находились в бане, были друг напротив друга, у ФИО1 в руке был нож, нанесла удар по предплечью, был конфликт, В.С.В. хватал ФИО1.

Свидетель С. показал о том, что ФИО1 нанесла ножевое ранение В.С.В., он узнал от пастыря. Со слов жителей «Дома Милосердия», известно, что они вместе распивали спиртные напитки, между ними возник конфликт; Свидетель Б., показал, что 27.04.2020 ФИО1 рассказала ему, что она совместно с В.С.В., Б. распивали спиртное в бане Вечером ФИО1 рассказала ему, что между ней и В.С.В. произошел конфликт, и она нанесла ему ножевые ранения; Свидетель В. показал, что в 15-36 27.04.2020 поступил вызов помощи в реабилитационный центр, на кровати лежал В.С.В., при осмотре установлено: колотая рана, также имелась колотая рана по среднелопаточной линии справа и порез руки.

Имеющиеся в показаниях потерпевшего, свидетеля Б. неточности, суд не расценивает как существенные противоречия в показаниях, которые не позволяли бы признать их показания достоверными.

Показания потерпевшего В.С.В. о месте, времени и обстоятельствах получения ранения подтверждаются пояснениями свидетелей Б., Б., С., В.

У суда не возникло сомнений в объективности и достоверности показаний свидетелей, неприязненных отношений с подсудимой ФИО1 они не имеют, каких-либо замечаний ФИО1 по их показаниям не имела, не указывала о наличии неприязненных отношений.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы .... от "..."...., следует, что у В.С.В. выявлены повреждения: А) проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки: на передней брюшной стенке слева по среднеключичной линии в эпигастрии рана вертикально, раневой канал идет спереди назад. Это повреждение сформировалось от однократного воздействия колюще-режущим предметом, чем мог быть нож .... или ...., описанные в протоколе осмотра предметов, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в ходе допроса потерпевшего В.С.В., следственного эксперимента с участием потерпевшего В.С.В. Расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Б) Резаные раны на грудной клетке слева в 8-ом межреберье по задней поверхности (1), на грудной клетке справа в 6-ом межреберье рана (1), в нижней трети правого предплечья по внутренней поверхности. Эти повреждения сформировались от трехкратного воздействия твердым предметом с выраженной режущей кромкой (краем), чем мог быть нож .... или ...., описанные в протоколе осмотра предметов, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в ходе допроса потерпевшего В.С.В., следственного эксперимента с участием потерпевшего В.С.В. Расцениваются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 го дня включительно;

В судебном заседании достоверно установлено, что телесные повреждения В.С.В., в том числе и повлекшее тяжкие последствия, причинены ударами ножа, который был изъят при осмотре места происшествия, опознан ФИО1, и Б. как нож, которым ФИО1 нанесла повреждения В.С.В., что согласуется с выводами судебно-медицинского эксперта, не исключившего возможность причинения телесных повреждений, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Судом исключается возможность получения телесных повреждений потерпевшим В.С.В. при иных обстоятельствах, от действий других лиц, поскольку он находился в непосредственной близости от ФИО1, в тот момент, когда ФИО1 нанесла ему повреждение, ФИО1, находилась рядом с ним. В.С.В. не подвергался физическому воздействию со стороны других лиц как до конфликта с ФИО1, так и после.

Суд находит доказанным наличие у подсудимой ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью гр. В.С.В. из неприязненных отношений, поскольку между ними произошел конфликт.

Подсудимая в судебном заседании показала об обстоятельствах совершенного преступления, вину признала, раскаялась. Из ее показаний следует факт нанесения ею ударов ножом В.С.В. Также об этом свидетельствует само поведение ФИО1 в момент совершения преступления и непосредственно после него, характер нанесения, локализация и нанесения ударов ножом, в том числе в жизненно важную часть тела – живот потерпевшего В.С.В.

То обстоятельство, что у ФИО1 после конфликта с В.С.В. имелись синяки на руках, не свидетельствует об обратном, поскольку какой-либо опасности для жизни или здоровья для нее в тот момент не было, в ходе распития спиртного участвовал и свидетель Б., который находился в помещении, о наличии угроз она не сообщала. Учитывает суд и тот факт, что один удар нанесен в спину потерпевшего. Не влияют на вывод суда и указание В.С.В. медицинским работникам о получении ранения при падении, поскольку вышеуказанным доказано причинение ему телесных повреждений ФИО1

Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, допустимость их сомнений не вызывает, каждое из этих доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой, противоречий в них не имеется.

Таким образом, виновность подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в показаниях как самой подсудимой, данных на стадии предварительного расследования, так и в показаниях потерпевшего В.С.В., свидетелей Б., Б., С., В. Показания вышеназванных лиц полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, поэтому не вызывают у суда сомнений, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для признания виновной ФИО1 в совершении преступления – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

О наказании.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений в её полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку она не состоит на учете у врача психиатра, невролога, нарколога. ФИО1 понимает судебную ситуацию, её поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, она помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ей деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает – характер и степень тяжести содеянного, что подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья человека; личность подсудимой, её полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что выразилось в даче пояснений по обстоятельствам причинения повреждений, поскольку сотрудникам полиции не были известны обстоятельства совершенного преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления что выразилось даче таблеток, уходе за раной, в вызове скорой помощи, характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний; участия в следственных действиях – проверке показаний на месте, очной ставке; предъявлении для опознания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, с учетом состояния здоровья, а также того, что она проживает без регистрации отношений, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что она по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту проживания в реабилитационном центре положительно, также как и своим бывшим супругом.

В соответствие с п.п. «г,з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами наказание ФИО1 судом признаются наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ суд также в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания, признает полное признание вины ФИО1, её раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, данных о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение преступления и снизило критическое отношение к своим действиям в момент совершения преступления, нет.

Суд полагает, что имеются основания для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая данные о личности ФИО1, её поведение до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 111 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать с учетом всех данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

К назначаемому ФИО1 наказанию суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что её исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеризующие сведения в отношении подсудимой.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой ФИО1 или освобождения её от наказания также не имеется.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Гражданский иск не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению, в связи с ее состоянием здоровья, наличием малолетнего ребенка, периодическую работу по найму, проживание не по месту регистрации.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, ножи как орудие преступления и не представляющее ценности имущество уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302ч.5, 303-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в 02 года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком в 03 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

От процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката Рожковой А.В. – ФИО1, освободить

Вещественные доказательства: кухонный нож, нож типа бабочка– уничтожить по вступлению приговора в законную силу, карту стационарного больного на имя В.С.В. оставить по принадлежности в ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Судья Бухашеев Д.А. Приговор вступил в законную силу 27.10.2020г.