Приговор № 1-385/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-385/2025

УИД-05RS0018-01-2025-001589-23 № 1-385/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 25 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З.,

с участием помощника прокурора г.Махачкалы Абдулазизова М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Маллаева М.К., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 самовольно подключился к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Махачкалы от 19.03.2024, вступившего в законную силу 02.04.2024, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, в нарушение Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (ред. от 08.08.2024) и «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 за № 549 (ред. от 29.05.2023) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, 24.02.2025, примерно в 10 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные энергоресурсы, отбив молотком установленную на врезке в газопровод заглушку и с последующим соединением газового латунного крана, соединительного штуцера и резинового шланга к ранее проведенной линии газопровода, протянутого до домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, вновь самовольно подключился к газопроводной сети низкого давления, с целью последующего использования природного газа в бытовых целях.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении и свои показания, данные им по данному делу, приведенные в обвинительном постановлении и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями самого ФИО1 от 26.02.2025, согласно которым он признал вину, раскаялся в содеянном, подробно показал про обстоятельства совершения вменяемого ему преступления (л.д. 48-51); показаниями свидетеля ФИО4, являющегося участковым уполномоченным Сулакского ПП УМВД России по г. Махачкале, который подтвердил факт выявления самовольного подключения к газопроводу ФИО1 домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 37-38); протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2025, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе чего обнаружено самовольное подключение указанного домовладения к газопроводу, совершенного ФИО1 (л.д. 15-29); протоколом осмотра предметов от 24.02.2025, согласно которого осмотрены газовый латунный шланг, соединительный штуцер и отрезок черного резинового шланга, с помощью которых ФИО1 самовольно подключил свое домовладение к газопроводу (л.д. 30-33); вещественными доказательствами - газовый латунный шланг, соединительный штуцер и отрезок черного резинового шланга, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24.02.2025 в домовладении ФИО1, признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Махачкале (л.д. 34-36); постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Махачкалы от 19.03.2024, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 5-7); актом от 12.03.2024 № 219 ограничения поставки газа, согласно которому приостановлено несанкционированное подключение домовладения ФИО1 (л.д. 13); актом от 24.02.2025 № 240 ограничения поставки газа, согласно которому приостановлено несанкционированное подключение домовладения ФИО1 (л.д. 14); актом ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от 24.02.2025 за № 240, согласно которому выявлено самовольное подключение домовладения ФИО1 к газовой сети (л.д. 10); справкой «Газпром газораспределение Дагестан» от 07.02.2025, согласно которой ФИО1 с заявлением на газификацию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не обращался (л.д. 11); справкой ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от 07.02.2025, согласной которой лицевой счет и договор поставки газа на домовладение ФИО1 отсутствует (л.д. 12).

Вместе с тем, приведенный в обвинительном постановлении в качестве доказательства вины подсудимого рапорт об обнаружении признаков преступления не может быть использован в качестве такового, как не обладающий признаком доказательства согласно требованиям закона, поскольку указанный рапорт служит поводом для возбуждения уголовного дела.

Суд находит указанные доказательства в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным совершение им самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного им, которое совершено против общественной безопасности.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он судимости не имеет, женат, не работает, невоеннообязанный, не судим.

В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения уголовного дела в объяснениях при опросе (л.д. 8-9), а также в последующем в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 48-51) признал обстоятельства, связанные с самовольным подключением к газопроводу, тем самым способствовав установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого назначением самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, то есть штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, который не имеет постоянной работы и источника дохода, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

С учетом отнесения содеянного к преступлениям небольшой тяжести и назначения минимального наказания суд считает излишним обсуждать возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ

Ввиду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы суд находит излишним указывать на учет требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 подлежит сохранению до вступления приговора в силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа, назначенного ФИО1, перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04 03 14 20 570), ИНН <***>, КПП 057 201 001, КБК – 18811603124010000140, ОКТМО 82701000, р/с <***>, Банк получателя: отделение – НБ Республика Дагестан, г. Махачкала, БИК 018 209 001, УИН 1885052501001000535.

Вещественные доказательства по уголовному делу – газовый латунный кран, соединительный штуцер и отрезок черного резинового шланга, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Махачкале – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Махачкалы РД в соответствии с правилами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий