Апелляционное постановление № 22-5247/2021 от 11 августа 2021 г.

Председательствующий Погребняк С.В. Дело 22-5247-2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2021 г. Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Власовой Е.Ю.

осужденного – ФИО1

адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Армавирского городского суда от 29 аперля 2021 г., которым

ФИО1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...><Адрес...>, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее судимого,

23.04.04.2008 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, с присоединением частично неотбытого наказания по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 24.10.2007, к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 22.02.2016 г.

30.09.2020 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ приговором Армавирского городского суда Краснодарского края

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Армавирского городского суда от <Дата ...> и окончательно назначено ФИО1 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, установлены для ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать на пределы муниципального образования <Адрес...>, не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, к.в 255, с 22 часов до 6 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте; а также возложены на ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 отбывание наказания по приговору Армавирского городского суда от <Дата ...> с <Дата ...> по <Дата ...> из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время заключения под стражей с <Дата ...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один лень содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его адвоката Алябьевой О.Р. доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавшего приговор суда законным и обоснованным суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деяниях, не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить как незаконный и необоснованный. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что судом положены в основу приговора недопустимые доказательства, а именно товароведческая экспертиза <№...> от <Дата ...> проведена в нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку следователем был нарушен порядок ознакомления с постановлением о назначении экспертизы, и ФИО1 со своим защитником был лишен возможности задавать вопросы эксперту. Автор жалобы полагает, что данную экспертизу следует признать недопустимым доказательством, и поскольку товароведческая экспертиза явилась основным доказательством для квалификации его вины, приговор полежит отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор, законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями потерпевшего К., показаниями свидетелей З., Б., К.,., протоколом выемки от <Дата ...>, протоколом осмотра места происшествия от <Дата ...>, протокола осмотра предметов от <Дата ...>, от <Дата ...>, заключением товароведческой экспертизы <№...> от <Дата ...>, заявлением К. от <Дата ...>, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <Адрес...><№...> от <Дата ...>, и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учел, наличие смягчающих вину наказание это явка с повинной, наличие тяжелого заболевания, службу на территории СКР, а также наличие отягчающих обстоятельств, это рецидив преступлений.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание, применить положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Суд в приговоре мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор в отношении ФИО1 несправедливым и подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Армавирского городского суда от 29 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: