Приговор № 1-142/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 1-142/2025

УИД 31RS0020-01-2025-000760-08 1-142/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Логачевой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Грекова В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающего в АО «<данные изъяты>» монтажником, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ночь с 14.11.2024 на 15.11.2024 между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и его супругой ФИО3 №1 по месту жительства в <адрес> произошел скандал, в ходе которого ФИО2 покинул место жительства и вернулся в утреннее время 15.11.2024, после чего стал употреблять спиртное. Около 14 часов 30 минут пребывающий в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 прибыл по месту работы ФИО3 №1 в магазин «Жигуль», расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружил отсутствие последней на рабочем месте, что вызвало у ФИО2 необоснованное чувство ревности и способствовало возникновению и формированию умысла, направленного на угрозу убийством в отношении ФИО3 №1

Действуя во исполнение своего преступного умысла, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 около 18 часов 50 минут в тот же день вновь прибыл по месту работы ФИО3 №1 в названный выше магазин и обнаружил последнюю на рабочем месте. Далее ФИО2, действуя умышленно, демонстрируя потерпевшей удерживаемый в руке складной нож, из личной неприязни и чувства ревности, при сближении с ФИО3 №1 высказал в адрес последней угрозу убийством: «Я сейчас убью тебя (нецензурная брань), зарежу», оказывая тем самым на ФИО6 психическое воздействие, направленное на ее запугивание, создание обстановки страха, чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, при этом ФИО3 №1, находясь в замкнутом пространстве и будучи лишенной реальной возможности в силу физического превосходства ФИО2 противостоять ему и принять надлежащие меры к самосохранению, а также с учетом агрессивного поведения ФИО2, демонстрирующего при этом нож, который он направлял в сторону потерпевшей, стремительно приближаясь к последней, угрозу убийством восприняла реально и непосредственно и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО3 №2 в соответствии с приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» № л/с от 12.03.2021 назначен на должность полицейского (водителя) 1 взвода роты полиции Отдела вневедомственной охраны по г. Старому Осколу – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>».

При осуществлении служебных обязанностей сотрудник войск национальной гвардии ФИО3 №2 обязан руководствоваться Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами, ФЗ РФ от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», а также иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, нормативными правовыми актами Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, должностными инструкциями.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», основными задачами войск национальной гвардии, помимо прочего, является участие в охране общественного порядка, обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с указанным законом ФИО3 №2 как сотрудник войск национальной гвардии наделен, в том числе, следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом (п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 7 ч.1 ст. 9 ФЗ РФ «О ВНГ РФ»).

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) 1 взвода полиции роты полиции Отдела вневедомственной охраны по г. Старому Осколу – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области» ФИО3 №2, утвержденного начальником ОВО по г. Старому Осколу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» на него как на полицейского, помимо прочего, возложены права и обязанности: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения (п. 7.3); находиться в течение службы на маршруте патрулирования, согласно дислокации, в зоне действия ПОО, обеспечивая охрану имущества и (или) объектов в соответствии с требованиями правовых актов Росгвардии, условий договора, а также инструкции по организации охраны, контролировать световые и звуковые сигналы средств охранно-пожарной сигнализации (п. 8.13); при получении информации о готовящихся, совершаемых или совершенных преступлениях в отношении охраняемого объекта принимать меры к установлению данных о заявителях, места преступления, кем и в отношении кого оно совершено или готовится, а также иной информации, имеющей значение для предупреждения или раскрытия преступления, и немедленно докладывать дежурному, помощнику дежурного ГОСДНП РП Отдела, и до прибытия следственно-оперативной группы обеспечивать охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств (п. 8.15); в пределах компетенции оказывать содействие нарядам комплексных сил, сотрудникам подразделений и служб полиции, а также представителям иных правоохранительных органов, общественных объединений правоохранительной направленности при исполнении ими служебных обязанностей (п. 8.16); при каждом выезде по сигналу «тревога» быть вооруженным и экипированным спецредствами, одетым в средства индивидуальной бронезащиты, определять кратчайший путь следования и, контролируя соблюдения правил дорожного движения, обеспечивать оперативное и скрытное прибытие ГЗ к охраняемому объекту, в пути следования уточнять особенности объекта и порядок действий ГЗ (п. 8.19); в случае обнаружения нарушения целостности охраняемого объекта, правонарушителей, немедленно сообщать дежурному, помощнику дежурного ГОСДНП РП Отдела, принимать меры к пресечению правонарушения и задержанию правонарушителей, блокированию возможных путей их отхода, установлению очевидцев и сохранению следов преступления (п. 8.20.6); при несении службы на маршруте патрулирования участвовать в охране общественного порядка, оказывать содействие нарядам ОМВД по пресечению преступлений и административных правонарушений, задержанию преступников (п. 8.22).

Проходя службу в Федеральной службе войск национальной гвардии в указанной должности, имея специальное звание, ФИО3 №2 является представителем власти, наделенным правом в переделах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнения предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, не находящимися от него в служебной зависимости.

В соответствии с нарядом на службу на 15.11.2024, утвержденным начальником ОВО по г. Старому Осколу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области», сотрудник войск национальной гвардии ФИО3 №2, будучи облаченным в форменное обмундирование, с 08 часов до 20 часов 15.11.2024 заступил для несения службы по охране общественного порядка и имущества собственников в составе группы задержания на маршрут патрулирования № 661 совместно со старшим полицейским 1 взвода полиции роты полиции Отдела вневедомственной охраны по г. Старому Осколу – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области» Свидетель №2, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В ходе патрулирования 15.11.2024 около 19 часов сотрудниками войск национальной гвардии Свидетель №2 и ФИО3 №2 по радиостанции было получено сообщение от дежурного отдела о том, что по адресу: <адрес> мужчина угрожает женщине ножом.

Прибыв по указанному адресу, к ФИО3 №2 и Свидетель №2 обратилась ФИО3 №1, которая указала им на находившегося там ФИО1 как на лицо, угрожавшее ей убийством, с демонстрацией складного ножа. Сотрудник войск национальной гвардии ФИО3 №2 осознавая, что ФИО2, совершивший в отношении ФИО3 №1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, вооружен складным ножом, подошел к последнему, находившемуся возле магазина «Жигуль» по адресу: <адрес><адрес>, представился, разъяснил цель подхода и потребовал выдать складной нож.

В тот же день в 20-м часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи указанного выше магазина, ФИО2, будучи недовольным законными действиями сотрудника войск национальной гвардии ФИО3 №2, выдвинувшего законное и обоснованное требование о прекращении противоправных действий и передачи ему (ФИО3 №2) складного ножа, нарушая нормальную деятельность органов власти и их авторитет, умышленно, достоверно зная, что ФИО3 №2 является сотрудником войск национальной гвардии, находится в форменном обмундировании и при исполнении им своих должностных обязанностей, достал из кармана своей куртки складной нож, одновременно с этим стал сближаться с ФИО3 №2, высказывая при этом угрозы применения насилия в отношении представителя власти ФИО3 №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив тем самым ФИО3 №2 моральный вред.

Обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Черских Л.В., потерпевшие ФИО3 №1, ФИО3 №2, защитник – адвокат Греков В.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст. ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении ФИО4) – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает с супругой и детьми, официально работает монтажником).

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено не было, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений, это отрицал и сам подсудимый, сообщивший, что алкоголь никак не повлиял на его действия. Само по себе нахождение ФИО2 в алкогольном опьянении не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, ФИО2 к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, сведений, характеризующих его как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным, материалы дела не содержат.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд признает раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей (том 1 л.д. 235-236).

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

Отношение виновного к совершенным преступлениям, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

ФИО2 ранее не судим и к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 231-233), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 246-247), по сведениям участкового уполномоченного полиции Плисов общественный порядок не нарушает, жалоб от соседей на него не поступало (том 1 л.д. 238), по месту работы дисциплинарных взысканий не имеет, характеризуется положительно (том 1 л.д. 240).

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО2 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяем и может нести ответственность за содеянное.

Данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против личности и против порядка управления, направленного против неприкосновенности сотрудника правоохранительного органа, имеющего особый правовой статус, который обеспечивается повышенными мерами государственной защиты при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, а также умаляющего авторитет власти, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то наказание ему должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от наказания, для отсрочки от отбывания наказания, а также для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ, поскольку какой-либо исключительности в его действиях нет, как не усматривается и возможность исправления, а также для применения в отношении подсудимого правил ст. 73 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ (угроза применения в вечернее время в общественном месте насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), относящегося к категории средней тяжести и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым применить положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ, заменив подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку привлечение ФИО2 к труду будет способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Наказание за совершенные преступления подсудимому ФИО2 надлежит назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением положений ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу ФИО2 надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке, поскольку он ее не нарушал.

Потерпевшим ФИО3 №2 по делу заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей в связи с совершенным в отношении него преступлением он испытывает нравственные страдания, исковые требования потерпевшим поддержаны в полном объеме, подсудимый в ходе судебного разбирательства пояснил, что исковые требования потерпевшего признает частично в сумме 20 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что потерпевшему причинены нравственные страдания в виде душевных и эмоциональных переживаний в связи с угрозой применения в отношении него подсудимым насилия, вместе с тем ФИО3 №2 является сотрудником войск национальной гвардии, то есть представителем власти, находился при исполнении служебных обязанностей, своими действиями ФИО2 посягнул на его авторитет, таким образом, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда с ФИО1

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, характер нравственных страданий, причиненных потерпевшему, степень вины подсудимого и его имущественное положение, являющегося трудоспособным, официально работающего, с его слов имеющего ежемесячный доход в виде заработной платы в размере от 70 до 100 тысяч рублей, наличие у него кредитных обязательств и двоих детей (малолетнего и несовершеннолетнего), его возраст (43 года), а также принцип разумности и справедливости, поэтому считает соразмерной и подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, с учетом реальной финансовой возможности компенсации морального вреда при указанных выше обстоятельствах, то есть данный гражданский иск ФИО3 №2 подлежит частичному удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: складной нож следует уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Грекову В.А. по назначению суда, в размере 3460 рублей надлежит возместить за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении ФИО3 №1) – в виде обязательных работ на триста часов;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ (преступление в отношении ФИО3 №2) – в виде лишения свободы на шесть месяцев, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на шесть месяцев с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением положений ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на семь месяцев с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч.6 ст. 53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО3 №2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №2 в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: складной нож - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Грекову В.А. в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Труфанов