Постановление № 5-469/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 5-469/2020

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Воскресенск 25 мая 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Могильной О.В.,

При помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО5 <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,№, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации.

<дата> в 13 часов 40 по адресу: <адрес>, ИП ФИО3 осуществлял торговлю дистанционно. На мемонт проверки магазин «Пролаки» был открыт, на прилегающей территории к зданию магазина специальная разметка, обеспечивающая социальную дистанцию не нанесена. Тем самым, не выполнил требования подпункта 2 п. 5 Постановления Губернатора Московской области от <дата> №-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской области системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного административного правонарушения признал. Показал, что выявленные при проверки нарушения в виде отсутствия специальной разметки, обеспечивающей социальную дистанцию, были незамедлительно устранены.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ИП ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается:

- заданием (л.д.1),

- актом № осмотра территории (объекта) от <дата>, согласно которого старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды московской области ФИО4 произвел осмотр прилегающей территории к магазину Пролаки по адресу: <адрес> (л.д. 2-3);

- договором аренды № от <дата> нежилого помещения (л.д. 11-15);

- свидетельством, подтверждающим государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 8);

- фотофиксацией (л.д. 16-17);

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленного в отношении ИП ФИО3 в его присутствии. При составлении дал пояснения, что вину признает, правонарушение было устранено в день обнаружения (л.д. 18).

Процедура привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушена. Сроки давности привлечения к ответственности соблюдены.

Оснований для освобождения ИП ФИО3 от административной ответственности не имеется.

При рассмотрении дела суд учитывает, что в соответствии с п.п. 2 п. 5 Постановление Губернатора МО от <дата> N 108-ПГ, органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социальной дистанции, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

При назначении наказания суд учитывает ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО3 совершено административное правонарушение, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, ИП ФИО3 суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, немедленное устранение выявленных нарушений.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Решая вопрос о размере наказания, суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственности и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, того обстоятельства, что правонарушение ИП ФИО3 при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации было совершено впервые, ему следует назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.В. Могильная

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Секретарь