Приговор № 1-252/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-252/2017Дело № 1-252/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 5 июня 2017 года Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Горюнова В.В., при секретаре судебного заседания Петровой Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Полещук И.И., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах. 19 марта 2017 года около 15 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, увидел на верхней полке мебельной стенки сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором находились две сим-карты мобильного оператора «МТС», принадлежащий Потерпевший №1, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя возникший умысел, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, 19 марта 2017 года около 15 часов ФИО1, действуя умышленно, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа из корыстных побуждений с корыстной целью незаконного личного обогащения, взяв с верхней полки мебельной стенки, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, в котором находились две сим-карты мобильного оператора «МТС», материальной ценности не представляющие, принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. В соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника на стадии предварительного следствия и поддержанным им и защитником в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Карчевская О.В. полагала возможным рассмотреть дело в порядке особого производства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Кроме того, согласно имеющейся в деле справке ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы до 5 лет. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, оставившего наказание на усмотрение суда, положения ч.5 ст.62 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте ФИО1 предоставил ранее не известную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления. В связи с этим в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих обстоятельств не установлено. Ввиду наличия отягчающего обстоятельства суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания и не рассматривает вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ. ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ущерб не возместил, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая отсутствие у ФИО1 судимости, полное признание им вины, чистосердечное раскаяние, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив ФИО1 испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Также суд не считает целесообразным заменять ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета. При рассмотрении искового заявления потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> суд исходит из того, что в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый полностью признал исковые требования потерпевшего, их обоснованность подтверждена материалами дела, в связи с чем иск подлежит полному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год. Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, систематически, не реже одного раза в 30 суток, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела. Председательствующий судья В.В. Горюнов Суд:Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Горюнов Виталий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-252/2017 Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-252/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |