Апелляционное определение № 33-15759/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья: Сургай С.А.

Дело № 33-15759/2026

30RS0001-01-2025-006718-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область

27 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Жигаревой Е.А.,

судей Баринова С.Н., Мироновой Е.М.,

при ведении протокола секретарем Григоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2026 по иску Министерства имущественных и градостроительных отношений <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и градостроительных отношений <данные изъяты> на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 января 2026 г.

заслушав доклад судьи Баринова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Министерства имущественных и градостроительных отношений <данные изъяты>, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в доход бюджета <данные изъяты> в счет неустойки (штрафа) - 2 446 171,02 руб., в том числе: по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г - 167 891 руб., по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г - 166 891 руб., по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г - 142 294,55 руб., по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г - 143 294,55 руб., по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г - 141 294,55 руб., по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г - 142 294,55 руб., по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г - 142 294,55 руб., по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г - 182 385,59 руб., по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г - 158 978,59 руб., по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г - 158 978,59 руб., по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г - 166 118,70 руб., по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г - 158 978,59 руб., по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г - 158 978,59 руб., по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г - 207 248,81 руб., по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г - 207 248,81 руб., по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г - 1 000 руб. (т.4, л.д. 120-121).

Иск обоснован тем, что между Министерством имущественных и градостроительных отношений <данные изъяты> и ИП ФИО1 заключены государственные контракты на приобретение жилого помещения на вторичном рынке жилья, расположенного в различных районах <данные изъяты>, а именно: государственный контракт от <данные изъяты>г <данные изъяты> стоимостью 1 658 910 руб. <данные изъяты><данные изъяты>; государственный контракт от <данные изъяты>г <данные изъяты> стоимостью 1 658 910 руб. <данные изъяты><данные изъяты>; государственный контракт от <данные изъяты>г <данные изъяты> стоимостью 1 412 945,49 руб. <данные изъяты>; государственный контракт от <данные изъяты>г <данные изъяты> стоимостью 1 412 945,49 руб.<данные изъяты>; государственный контракт от <данные изъяты>г <данные изъяты> стоимостью 1 412 945,49 руб. <данные изъяты>; по государственный контракт <данные изъяты>г <данные изъяты> стоимостью 1 412 945,49 руб. <данные изъяты>; государственный контракт от <данные изъяты>г <данные изъяты> стоимостью 1 412 945,49 руб. <данные изъяты>; государственный контракт от <данные изъяты>г <данные изъяты> стоимостью 1 813 855,89 руб. <данные изъяты>; государственный контракт от <данные изъяты>г <данные изъяты> стоимостью 1 589 785,89 руб. <данные изъяты>, ул. им. В. Шуваева, <данные изъяты>; государственный контракт от <данные изъяты>г <данные изъяты> стоимостью 1 589 785,89 руб. <данные изъяты>; государственный контракт от <данные изъяты>г <данные изъяты> стоимостью 1 651 187,01 руб. <данные изъяты>, 8 квартал, <данные изъяты>; государственный контракт от <данные изъяты>г <данные изъяты> стоимостью 1 589 785,89 руб. <данные изъяты>; государственный контракт от <данные изъяты>г <данные изъяты> стоимостью 1 589 785,89 руб. <данные изъяты>; государственный контракт от <данные изъяты>г <данные изъяты> стоимостью 2 072 488,11 руб. <данные изъяты> Яр, <данные изъяты>; государственный контракт от <данные изъяты>г <данные изъяты> стоимостью 2072 488,11 руб.<данные изъяты> Яр, <данные изъяты>; государственный контракт от <данные изъяты>г <данные изъяты> стоимостью 1 770 703,11 руб. <данные изъяты>. В соответствии с указанными контрактами ответчик обязался передать в государственную собственность <данные изъяты> вышеуказанные жилые помещения, приобретенные на вторичном рынке жилья, расположенные на территории муниципальных образований <данные изъяты>, в целях формирования специализированного жилищного фонда <данные изъяты> для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии со Спецификациями, являющимися приложением к Контрактам, а истец принять жилые помещения надлежащего качества и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактами. Считает, что ответчиком нарушены положения п.п. 3.1.1 - 3.1.4., 6.1 – 6.4 вышеуказанных Контрактов, а именно: при осуществлении приема-передачи квартир им не были предоставлены справки об отсутствии зарегистрированных лиц по 10 квартирам, документы на счетчики ГВС/ХВС по одной квартире, а также на момент подписания акта приема-передачи истцом в 15 квартирах имелась задолженность за оказание жилищно-коммунальных услуг: по взносам на капитальный ремонт, за вывоз твердых коммунальных отходов, за электроэнергию и за газоснабжение.

Ответчик иск не признал.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, принял участие в судебном заседании суда первой инстанции посредством видеоконференцсвязи, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3 исковые требования признал частично. Свою правовую позицию к заявленным требованиям выразил в отзыве на исковое заявление. Представил ходатайство об уменьшении размера неустойки (штрафа) в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением ответчика ФИО1 и его семьи, несоразмерностью штрафа характеру и стоимостному выражению допущенных нарушений. Сумму неустойки (штрафа) просил снизить до 10 000 руб.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <данные изъяты>, ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Министерства финансов <данные изъяты>, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Экоцентр» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г исковые требования Министерства имущественных и градостроительных отношений <данные изъяты> к ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных и градостроительных отношений <данные изъяты> в доход бюджета <данные изъяты> в счет неустойки (штрафа) по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г, по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г, по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г, по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г, по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г, по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г, по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г, по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г, по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г, по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г, по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г, по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г, по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г, по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г, по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г, по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г, - 161 000 (сто шестьдесят одна тысяча) руб. В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и градостроительных отношений <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 суммы неустойки (штрафа) в большем размере отказано. Также постановлено взыскать с ФИО1 в бюджет Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> в счет судебных расходов по государственной пошлине - 36 221 (Тридцать шесть тысяч двести двадцать один) руб.

Не согласившись с вышеназванным решением истцом, была подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об его отмене, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению апеллятора, государственные контракты заключались на приобретение жилых помещений для реализации социально-значимого вопроса, а именно для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечении родителей, таким образом, начисление штрафов в требуемом размере является соразмерной мерой ответственности за поставку жилых помещений в собственность <данные изъяты>, не соответствующих требованиям закупки и являются штрафной санкцией основанной на законе, ввиду чего апеллятор полагает, что суд безосновательно снизил размер штрафа ввиду его несоразмерности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, явку представителя не обеспечил, был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4, который с решением суда согласился.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Основания для отмены либо изменения решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ, к которым относятся: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, представленными доказательствами и требованиями закона, ввиду следующего.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Государственные контракты являются договорами подряда, и регулируется положениями параграфа 1 гл. 37 «Подряд» ГК РФ, а также положениями Федерального закона от <данные изъяты>г № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании п.4 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 ст.34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Министерством имущественных и градостроительных отношений <данные изъяты> и ИП ФИО1 были заключены нижеуказанные государственные контракты на приобретение жилых помещений на вторичном рынке жилья, расположенных на территории муниципальных образований <данные изъяты> в государственную собственность <данные изъяты> в целях формирования специализированного жилищного фонда <данные изъяты> для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения:

1) <данные изъяты> от <данные изъяты>г по жилому помещению по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 1 658 910 руб.;

2) <данные изъяты> от <данные изъяты>г по жилому помещению по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 1 658 910 руб.;

3) <данные изъяты> от <данные изъяты>г по жилому помещению по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 1 412 945,49 руб.;

4) <данные изъяты> от <данные изъяты>г по жилому помещению по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 1 412 945,49 руб.;

5) <данные изъяты> от <данные изъяты>г по жилому помещению по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 1 412 945,49 руб.;

6) <данные изъяты> от <данные изъяты>г по жилому помещению по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 1 412 945,49 руб.;

7) <данные изъяты> от <данные изъяты>г по жилому помещению по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 1 412 945,49 руб.;

8) <данные изъяты> от <данные изъяты>г по жилому помещению по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 1 813 855,89 руб.;

9) <данные изъяты> от <данные изъяты>г по жилому помещению по адресу: <данные изъяты>, ул. им. В. Шуваева, <данные изъяты>, стоимостью 1 589 785,89 руб.;

10) <данные изъяты> от <данные изъяты>г по жилому помещению по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 1 589 785,89 руб.;

11) <данные изъяты> от <данные изъяты>г по жилому помещению по адресу: <данные изъяты>, 8-й квартал, <данные изъяты>, стоимостью 1 651 187,01 руб.;

12) <данные изъяты> от <данные изъяты> по жилому помещению по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 1 589 785,89 руб.;

13) <данные изъяты> от <данные изъяты> по жилому помещению по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 1 589 785,89 руб.;

14) <данные изъяты> от <данные изъяты> по жилому помещению по адресу: <данные изъяты> Яр, <данные изъяты>, стоимостью 2 072 488,11 руб.;

15) <данные изъяты> от <данные изъяты> по жилому помещению по адресу: <данные изъяты> Яр, <данные изъяты>, стоимостью 2 072 488,11 руб.;

16) <данные изъяты> от <данные изъяты> по жилому помещению по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 1 770 703,11 руб.

По условиям вышеназванных контрактов ответчик обязался передать в государственную собственность <данные изъяты> вышеназванные жилые помещения, на вторичном рынке жилья, расположенные на территории муниципальных образований <данные изъяты>, в целях формирования специализированного жилищного фонда <данные изъяты> для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения (далее - жилое помещение) в соответствии со Спецификациями, являющимися приложением к государственным контрактам, а истец принять жилые помещения надлежащего качества и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных государственными контрактами.

В соответствии с п. 3.1, государственных контрактов (содержание которых по всем контрактам идентично) ответчик (поставщик) принял на себя следующие обязательства:

3.1.1. своевременно и надлежащим образом передать Заказчику жилое помещение в качестве, количестве и в соответствии с техническими характеристиками передаваемого жилого помещения, указанными в Спецификации (Приложение 1 к Контракту), и предоставить Заказчику документы, предусмотренные Контрактом;

3.1.2. на момент оформления акта осмотра жилого помещения, Поставщик обязан предоставить Заказчику:

- экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <данные изъяты>» по установлению соответствия (несоответствия) условий проживания в жилых помещениях требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

- оригинал или копию технического паспорта на жилое помещение (квартиру), или кадастровый паспорт жилого помещения (квартиры);

- справку об отсутствии зарегистрированных ранее лиц и лиц, сохраняющих право пользования и проживания в данном жилом помещении (квартире) в соответствии с п.4 ст. 292 ГК РФ (при наличии таких лиц);

- документы на счетчики ГВС и ХВС (акт со сроком поверки не позднее 2-х лет до окончания эксплуатации приборов учета или ввода в эксплуатацию, паспорта);

- ключи от жилого помещения (квартиры) (в количестве не менее трех);

- счет - извещение или квитанцию об оплате, или справку, подтверждающую отсутствие задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома, в котором расположено поставляемое жилое помещение (квартира).

Документация на приобретаемое жилое помещение (квартиру) предоставляется Заказчику бесплатно.

3.1.3. обеспечить передачу жилого помещения в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, в том числе:

- передать ключи и документы, необходимые для государственной регистрации права собственности <данные изъяты>, как субъекта РФ, в соответствии с законодательством РФ, на передаваемое Заказчику жилое помещение;

- принимать участие в приеме-передаче жилого помещения и государственной регистрации Контракта;

3.1.4. передать Заказчику жилое помещение соответствующего качества согласно разделу 6 Контракта.

Пунктами 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 раздела 6 контрактов предусмотрено, что:

- качество жилого помещения на момент его передачи соответствует требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов. Жилое помещение отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, действующим в РФ, находится в пригодном для постоянного проживания состоянии с имеющимся сантехническим, электрическим, газовым и иным оборудованием. (п.6.1.)

- технические характеристики жилого помещения соответствуют данным, содержащимся в кадастровом и техническом плане жилого помещения, Спецификации (Приложение 1 к Контракту) и иным условиям Контракта. (п.6.2.)

- поставщик гарантирует, что на момент поставки жилого помещения указанное жилое помещение никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, свободно от любых прав и претензий третьих лиц, о которых соответствующая Сторона в момент заключения Контракта не знала или не могла знать. Поставщик несёт ответственность за сокрытие сведений о нахождении указанного жилого помещения в залоге или обременении его правами третьих лиц. (п.6.3.)

- поставщик гарантирует, что на момент поставки жилого помещения на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении никто не состоит и не проживает. (п. 6.4.)

Пунктом 5.5. технических заданий к каждому из вышеназванных контрактов на приобретение жилых помещений на вторичном рынке жилья в государственную собственность <данные изъяты> в целях формирования специализированного жилищного фонда <данные изъяты> для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения, в числе требований к приобретаемым жилым помещениям, предусмотрено, что должна отсутствовать задолженность по коммунальным и иным платежам, в том числе в фонд капитального ремонта многоквартирных домов <данные изъяты>, а также иным платежам, связанным с содержанием и обслуживанием жилого помещения.

Согласно ч. 8 ст. 34 Федерального закона от <данные изъяты>г № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством РФ, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с п. 2 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>г <данные изъяты>, размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с п. п. 3 - 9 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>г <данные изъяты>.

Каждый из вышеназванных контрактов предусматривает ответственность поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в виде неустойки (пени, штрафов), а именно:

Пункт 9.9. предусматривает, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа определяется в следующем порядке:

- 10 процентов цены Контракта (этапа), если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В п. 9.11. указано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке:

- 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Истец указывал, что Министерством финансов <данные изъяты> по результатам внеплановой выездной проверки Министерства имущественных и градостроительных отношений <данные изъяты> составлен акт <данные изъяты> от <данные изъяты>г, согласно которому при проведении контрольных мероприятий в соответствии с п. 19 Федерального стандарта от <данные изъяты>г <данные изъяты> по теме «Проверка соблюдения законодательства РФ и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд <данные изъяты>, осуществленных в целях приобретения жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения», выявлены основания для предъявления к ИП ФИО1 требований об уплате штрафов по 16-ти контрактам, заключенным в 2022 г., в размере 2 622 241,32 руб.

Согласно письмам НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <данные изъяты>» от <данные изъяты>г <данные изъяты>, от <данные изъяты>г <данные изъяты>, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» от <данные изъяты>г <данные изъяты>, ООО «Экоцентр» от <данные изъяты>г <данные изъяты>, от <данные изъяты>г <данные изъяты>, письму ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» от <данные изъяты>г <данные изъяты> выявлены следующие нарушения контрактов на момент подписания акта приема-передачи жилых помещений по оплате взносов в фонд капитального ремонта <данные изъяты>, услуг, газоснабжения электроэнергии, услуг вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО). Поскольку факты неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по вышеназванным 16-ти контрактам нашли документальное подтверждение, истец предъявил к ответчику иск о взыскании неустойки (штрафов) в размере 2 446 171,02 руб., а именно:

1) по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г, стоимостью 1 658 910 руб., - задолженность по взносам на капитальный ремонт составила 465,80 руб., а также не представлены справки об отсутствии зарегистрированных лиц, документы на счетчики ХВС/ГВС, неустойка (штраф) 165 891 руб. +1000 руб. + 1000 руб. = 167 891 руб.;

2) по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г, стоимостью 1 658 910 руб., - задолженность по взносам на капитальный ремонт составила 962 руб., а также не представлены справки об отсутствии зарегистрированных лиц, штраф 165891 руб.+ 1000 руб. =166 891 руб.;

3) по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г, стоимостью 1 412 945,49 руб., - задолженность по оплате услуг вывоза ТКО составила 131,20 руб., задолженность по электроэнергии составила 469 руб., а также не представлена в срок справка об отсутствии зарегистрированных лиц, штраф 141 294,55 руб. + 1000 руб. =142 294,55 руб.;

4) по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г, стоимостью 1 412 945,49 руб., - задолженность по оплате услуг вывоза ТКО составила 394,98 руб., задолженность по электроэнергии составила 457,43 руб., а также не представлена в срок справка об отсутствии зарегистрированных лиц, документы на счетчики ХВС/ГВС, неустойка (штраф) 141 294,55 руб. + 1000 руб. + 1000 руб. = 143 294,55 руб.;

5) по государственному контракту № 0<данные изъяты> от <данные изъяты>г, стоимостью 1 412 945,49 руб., - задолженность по оплате услуг электроэнергии составила 358,62 руб., неустойка (штраф) - 141 294,55 руб.;

6) по государственному контракту № 0<данные изъяты> от <данные изъяты>г, стоимостью 1 412 945,49 руб., - задолженность по оплате услуг за вывоз ТКО составила 65,83 руб., не представлена в срок справка об отсутствии зарегистрированных лиц; неустойка (штраф) 141 294,55 руб. + 1000 руб. = 142 294,55 руб.;

7) по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г, стоимостью 1 412 945,49 руб., - задолженность по оплате услуг вывоза ТКО (532,82р), задолженность по оплате электроэнергии составила 418,45 руб., а также не представлена в срок справка об отсутствии зарегистрированных лиц; неустойка (штраф) 141 294,55 руб. + 1000 руб. =142 294,55 руб.;

8) по государственному контракту № 0<данные изъяты> от <данные изъяты>г, стоимостью 1 813 855,89 руб., - задолженность по оплате услуг за вывоз ТКО составила 65,83 руб., задолженность по оплате электроэнергии составила 507,21 руб., а также не представлена в срок справка об отсутствии зарегистрированных лиц; неустойка (штраф) 181 385,59 руб. +1000 руб. = 182 385,59 руб.;

9) по государственному контракту № 0<данные изъяты> от <данные изъяты>г, стоимостью 1 589 785,89 руб., - задолженность по оплате услуг электроэнергии составила 858,6 руб., а также не представлена в срок справка об отсутствии зарегистрированных лиц; неустойка (штраф) 158 978,59 руб.;

10) по государственному контракту № 0<данные изъяты> от <данные изъяты>г, стоимостью 1 589 785,89 руб., - задолженность по оплате электроэнергии составила 76,23 руб.; неустойка (штраф) 158 978,59 руб.;

11) по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г, стоимостью 1 651 187,01 руб., - задолженность по оплате электроэнергии составила 1277,80 руб., а также не представлена справка об отсутствии зарегистрированных лиц, неустойка (штраф) 165 118,70 руб. + 1000 руб. = 166 118,70 руб.

12) по государственному контракту № 0<данные изъяты> от <данные изъяты>г, стоимостью 1 589 785,89 руб., - задолженность по оплате услуг газоснабжения составила 79,52 руб., неустойка (штраф) 158 978,59 руб.

13) по государственному контракту № 0<данные изъяты> от <данные изъяты>г, стоимостью 1 589 785,89 руб. - задолженность по оплате услуг газоснабжения составила 110,36 руб., задолженность по оплате услуг за вывоз ТКО составила 196,56 руб., неустойка (штраф) 158 978,59 руб.;

14) по государственному контракту № 0<данные изъяты> от <данные изъяты>г, стоимостью 2 072 488,11 руб., - задолженность по оплате электроэнергии составила 287,76 руб., задолженность по оплате услуг за вывоз ТКО составила 1746,88 руб., неустойка (штраф) 207 248,81 руб.

15) по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г, стоимостью 2 072 488,11 руб., - задолженность по оплате электроэнергии составила 363,77 руб.; неустойка (штраф) - 207 248,81 руб.;

16) по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г, стоимостью 1 770 703,11 руб., - не представлена в срок справка об отсутствии зарегистрированных лиц, неустойка (штраф) - 1000 руб.

Таким образом, общая сумма заявленной истцом ко взысканию с ответчика (поставщика) неустойки (штрафов) составила 2 435 171,02 руб., из которых: неустойка (штраф), исчисленная в соответствии с п. 9.9 Контрактов (в стоимостном выражении в 10 % от суммы 15-ти контрактов, за исключение контракта <данные изъяты> от <данные изъяты>г), неустойка, исчисленная в соответствии с п. 9.11. Контрактов, то есть за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контрактного обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, - 11 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела ответу на запрос из ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» от <данные изъяты>г, по адресу: <данные изъяты>, 8-й квартал, <данные изъяты> (контракт <данные изъяты> от <данные изъяты>г, стоимостью 1 651 187,01 руб.) по состоянию на <данные изъяты>г, то есть на дату подписания сторонами акта приема-передачи квартиры, задолженность по электроэнергии отсутствовала.

Из ответа на запрос ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» от <данные изъяты>г явствует, что по адресу: <данные изъяты>, (контракт <данные изъяты> от <данные изъяты>г, стоимостью 1 589 785,89 руб.) по состоянию на <данные изъяты>г, то есть на дату подписания сторонами акта приема-передачи квартиры, задолженность по услуге «Газоснабжение» составила 0,00 руб. Ранее направленный ответ в Министерство финансов <данные изъяты> по указанному адресу содержал ошибочные сведения. Кроме того, по адресу: <данные изъяты>, (контракт <данные изъяты> от <данные изъяты>г, стоимостью 1 589 785,89 руб.) - задолженность, сформировавшаяся на дату <данные изъяты>г, по оплате услуг газоснабжения в размере 110,36 руб., была погашена <данные изъяты><данные изъяты> образом, из общей суммы неустойки, произведенного истцом расчета, подлежат исключению суммы штрафов по государственным контрактам <данные изъяты> и <данные изъяты>), произведенные по правилам п. 9.9 контрактов, то есть в размере 10 % от стоимости контракта, а именно: 2 435 171,02 руб. - 165 118,70 руб. - 158 978,59 руб. = 2 111 073,73 руб. Оснований для исключений неустойки (штрафа) по государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>г, в связи с отсутствием на дату оформления акта осмотра жилого помещения задолженности по газоснабжению в размере 110,36 руб., поскольку на дату оформления указанного акта по жилому помещению имелась задолженность по оплате услуг за вывоз ТКО. Следовательно, общая сумма неустойки (штрафов) согласно п.п. 9.9, 9.11 государственных контрактов должна составлять 2 111 073,73 руб. + 11 000 руб. = 2 122 073,73 руб.

Ссылка стороны ответчика в обоснование своих возражений по иску на ст.210 ГК РФ, как указал суд, не могла служить основанием для отказа во взыскании неустойки согласно п.п 9.9., 9.11. госконтрактов в связи с наличием задолженности за вывоз ТКО, по оплате электроэнергии, а также за газоснабжение, поскольку вступление в отношения с государственным органом в качестве поставщика является свободным усмотрением ответчика и его личным волеизъявлением, обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения государственных контрактов ответчик был ограничен в свободе заключения договора. При заключении государственных контрактов стороны согласовали все существенные условия, в том числе и ответственность сторон за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. В данном случае, положениями п. 3.1.2. контакта стороны предусмотрели, что задолженность по коммунальным услугам на момент оформления акта осмотра жилого помещения должна отсутствовать. Вместе с тем, такая задолженность имелась. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки с ответчика являются обоснованными, в том числе не только в связи с наличием задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, но и задолженности за вывоз ТКО, по оплате электроэнергии, а также за газоснабжение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, <данные изъяты>г ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя. (т.1, л.д. 17-23) Стороной ответчика ФИО1 заявлено о снижении неустойки (штрафа) с учетом требований статьи 333 ГК РФ, с указанием на несоразмерность заявленной ко взысканию суммы последствиям нарушения обязательства и тяжелое материальное положение его самого и его семьи.

Из п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>г <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка как мера ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, при определении ее размера возможно применение положений ст. 333 ГК РФ, однако при рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки (штрафа) суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <данные изъяты>г <данные изъяты>-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В данном случае, принимая во внимание, что стороной истца не было представлено сведений о каких-либо негативных для него последствиях, связанных с нарушением ответчиком обязательств по государственным контрактам, а также, что взыскание неустойки в размере исчисленным судом, повлечет изъятие у ответчика значительных средств, на иждивении которого находится двое детей: ФИО5, <данные изъяты>г.р., ФИО6, <данные изъяты>г.р., при этом ответчик и его супруга имеют незначительный среднемесячный доход, а сам ответчик находится в местах лишения свободы, то есть доводы стороны ответчика о его тяжелом материальном положении, сложной жизненной ситуации, нашли объективное подтверждение представленными доказательствами, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, счел необходимым, применив положение п.1 ст.333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, исчисленной по правилам п. 9.9 государственных контрактов, с 2 111 073,73 руб. до 150 000 руб.

При этом судом, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон с учетом компенсационной природы неустойки, недопустимости неосновательного обогащения стороны истца, принципов справедливости и соразмерности, учитывались все существенные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком требований истца, а также соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости. По убеждению суда, установленный размер неустойки (штрафа) позволяет компенсировать возможные имущественные потери истца с учетом обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, определенная судом сумма неустойки не противоречит требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ, поскольку исходя из имеющегося размера задолженности по оплате за ЖКУ на дату оформления актов осмотра жилого помещения, сумма неустойки будет ниже ключевой ставки, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

По убеждению суда, оснований для дальнейшего уменьшения суммы неустойки не имелось, поскольку в этом случае будут нарушены имущественные права истца.

В свою очередь, суд не нашел оснований для уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ неустойки (штрафа), исчисленной на основании п. 9.11. государственных контрактов в общей сумме 11 000 руб., поскольку данная сумма за 11 фактов неисполнения ответчиком своих обязательств, является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (штраф) на основании п.п. 9.9., 9.11. государственных контрактов в размере 150 000 руб. + 11 000 руб. = 161 000 руб.

В этой связи исковые требования Министерства имущественных и градостроительных отношений <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 неустойки (штрафа) в общей сумме 2 446 171,02 руб., подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого по делу решения, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 36 221 руб.

Указанная сумма госпошлины рассчитана от цены иска в размере 2 122 073,73 руб. (2 111 073,73 руб. + 11 000 руб.), поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ). (Абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>г. <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, как сделанными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и соответствующими вышеприведенным нормам материального права.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам, и с учетом обстоятельств дела суд правильно пришел к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, в том числе с учетом материального положения ответчика и отсутствия значительных негативных последствий ненадлежащего исполнения им обязательств.

В целом, доводы апелляционной жалобы приведены при неправильном толковании вышеуказанных норм права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об обстоятельствах дела и направлены на переоценку доказательств по делу; оснований для оценки доказательств по делу иным образом судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и градостроительных отношений <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>г