Приговор № 1-377/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-377/2020

Дело 1-377/20

42RS0016-01-2020-002895-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 02 октября 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя Продченко Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвокатаМаган Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, а также грузчиком в <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

1) 02.10.2015 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФусловно, с ИС 2 года; условное осуждение отменено приговором от 25.07.2016 г., освобожден по отбытии срока наказания 06.09.2018 г.

2) 17.03.2020 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год 6 месяцев,

3) 27.08.2020 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 74 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2020 года около 05.00 часов ФИО1 являясь работником <данные изъяты>, достоверно зная, что в кабинете отдела продаж в металлическом ящике хранятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, ключ от которого находится на видном месте, и на окне столовой не установлена решетка, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к офисному зданию ООО «Торговая базаАвангард», расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, разбил стекло оконного проема, открыл окно, через которое незаконно проникв помещение – офисное здание <данные изъяты>. После чего, выбив входную дверь, прошел в кабинет отдела продаж <данные изъяты>, где, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из металлического ящика похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с июня 2020 года он работал грузчиком в <данные изъяты>, трудоустроен официально не был. Один раз в месяц 30 либо 31 числа директор Потерпевший №1 выплачивал заработную плату. Ему деньги выдавались наличными, так как банковской карты у него нет. Задержек по выплате зарплаты никогда не было. Кроме этого, если ему нужны были деньги, он обращался к Потерпевший №1, чтобы тот выдал аванс.Потерпевший №1 никогда не отказывал. 15.07.2020 г. после работы в вечернее времяего дядя Свидетель №2 позвонил Потерпевший №1 и попросил у него аванс. Через некоторое время на банковскую карту Свидетель №2 был зачислен аванс. Поскольку ему тоже нужен был аванс, Свидетель №2 позвонил Потерпевший №1 Тот ответил, что аванс выплатит наличными утром 16.07.2020 г., когда он придет на работу. Он знал, что Потерпевший №1 деньги выплатит, так как никогда не задерживал выплаты и не отказывал. Сам он к потерпевшему до этого не обращался, выплатить аванс не просил. 16.07.2020 г. утром, решил проникнуть в офис <данные изъяты> и похитить деньги из металлического ящика, который стоял в кабинете отдела продаж. Около 05.00 часов он перелез через забор и обошел здание, в котором расположен офис <данные изъяты> со стороны двора. Затем он камнем разбил окно в столовую, просунул руку в разбитое окно, и, открыв створку окна, проник в столовую. Из столовой он вышел в общий коридор, подошел к двери в кабинет торгового отдела, плечом ударил в дверь, дверь открылась. Подойдя к стоявшему на тумбочке ящику, он ключами, которые были вставлены в замок, открыл ящик, обнаружил в нем денежные средства. Всего в ящике лежало 4500 рублей, которые он похитил (л.д.50-53, 78-80).

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 работал грузчиком в <данные изъяты> с лета 2020 г. Сам он занимает должность директора указанного Общества. Заработная плата сотрудникам выплачивается ежемесячно. День выплаты аванса не установлен. Но, в случае, если работник обращается за авансом, деньги ему выплачиваются. Некоторые работники получают по собственному желанию всю заработную плату в конце месяца. Вечером 15.07.2020 г. ему позвонил Свидетель №2, работающий на базе грузчиком, и попросил перевести ему на карту аванс. Он перечислил Свидетель №2 деньги. От Свидетель №2 он узнал, что ФИО1 тоже просил выдать ему аванс. Поскольку у подсудимого не было банковской карты, он сказал, что выплатит ему деньги наличными на следующее утро, когда ФИО1 придет на работу. Заранее с просьбой выплатить аванс подсудимый не обращался. Утром 16.07.2020 г. ему позвонила сотрудник организации Свидетель №1 и сообщила, что вскрыт офис, пропали денежные средства. Когда он приехал, увидел разбитое стекло в окне столовой, а также выбитую дверь в кабинет отдела продаж, откуда из денежного ящика пропали 4 500 руб. Это были его личные денежные средства, которые он оставлял для хозяйственных нужд организации. Обычно ключ от ящика оставался в замке или лежал на видном месте. В краже заподозрили ФИО1, так как ранее подсудимый уже проникал к ним в офис и совершал хищение.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она летом 2020 г. работала в <данные изъяты>. Утром 16.07.2020 г., приехав на работу, она обнаружила, что разбито окно в столовой и в кабинете отдела продаж открыта входная дверь. Из ящика, в котором находились денежные средства на хозяйственные нужды, пропали деньги в сумме 4 500 руб., принадлежавшие директору организации Потерпевший №1 Ключ от ящика лежал на столе. Она позвонила директору и сообщила о случившемся.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что его племянник ФИО1 летом 2020 г. работал вместе с ним в <данные изъяты> грузчиком. Вечером 15.07.2020 г. по его просьбе директор организации Потерпевший №1 перечислил ему на карту аванс, о чем он сообщил ФИО1 Подсудимый сказал, что ему тоже нужен аванс, о чем он написал Потерпевший №1 в сообщении. Потерпевший №1 ответил, что выплатит ФИО1 деньги утром, когда он придет на работу, в связи с чем, ФИО1 очень разозлился. Тогда он снял со счета деньги и занял ФИО1 5000 руб. Утром 16.07.2020 г. от менеджера компании он узнал, что из офиса были похищены деньги Потерпевший №1

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3, оглашенному в судебном заседании, 16.07.2020 г. ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что в офис <данные изъяты> проникли неизвестные, и из металлического ящика похитили деньги. Ему, как и всем работникам, было известно, что в кабинете, где он работает, находится ящик, в котором всегда лежат денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Данные деньги лежат в ящике на случай внеплановых расходов. С наличкой они не работают, данные деньги принадлежат лично Потерпевший №1 Поскольку в офис проникли целенаправленно с целью хищения денег из сейфа, а технику, находящуюся в офисе, никто не похитил, то считает, что данное преступление мог совершить только ФИО1, поскольку ему известно, что он ранее судим (л.д. 43-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 16.07.2020 г. в утреннее время около 05.30 часов к нему домой пришел ФИО1, предложил выпить пива. Ему было известно, что ФИО1 16.07.2020 г. должен был получить аванс, так как 15.07.2020 года в вечернее время они созванивались, и подсудимый говорил, что получит аванс в этот день. ФИО1 рассказал, что вынес кассу из офиса <данные изъяты>, расположенного, как ему известно, по <адрес>.ФИО1 сказал, что похитил около 5 000 руб. (л.д.54-55).

Согласно протоколу проверки на месте показаний ФИО1 подсудимый показал место, где 16.07.2020г. он перелез через забор и проник в здание по <адрес>, где расположен офис <данные изъяты>.Указал кабинет, откуда из металлического ящика он похитил денежные средства в размере 4500 рублей (л.д.67-72).

Из протокола выемки следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъят диск с записями камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых установлено, что на видеозаписи в 05:03:06 час. 16.07.2020 г. зафиксирован молодой мужчина, одетый в черную кофту с капюшоном, шедший по дороге мимо дома по <адрес>, а затем вдоль забора в сторону ворот к одноэтажному зданию, и через некоторое время возвращавшийсяобратно. Присутствовавший при осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписях зафиксированы его действия ночью 16.07.2020 г. (л.д. 60-62).

Согласно протоколу выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копиивыписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, договора № аренды нежилого помещения, карточки предприятия, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д. 93-103).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия- здания по <адрес>, на дверном косяке входной двери в офисное помещение <данные изъяты> обнаружено повреждение. В помещении на тумбе под письменным столом стоит металлический ящик, который видимых повреждений не имеет, ключи от ящика лежат рядом. Окно в помещении столовой имеет повреждение в виде сквозного отверстия неправильной формы (л.д.6-19).

Зафиксированные в ходе осмотра места происшествия повреждения соответствуют повреждениям, возникшим в результате действий подсудимого, что подтверждается его показаниями в ходе предварительного следствия, подтвержденными ФИО1 в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище.

В ходе судебных прений государственный обвинитель изменила обвинение в сторону его смягчения, исключив квалифицирующий признак «проникновение в иное хранилище». Суд соглашается с мнением государственного обвинителя.

На основании анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что 16.07.2020 г. ФИО1 совершил хищение денежных средств потерпевшего ФИО6 Действия подсудимого носили тайный характер, никем из посторонних обнаружены не были. Похищенное подсудимый обратил в свою пользу, что свидетельствует о корыстном мотиве преступления. Совершено преступление путем незаконного проникновения в помещение- офис <данные изъяты> с целью совершения хищения находившихся там денежных средств потерпевшего.

Невыплата ФИО1 15.07.2020 г. аванса не давала подсудимому оснований для незаконного проникновения в офис <данные изъяты> и совершения хищения денежных средств, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, задолженности по заработной плате у работодателя перед подсудимым не было.Аванс ФИО2 должен был получить в то утро, когда совершил хищение. Похищенные денежные средства принадлежали лично потерпевшему Потерпевший №1, а не являлись собственностью <данные изъяты>, о чем сотрудникам организации было известно.

Представленные стороной обвинения доказательства друг другу не противоречат, согласуются между собой, являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицируетпо п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия, в том числе,при проверке показаний на месте,ФИО1 подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им преступления(п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, учитывается состояние здоровья подсудимого, то, что по месту жительства и работыон характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным отбыванием в исправительном учреждении. Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч.1 ст. 56 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенногопреступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ,а также для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Назначать дополнительные наказания суд считает нецелесообразным.

Указанное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17.03.2020 г. Однако, в связи с тем, что приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 27.08.2020 г. уже решен вопрос об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, то есть, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 27.08.2020 г.).

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражуследует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Диск CD-R «Verlatim» с записью с камер видеонаблюдения, копии документов: выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, договора № аренды нежилого помещения, карточки предприятия следует хранить в уголовном деле.

Согласно ст. 131, 132, 299 УПК РФ, предусматривающим взыскание процессуальных издержек с осужденных, с учетом положений п.5 ст. 50 УПК РФ, пп. «г» п.22 (1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного СудаРоссийской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 21.05.2019) сумма, выплаченная адвокату Маган Н.В. за защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 5 590 руб. (л.д. 165), а также в ходе судебного разбирательства в размере 6500 руб. (1625 руб. х 4 дня (09.09.2020 г., 22.09.2020 г., 30.09.2020 г., 02.10.2020 г.), подлежит взысканию с ФИО1 Общая сумма процессуальных издержек составляет 12090 руб.

Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек полностью либо частично, учитывая его возраст, отсутствие противопоказаний к труду и возможность получения дохода, не установлено. Доказательств того, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 27.08.2020 г. окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25.07.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12090 (двенадцать тысяч девяносто) рублей.

Вещественные доказательства:диск CD-R «Verlatim» с записью с камер видеонаблюдения; копии документов: выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, договора № аренды нежилого помещения, карточки предприятия хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео конференцсвязи, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: М.А. Аксиненко