Приговор № 1-435/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-435/2017

Дело № 1-435/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 07 ноября 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Улыбышевой Н.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Мирон Ю.В., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, совместно со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО1, достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеются наличные денежные средства, которые он хранит в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить их хищение с целью извлечения материальной выгоды.

С этой целью ФИО3, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а находившийся ранее в доме ФИО1 вышел на улицу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к Потерпевший №1, и осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда Потерпевший №1 из <адрес>, находящейся на потерпевшем, с целью обогащения и наживы тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1. После этого с похищенным с места совершения преступления ФИО2 скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму Сумма> рублей. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенными деньгами по собственному усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Мирон Ю.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО2 поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в предоставленном письменном заявлении указал, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО2 не возражает, гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере Сумма> рублей поддерживает в полном объеме, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Улыбышева Н.Е. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО2 не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, учитывая, что влияние состояния опьянения повлекло совершение кражи подсудимым, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающих наказание обстоятельств у суда отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к средней тяжести, личность подсудимого ФИО2 не состоящего на учете врача-психиатра, состоящего на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: <данные изъяты>, характеризующегося участковым МОМВД России «Спасский» по месту жительства по адресу: <адрес> отрицательно: постоянного места жительства не имеет, <данные изъяты>, к официальному трудоустройству не стремится, жалоб в отношении ФИО2 в МОМВД России «Спасский» не поступало, поддерживает связь с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками и ведущими аморальный образ жизни, по характеру спокойный, легко идет на контакт; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление против собственности, все обстоятельства преступления, имущественное положение подсудимого, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ; при этом назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы по изложенным выше основаниям суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

При этом на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое с применением ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства, не выезжать за пределы г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме Сумма> рублей, учитывая, что в судебном заседании установлено, что ущерб в результате преступления был причинен виновными действиями подсудимого ФИО2, а также принимая признание иска подсудимым, суд приходит к выводу о том, что иск в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства, не выезжать за пределы г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере Сумма> рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кулешова