Приговор № 1-139/2024 1-139/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-139/2024

К делу № 1-139/24

УИД 23RS0050-01-2025-001036-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 16 апреля 2025 г.

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Беляева О.Д.,

при секретаре Сытник Т.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Темрюкского района Еськова В.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Авакяна Г.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чернобай <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 07.03.2025 примерно в 20 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно в помещении комнаты, занимаемой Потерпевший №1 и Свидетель №1, куда был приглашен последним для совместного распития спиртных напитков, достоверно зная, что в ежедневнике, лежащем на полке в тумбе для телевизора указанной комнаты, находятся денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, решил их тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного извлечения для себя материальной выгоды, путем причинения материального вреда собственнику имущества, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, 07.03.2025 года примерно в 20 часов 10 минут ФИО1 находясь на законных основаниях в помещении комнаты занимаемой Потерпевший №1 и Свидетель №1, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 уснул, и отсутствием по указанному адресу Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из ежедневника, лежащего на полке в тумбе для телевизора в указанной комнате, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, забрав их себе. После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей

В ходе производства предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый ФИО2 вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Авакян Г.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд, на основании ст.316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о том, что против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает, а также просит рассмотреть дело в ее отсутствие, вред ей возмещен в связи с чем просит строго не наказывать.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на наркологическом и психиатрическом учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, предусмотренными п.«и», п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны без изоляции от общества в связи с чем, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления.

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, так как он адекватно вел себя в судебном заседании, четко и ясно давал ответы на поставленные вопросы, у врача психиатра на учете не состоит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чернобай <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подсудимому Чернобай <данные изъяты> в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

след пальца руки, изъятый в ходе ОМП от 08.03.2025 года, дактилоскопическая карта на имя ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела; купюры номиналом 5000 рублей и 1000 рублей – передать по правовой принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Темрюкского

районного суда О.Д. Беляева