Приговор № 1-650/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-650/2019

66RS0006-02-2019-001032-77

Дело № 1-650/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 ноября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:председательствующего судьи Тимофеева В.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Екатеринбурга Курочкиной В.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника- адвоката по назначению Черных В.С.,

при секретарях Крамаревой Е.В., Тылипцевой Е.В., Юркиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, < данные изъяты > ранее судимого:

- 08.04.2008 Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга, с учетом постановления Синарского районного суда г.Каменск-Уральского Свердловской области от 28.12.2012, по ч.1 ст. 105, п. «в» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, с зачетом срока содержания под стражей с 12.10.2007, освобожден < дд.мм.гггг > условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

08 августа 2019 года около 17 часов 30 минут ФИО4 находился в салоне автомобиля марки «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак < № > регион в неустановленном месте г. Екатеринбурга, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления, вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), которое относится к наркотическому средству, на сумму 4999 рублей. В это же время ФИО4, с целью реализации своего преступного умысла, используя принадлежащий ему телефон, имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и предустановленный ранее интернет браузер, на интернет-сайте заказал у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - неизвестного) вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), которое относится к наркотическим средствам, массой не менее 2,98 грамма, стоимостью 4999 рублей, оплатив электронными денежными средствами.

В этот же день около 17 часов 40 минут ФИО4 получил сообщение с указанием местонахождения тайника с веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2,98 граммав районе ЕКАД, координаты 56.936433, 60.639615.

В тот же день, около 20 часов 00 минут ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, на автомобиле марки «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак < № > регион, приехал к вышеуказанному по указанным координатам тайнику, где обнаружил термически спаянный сверток из полимерного материала желтого цвета, в котором находился пакетик из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий аналогичный пакет, с веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), которое относится к наркотическому средству, массой не менее 2,98 грамма, в крупном размере, который ФИО4 взял вправую руку, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта и стал незаконно хранить его при себе.

08 августа 2019 года около 20 часов 40 минут сотрудниками ППСП роты № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу выявлен ФИО4, у которого при себе находился сверток из полимерного материала желтого цвета, в котором находился пакетик из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий аналогичный пакет с веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), которое относится к наркотическому средству, массой не менее 2,98 грамма, в крупном размере. При виде сотрудников полиции ФИО4, понимая, что у него при себе в правой руке имеется незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранимое вышеуказанное наркотическое средство, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, с целью избежания привлечения к уголовной ответственности выбросил из руки на землю вышеуказанный сверток с незаконно приобретённым и незаконно хранимым им вышеуказанным наркотическим средством, что было замечено сотрудниками полиции.

После чего, 08 августа 2019 года в период с 21 часа 53 минут по 22 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 50 метрах от автодороги, при входе в лесной массив (координаты 56.938928, 60.634092), сотрудниками полиции на земле был обнаружен и изъят ранее выброшенный ФИО4 сверток из полимерного материала желтого цвета, в котором находился пакетик из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий аналогичный пакет с веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), которое относится к наркотическим средствам, массой (согласно справке об исследовании < № > от 09.08.2019 и заключению эксперта < № > от 19.08.2019) не менее 2,98 грамма, в крупном размере.

Основанием для отнесения вышеуказанного вещества к наркотическим средствам является Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями).

Масса наркотического средства приведенного наименования, равная 2,98 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

ФИО4 добровольно и после проведения консультации с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство ФИО4, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО4 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалифицируетего действия как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления,наличие малолетнего ребенка сожительницы на иждивении, благотворительную деятельность, оказание помощи престарелому родственнику, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, а также данные свидетелями в судебном заседании, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

ФИО4 ранее судим приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 08.04.2008 к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких. Судимость по указанному приговору не снята и не погашена. При этом ФИО4 совершил умышленное преступление, отнесённое к категории тяжких, что признается судом в соответствии п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений, вид которого является опасным, и на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Также, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд, применяя положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение наказания не связанного с изоляцией от общества не будет отвечать целям наказания - его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии данных о личности, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении ФИО4 положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Наказание подсудимому судом назначается с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

Также суд полагает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа, уплата которого будет дополнительно способствовать достижению целей наказания. Оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО4 и членов его семьи.

Поскольку ФИО4 совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 08.04.2008, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым условно-досрочное осуждение отменить, применив при назначении наказания положения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая назначение ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить осужденному ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕгода, со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 08 апреля 2008 года - отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 08 апреля 2008года и окончательно назначить наказание в виде ПЯТИлет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30000 рублей.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с < дд.мм.гггг >.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,94 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции < № > от 28.08.2019 (л.д. 62) - уничтожить; сотовый телефон «Хонор», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №14 УМВД России по г.Екатеринбургу по квитанции < № > от 15.08.2019 - передать ФИО4, либо, с его согласия, его близким родственникам - по принадлежности (т.1, л.д. 50).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Тимофеев