Приговор № 1-231/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-231/2018

№1-231/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 30 мая 2018 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Навражных С.С., подсудимой ФИО1, защитника Гуляевой О.А., представившей удостоверение №609 от 20.05.2011 года и ордер №115 от 08.05.2018 года, при секретаре Курляниновой В.Д., а также потерпевшего КДВ., его представителя адвоката Щеглова Д.А., представившего удостоверение №820 от 10.02.2017 года и ордер №20333 от 04.05.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 26 января 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 55 минут, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда № 1 дома № 11 по ул. Студенческий городок г. Липецка, в ходе ссоры с КДВ возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла КДВ. один удар ножом, который использовала в качестве оружия, в поясничную область слева, причинив КДВ телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения поясничной области слева с повреждением левой почки и брыжейки толстой кишки, повлекшего внутрибрюшное кровотечение, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом деянии признала частично, указав, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имела, и показала, что 26.01.2018 года, вернувшись домой после работы, обнаружила в своей квартире сына КРА с ранее незнакомыми КДВ. и КИА., которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом КДВ. был с голым торсом. На ее требование покинуть квартиру, КДВ. стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого она выбросила вещи К из квартиры. К покинули квартиру, однако К говорил о том, что в квартире остались его вещи. Вещей К она не обнаружила, после чего стала убираться в квартире, и, взяв нож, отчищала грязь с линолеума. Услышав на лестничной площадке голоса, доносящиеся сверху, она поднялась на этаж выше, чтобы сообщить К о том, что его вещей в квартире нет. При этом нож у нее оставался в правой руке. На лестничной площадке у нее также произошел словесный конфликт с К, в ходе которого, как ей показалось, К начал приближаться к ней, а она сделала движение рукой, в которой находился нож в его сторону, после чего вернулась в квартиру. При этом она не поняла, что причинила ножевое ранение К. О причинении тяжкого вреда здоровью К, узнала впоследствии. В содеянном раскаивается. Добровольно возместила потерпевшему вред, причиненный преступлением, в размере 50 000 рублей.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший КДВ показал, что 26.01.2018 года вечером расписал спиртное совместно с КРА и КИА в квартире К. Через некоторое время в квартиру пришла мать К – ФИО1, которая стала ругаться и выгонять их из комнаты, при этом выбросила его вещи в коридор перед квартирой. КИА. вышла из квартиры и пошла вниз по ступенькам. Он взял вещи и поднялся на лестничную площадку на этаж выше, где стал одеваться. Вскоре к нему поднялся КРА и ФИО1 в правой руке которой был кухонный нож. ФИО1 продолжала кричать, ругаться и нанесла ему ножом удар в левый бок, после чего ушла. КИА позвонила САА, который на автомобиле доставил его в больницу. Полагает не лишать подсудимую свободы, поскольку он ее простил, она возместила частично вред, причиненный преступлением, в размере 50000 рублей.

Свидетель КИА., чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия в целом дала показания аналогичные показаниям КДВ

Свидетель КРА чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия в целом дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего, указав также, что видел, как ФИО1 нанесла удар ножом в область живота КДВ

Свидетель СЛЮ, чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что 26.01.2018 года примерно в 21 час 10 минут ему позвонила КИА которая пояснила, что КДВ причинено ножевое ранение. Он приехал к месту происшествия – д.11 по улице Студенческий городок, откуда отвез КДВ в больницу.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что от сотрудников полиции ему известно о том, что его мать – ФИО2 причинила ножевое ранение КДВ

Виновность подсудимой подтверждается также следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена лестничная площадка между 4 и 5 этажами подъезда № 1 дома 11 по ул. Студенческий городок г. Липецка. В ходе осмотра изъяты смывы вещества бурого цвета, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.11-14, 121-123, 124).

Протоколом выемки от 27.01.2018 года, согласно которому у свидетеля КИА изъяты: куртка, свитер, брюки, ботинки, принадлежащие КДВ., которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.63-66, 121-123, 124).

Протоколом обыска от 28.01.2018 года, в ходе которого в <данные изъяты> секции <данные изъяты> дома №11 по ул. Студенческий городок г. Липецка были изъяты 3 ножа, кофта и штаны, принадлежащие ФИО1, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.71-74, 121-123, 124).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.02.2018 года, в ходе которого у потерпевшего КДВ были получены образцы крови (л.д.78).

Заключением эксперта №36/3-18 от 13.03.2018 года, согласно которому на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с пола под окном на лестничной площадке, куртке и брюках, изъятых у свидетеля КИА представленных на экспертизу, найдена кровь человека, которая могла происходить от КДВ. (л.д.83-94).

Заключением эксперта №50/6мк-18 от 19.03.2018 года, согласно которому - не исключена возможность образования колото-резаного ранения тела потерпевшего КДВ. в результате воздействия клинка любого из трех ножей, предоставленных на экспертизу.

Отсутствие повреждений на предоставленных предметах одежды КДВ соответственно имевшемуся у него колото-резаному ранению поясничной области слева может быть объяснено тем, что в момент причинения ранения тела потерпевшего куртка, свитер и брюки не прикрывали травмируемую область его тела (были смещены или не одеты на потерпевшего) (л.д.101-108).

Заключением эксперта №739/1-18 от 28.02.2018 года, согласно которому у КДВ отмечено наличие следующих телесных повреждений: проникающее колото-резаное ранение поясничной области слева с повреждением левой почки и брыжейки толстой кишки, ранение повлекло внутрибрюшное кровотечение. Выше описанное ранение причинено действием предмета или орудия, обладавшего колюще-режущим травмирующим свойством, что подтверждается наличием раны слева под 11 ребром по задней подмышечной линии, веретенообразной формы, с ровными острыми краями, острыми углами, размерами 3,5 х 1,5 см, наличия по ходу раневого канала в верхней трети нисходящей ободочной кишки из брыжейки активного кровотечения, наличия в проекции раны забрюшинной гематомы, наличия раны по латеральной поверхности почки, размером до 2 х 0,2 см, наличия в брюшной полости до 2 литров крови со сгустками и могло быть получено за сравнительно короткое время до момента его поступления в стационар 26 января 2018 года в 2130. Данное ранение, согласно п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (л.д.115-118).

Протоколом явки с повинной от 27.01.2018 года, в котором ФИО1 указывает, что 26.01.2018 года около 22 час 00 мин находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами д.11 по ул. Студенческий городок г. Липецка причинила ножевое ранение мужчине (л.д.130-131).

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимой по данному преступлению полностью установленной.

Доводы подсудимой и защитника о неумышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из показаний самой ФИО1, а также потерпевшего КДВ., очевидца преступления – КРА., подсудимая в ходе словесного конфликта с потерпевшим, нанесла тому удар ножом в поясничную область слева, при этом реально ее жизни и здоровью КДВ не угрожал.

Решая вопрос о содержании умысла виновной, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает способ, характер и локализацию телесных повреждений, и констатирует, что ФИО1, нанеся удар ножом, и используя его в качестве оружия, в жизненно-важный орган - область туловища потерпевшего КДВ находящегося от нее в непосредственной близости, сознавала общественно-опасный характер своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку нож является предметом, способным причинить вред, опасный для жизни и здоровья человека, предвидела их общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желала их наступления, что свидетельствует об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: частичное признание подсудимой вины, раскаяние ее в содеянном, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшего о смягчении наказания подсудимой, положительные характеристики, явку с повинной, состояние здоровья.

ФИО1 <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу, судом не установлено.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

Суд назначает наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 рублей, позицию потерпевшего, полагавшего не лишать ФИО1 свободы, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без ее реального лишения свободы и полагает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.

Суд, с учетом личности ФИО1, а также обстоятельств совершения преступления, полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим КДВ заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 170 000 рублей, который признан подсудимой в полном объеме.

Учитывая положения ст. 151 ГК РФ, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности, справедливости, имущественное положение осужденной, а также членов ее семьи.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает соразмерной компенсацию морального вреда в пользу КДВ в сумме 170 000 рублей, при этом с учетом добровольного возмещения ФИО1 50 000 рублей, взысканию с нее подлежит 120 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст.ст. 81 УПК РФ, 309 УПК РФ подлежит разрешению в резолютивной части.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимой на предварительном следствии в сумме 4950 рублей, суд на основании ст.132 УПК РФ, с учетом позиции подсудимой, не возражавшей против взыскания с нее указанной суммы, а также с учетом личности и имущественного положения ФИО1, взыскивает со ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и по этой же статье назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в дни, определенные указанным органом; не покидать место своего жительства с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Взыскать со ФИО1 в пользу КДВ компенсацию морального вреда в сумме 120 000 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки – 4950 рублей за участие адвоката на предварительном следствии в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Тишакова