Решение № 2-659/2017 2-659/2017~М-371/2017 М-371/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-659/2017

К делу № 2-659/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 18 апреля 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Шумейко В.Е.,

с участием представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя АО «Темрюкрайгаз» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный природный газ, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о снятии произведенных начислений за потребление газа, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в солидарном порядке задолженности за поставленный природный газ в размере 60474,80 рубля, взыскании судебных расходов: оплата госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2014,24 руб., обязании обеспечить доступ сотрудникам ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», АО «<адрес>газ» на территорию домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу для проведения работ по отключению от системы газоснабжения.

Свои требования истец обосновал тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории <адрес>, в том числе поставляет газ ФИО2 (далее Ответчик) по адресу: <адрес>, с которым поставщик газа, с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети, заключил договор поставки газа, что подтверждается Л/С №. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был предоставлен для проведения очередной поверки в метрологическую службу АО «<адрес>газ» прибор учета газа марки СГМН-1 G6 БЕЛОРУС, №, 2008 года выпуска (далее ПУГ), в ходе которой было обнаружено вмешательство в счетный механизм прибора учета газа, о чем был составлен соответствующий АКТ. ДД.ММ.ГГГГ специалистом по работе с населением Темрюкского участка ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ответчику была выдана расписка о нарушении на ПУГ заводской пломбы в месте стыковки. Общая сумма причиненного имущественного ущерба составила 60474,80 руб., из которой за вмешательство в прибор учета газа 57936,60 руб., пеня в сумме 2538,20 рублей, которая остается непогашенной, несмотря на ежемесячные уведомления о наличии задолженности, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность ответчик оплачивать отказывается.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, где просит обязать ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» снять произведенные начисления за потребление газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по максимальной мощности газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес> размере 57936,60 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в виде оплаты стоимости возражений и стоимость услуг представителя в общей сумме 15000 рублей.

Свои доводы обосновал тем, что факт вмешательства в прибор учета ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не доказан. Расчет по максимальной мощности газового оборудования расположенного по адресу: <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконен, так как в принадлежащем ФИО2 домовладении был установлен и опломбирован прибор учета газа ГС №, принадлежащий АО «<адрес>газ». Наличие пломбы в месте присоединения прибора учета к газораспределяющей сети подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и записью в абонентской книжке, наличие наклейки на счетном механизме и ее целостность была подтверждена специалистом по работе с населением ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» А

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» А поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Со встречными исковыми требованиями не согласились и просили в их удовлетворении отказать.

ФИО2 и его представитель ФИО4 с заявленными требованиями не согласились, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель АО «<адрес>газ» А в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», во встречных исковых требованиях отказать.

Свидетель А в суде показал, что он работает специалистом АО «<адрес>газ», ДД.ММ.ГГГГ производил по заявке ФИО2 демонтаж прибора учета для его последующей поверки. Он визуально осматривал прибор учета и никаких замечаний по целостности пломб не выразил. До проведения демонтажа прибора учета, он снял пломбу, расположенную в месте присоединения прибора учета газа и снял текущие показания прибора учета. Демонтированный прибор учета рекомендовал привезти в АО «<адрес>газ» для его поверки.

Специалист по работе с населением ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» А пояснил, что он инициировал проверку прибора учета в здании ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», для этого сорвал с прибора учета газа галограмму (пломбу поставщика газа на счетном механизме. Далее, он ушел в отдел метрологии, вернувшись оттуда, он предложил ФИО2 и его супруге отправиться в отдел метрологии, в связи с тем, что он подозревает вмешательство в работу прибора учета. Они понесли прибор учета в отдел метрологии. ФИО2 и его супруга, присутствовавшая при составлении акта, от подписи отказались, о чем собственноручно А сделана соответствующая запись. В дальнейшем запись в акте о том, что ФИО2 не согласен с актом была сделана собственноручно супругой ФИО2

Специалист отдела метрологии (мастер) АО «<адрес>газ» А в судебном заседании пояснил, что он при помощи острого предмета вскрыл (заводскую заглушку) пломбу завода-изготовителя, которая до этого внешних повреждений не имела и находилась под галограммой (пломбой поставщика газа на счетном механизме), которую до этого сорвал А, а под заводской заглушкой (пломбой) он на глаз определил, что под ней недостаточно мастики. А указал, что на стекле счетного механизма также имелись сколы. И на этом основании специалист по работе с населением ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» А составил акт, в котором указал, что представителями Участка по работе с потребителями газа ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» А и А произведено обследование газового оборудования, приборов учета газа, отапливаемой площади, а также проверили наличие задолженности по адресу: <адрес>/счет 12000774 в присутствии абонента ФИО2, проживающего по данному адресу. При этом выявлено вмешательство в работу счетного механизма. Нарушена пломба счетного механизма.

А также указал, что пломба завода изготовителя на приборе учета газа была не нарушена, вывод о вмешательстве был сделан из-за наличия сколов на стекле и недостаточного количества мастики под пломбой завода изготовителя. Данный вывод был сделан в результате визуального осмотра. Ксли снять пломбу поставщика газа (галограмму), то обратно ее уже приклеить невозможно, так как цифры на ней не совпадут. Дальнейшая проверка на неисправность прибора учета или его поверка не проводились, однако составлялся протокол.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории <адрес>, в том числе поставляет газ ФИО2 по адресу: <адрес>, с которым поставщик газа, в силу п.14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № (далее Правила), с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети, заключил договор поставки газа, что подтверждается №.

Аналогичное положение также закреплено в ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно указанному выше договору, основной обязанностью абонента является оплата за потребленный газ.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен для проведения очередной поверки в метрологическую службу АО «<адрес>газ» прибор учета газа марки СГМН-1 G6 БЕЛОРУС, №, 2008 года выпуска (далее ПУГ), в ходе которой было обнаружено вмешательство в счетный механизм прибора учета газа, о чем был составлен соответствующий АКТ, проведена фотосъемка.

Согласно п. 29 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Демонтаж проводится в присутствие поставщика газа, который снимает показания прибора учета и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета. Так как снятие и установка бытового газового счетчика относится к перечню газоопасных работ, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013г. №, допуск к которым имеется только у сотрудников АО «<адрес>газ», присутствие при демонтаже газового счетчика поставщика газа, равно как и абонента-потребителя, не представляется возможным ввиду отсутствия допуска к газоопасным работам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 с п. 62. при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом по работе с населением Темрюкского участка ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО2 была выдана расписка о нарушении на ПУГ заводской пломбы в месте стыковки.

Общая сумма причиненного имущественного ущерба составила 60474,80 (шестьдесят тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 80 копеек, из которой за вмешательство в прибор учета газа 57936,60 рублей 60 копеек и пеня в сумме 2538,20 рублей 20 копеек, которая остается непогашенной, несмотря на ежемесячные уведомления о наличии задолженности, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность ФИО2 оплачивать отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в мировой суд по <адрес> о взыскании задолженности в порядке судебного приказа в отношении ФИО2 Судебный приказ был вынесен и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> А было вынесено определение об отмене судебного приказа, ввиду того, что у ФИО2 имеются возражения относительно его исполнения.

На момент подачи настоящего заявления, имеющаяся у ФИО2 перед ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» задолженность погашена не была.

Исходя из ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая длительность просрочки, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» было лишено того, на что вправе было рассчитывать при заключении договора поставки газа.

Кроме того, п. 3 ст. 523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товара. Согласно п. 54 Правил, договор поставки газа может быть расторгнут, в том числе и по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Исходя из того, что установить дату фактического вмешательства в ПУГ не представляется возможным, т.о. для соблюдения законодательства расчет кубометров потребленного газа производится исходя из мощности газовых приборов с 16.02.2016г. по 31.07.2016г., а именно:

Плита газовая ПГ-4, мощность которой 1,3 мЗ /час, что составляет 31,2 мЗ / сут.

Котел отопительный АОГВ-10, мощность которого 1,23 мЗ /час, что составляет 29,52 мЗ/ сут.

Таким образом,

Объем газопотребления с 15.02.2016г по 29.02.2016г. составил: (1,3+1,23)х24 час.х 15 дн. = 910,80 мЗ

Объем газопотребления с 01.03.2016г по 31.03.2016г. составил: (1,3+1,23)х24 час.х 31дн. = 1882,32 мЗ

Объем газопотребления с 01.04.2016г по 30.04.2016г. составил: (1,3+1,23)х24 час.х 30дн. = 1821,60 мЗ

Объем газопотребления с 01.05.2016г по 31.05.2016г. составил: (1,3+1,23)х24 час.х 31дн. - 1882,32 мЗ

Объем газопотребления с 01.06.2016г по 30.06.2016г. составил: (1,3+1,23)х24 час.х 30дн. = 1821,60 мЗ

Объем газопотребления с 01.07.2016г по 31.07.2016г. составил: (1,3+1,23)х24 час.х 31 дн. = 1882,32 мЗ

Итого, объем газопотребления составил: 910,80 + 1882,32 + 1821,60 + 1882,32 + 1821,60 + 1882,32 = 10200,96 мЗ

В соответствии с п.62 гл. VI вышеуказанных Правил, объем газопотребления в домовладении по указанному адресу с 16.02.2016г по 31.07.2016г. составил: 8318,64 мЗ х 5,65 руб. = 47000 руб. 32 коп. 1882,32 мЗ х 5,81 руб. = 10936 руб. 28 коп.

Таким образом, сумма причиненного ущерба ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» вследствие вмешательства в ПУГ потребителя газа ФИО2 составила 57936 руб. 60 коп., которая подлежит взысканию с последнего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2014, 24 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный природный газ, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность за вмешательство в прибор учета газа 57936,60 (пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 60 копеек, государственную пошлину в сумме 2014,24 (две тысячи четырнадцать) рублей 24 копейки.

Обязать ФИО2 обеспечить доступ сотрудникам ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», АО «<адрес>газ» на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, для проведения работ по отключению от системы газоснабжения.

Во встречных исковых требованиях ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о снятии произведенных начислений за потребление газа, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Е.Конограев