Приговор № 1-127/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-127/2019

Дело № 1-127/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 05 июня 2019 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Среднеахтубинского районаВолгоградской областиАксененко В.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мерченко Г.И.,предоставившегоудостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотревв открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 , <.....>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. по приговору <.....> по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, состоит на учёте с 07.11.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «г» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находящейся при потерпевшем, а также незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены в <адрес> и <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.....> часов ФИО3 зашёл в <адрес> где у <адрес> стал ожидать свою знакомую ФИО2 В этот момент на лестничном пролёте между четвертым и пятым этажом ФИО3 увидел малознакомого ФИО11., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у которого ФИО3 спросил сигарету. ФИО11. в ответ на просьбу ФИО3 из правого кармана одетой на нём куртки достал пачку и передал одну сигарету ФИО3 В этот момент ФИО3 увидел, что в правом кармане куртки ФИО11. находится мобильный телефон и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО11 Реализуя свойпреступный умысел, ФИО3 примерно в <.....> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на площадке лестничного пролёта повышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО11. находится в состоянии алкогольного опьянения и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа из правого кармана одетой на ФИО11. куртки тайно похитил мобильный телефон «<.....>», стоимостью 1790 рублей. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО11. ущерб в размере 1 790 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.....> часов, находясь возле своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, под правой ножкой скамьи, находящейся возле вышеуказанного домовладения, увидел свёрток изоляционной ленты чёрного цвета, открыв который, обнаружил в нем наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона (синтетическое наркотическое средство «соль»), массой не менее <.....> грамма. В. этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт, с целью извлечения для себя выгоды в виде денежных средств, полученных от продажи указанного наркотического средства, для чего ФИО3 стал незаконно хранить найденное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.....> часа ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, зная, что его знакомая ФИО1 употребляет наркотические средства, позвонил ФИО1 и предложил приобрести у него за 500 рублей наркотическое средство «соль». На предложение ФИО3 ФИО1 ответила, что наркотические средства некоторое время не употребляет, а также что у неё отсутствуют денежные средства, но она может спросить их у своей матери. Узнав, что ФИО1 имеет возможность найти денежные средства, ФИО3 с целью осуществления сбыта наркотического средства стал настаивать на встрече с ФИО1 в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Согласившись на данную встречу, ФИО1 примерно в <.....> часов <.....> минут ДД.ММ.ГГГГ сообщила о данном факте в Отдел МВД России по <.....>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.....> часов <.....> минут в ходе телефонного разговора ФИО3 узнал от ФИО1, что она нашла денежные средства и готова встретиться с ним по указанному ранее ФИО3 адресу. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.....> часа <.....> минут ФИО3, взяв с собой с целью незаконного сбыта наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона (синтетическое наркотическое средство «соль»), массой не менее <.....> грамма, в помещении на первом этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, встретился с ФИО1, которая, выступая в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого под контролем сотрудников полиции группы уголовного розыска Отдела МВД России по <.....>, передала ФИО3 денежные средства в размере <.....> рублей за наркотическое средство. Получив денежные средства, ФИО3, не доверяя ФИО1 и опасаясь, что последняя может действовать под контролем сотрудников полиции, настоял на том, чтобы передачу наркотического средства осуществить в частном доме по месту жительства ФИО1 После чего ФИО3 совместно с ФИО1, которая была вынуждена согласиться с его требованием, в связи с тем, что действовала под контролем сотрудников полиции, проехали в частный дом по месту жительства ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в <.....> часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ранее получив в общежитии от неё денежные средства в размере 500 рублей, незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, массой не менее <.....> грамма, которое включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерациизапрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. После этого ФИО3 с согласия ФИО1 из общей массы сбытого наркотического средства отсыпал себе часть содержимого для личного употребления, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство массой не менее <.....> грамма. Из остальной части наркотического средства ФИО1 по настоянию ФИО3 и с целью не вызвать у него подозрений, сделала раствор, который набрала в два шприца, объёмом 1 миллиграмм каждый. После чего, воспользовавшись тем, что ФИО3 отвлёкся и прошёл в комнату спальни, где стал употреблять наркотическое средство, ФИО1 вышла из дома и ДД.ММ.ГГГГ в <.....> часа <.....> минуту добровольно выдала сотрудникам полиции полученные от ФИО3 два шприца объёмом 1 миллиграмм каждый с раствором, который согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является раствором, содержащим производное N-метилэфедрона - наркотическое средство массой <.....> грамма в одном шприце и <.....> грамма во втором шприце. В это же время ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, после совершения противоправных действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства ФИО1, был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по <.....> в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <.....> часа <.....> минут в ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент банки с наслоением наркотического вещества, которое ФИО3 использовал для личного употребления и которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство массой <.....> грамма. Таким образом, всего ФИО3 незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона общей массой не менее <.....> грамма.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО3 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Мерченко Г.И.,поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО3 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО3 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО11., извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель Аксененко В.А.не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит квыводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимогоФИО3 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем, и поч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённые подсудимым ФИО3 преступления в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, а также к тяжким преступлениям.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, суд не находит.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседским окружением положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по каждому совершенному преступлению суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обоим преступлениям, наличие несовершеннолетнего ребенка,а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённого, в судебное заседание ни ФИО3, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

По смыслу ч. 1 ст. 73, п. 1 ст. 307 УПК РФ факт совершения лицом преступления в состоянии опьянения характеризует конкретные обстоятельства содеянного и должен быть указан при описании преступного деяния, установленного судом.

По смыслу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наличие в материалах дела сведений о нахождении виновного в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, употребление наркотических средств последним произошло после его сбытаи никоим образом не повлияло на его совершение. Сам по себе факт нахождения его в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, не может явиться основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков.

В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый ФИО3 подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённые преступления. Оснований для применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом у подсудимого установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения каждого преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможнотолько путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы, без применения дополнительного наказания ввиде ограничения свободы и применения ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО3, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку одно из совершенных ФИО3 преступлений относится к категории тяжких, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что по приговору <.....> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осуждён по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и в период испытательного срока вновь совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких.

Поскольку подсудимый ФИО3 в период условного осуждения совершил умышленное тяжкое преступление, то в силу ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору <.....> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 569-ФЗ) время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчётадва дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

пустой пакет, два шприца с раствором наркотического средства, стопку, фрагмент фольги, фрагмент фольги с наркотическим веществом, содержащим производное N-метилэфедрона - наркотическое средство массой <.....> грамма и <.....> грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <.....>, - уничтожить;

денежную купюру достоинством <.....> рублей, серии №, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <.....>, – передать в распоряжение органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность – в Отдел МВД России по <.....>;

мобильный телефон <.....>» - возвратить ФИО3;

распечатку телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО3, – хранить при материалах уголовного дела;

мобильный телефон «<.....>» возвращённый под сохранную расписку потерпевшему ФИО11. – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённыйФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна,

Судья: Е.А. Соломенцева