Решение № 12-194/2020 12-822/2019 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-194/2020

Дело № 12-194/2020

Дело в с/у № 5-456/2019-100


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 октября 2020 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Санкт-Петербурга от 18.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба, направленная в срок, предусмотренный ст. 30.3. КоАП РФ, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи от 18.09.2019 г., как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Санкт-Петербурга от 18.09.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён судебной повесткой, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, поручил представлять свои интересы защитнику Хошимову Д.А., руководствуясь ст. 30.6. Кодекса РФ об АП, суд принимает решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 по доверенности - Хошимов Д.А. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал, пояснил, что находит постановление мирового судьи вынесенным с нарушением требований закона, при отсутствии доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП, просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, выслушав защитника, проверив дело в полном объеме, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола об административном правонарушении от 12.06.2019 г. 78 АА №146262: ФИО1 12.06.2019 г. в 02 час. 55 мин., управляя автомобилем «<...>», г/н <№>, двигался по ул. Чекистов д.28 в Санкт-Петербурге, у <...> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, при том, что такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и остальные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют, в том числе, требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела, в них отражены, они логичны и последовательны.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и подтверждаются представленными суду доказательствами, которые мировым судьей исследованы в совокупности, при этом им дана правовая оценка.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП, является правильным и обоснованным.

В постановлении от 18.09.2019 г. мировой судья обоснованно указал, что считает вину ФИО1 установленной, исходя из перечисленных в постановлении доказательств.

Суд находит протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт его медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствующими требованиям ст. 27.12. Кодекса РФ об АП. Из указанных документов следует, что ФИО1 при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения изначально согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также подписями понятых, присутствовавших при соответствующих процессуальных действиях. В дальнейшем ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись сдавать биологические образцы для анализа у врача-нарколога.

Таким образом, мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, также, судом первой инстанции не допущено нарушений процессуального права, заявленные ходатайства были надлежащим образом разрешены в соответствии со ст.24.4. Кодекса РФ об АП, его вина в инкриминируемом правонарушении подтверждается материалами дела. При этом, доводы ФИО1 о недоказанности обстоятельств вменённого правонарушения, а также о нарушениях закона при получении доказательств по административному делу, не могут быть основанием для отмены постановления мирового судьи, так как они противоречат материалам дела и добытым доказательствам.

Судом первой инстанции наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. Кодекса РФ об АП в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело рассмотрено полномочным судьей.

На основании изложенного, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №100 Санкт-Петербурга от 18.09.2019 г. – оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1. ч.1, 30.6., 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Санкт-Петербурга от 18.09.2019 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: