Приговор № 1-148/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-148/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 г.

г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кожевникова М.Б., при секретаре судебного заседания Литвишкове И.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Куманевой Т.Н., потерпевшей З.Н,Г,, в помещении военного суда, в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, (семейное положение), имеющего на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящего военную службу по контракту с июля 2023 года, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, до задержания под стражу проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка Осинниковского городского судебного района Кемеровской суда по ст. 264.1 УК РФ от 25 февраля 2019 г. к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 9 июля 2021 г., находящегося под стражей с 7 февраля 2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» и «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

установил:

около 3 часов 40 минут 7 февраля 2024 года ФИО2, нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.7 (абз. 1), 10.1 (абз. 1), 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Тойота Корса (ToyotaCorsa) с государственным регистрационным знаком № перевозя находившуюся на переднем пассажирском сиденье гражданку Б., которая не была пристегнута ремнями безопасности. Осуществляя движение по Платовскому проспекту со стороны ул. Пушкинская в сторону ул. Михайловская в г. Новочеркасске Ростовской области, ФИО2 не выбрал безопасный скоростной режим и не обеспечил с учетом дорожных условий постоянный контроль за движением транспортного средства в пределах полосы, обозначенной дорожным знаком 5.11.1, и предназначенной для избранного направления движения, вследствие чего не справился с управлением автомобилем, что повлекло его столкновение с барьерным ограждением (элементом дорожного обустройства) возле д. 126/55 по пр. Платовскому в г. Новочеркасске Ростовской области и причинение пассажирке Берестовой тупой сочетанной травмы в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы с распространенным конвекситально-медиальным субарахноидальным кровоизлиянием, а также кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскутв левой теменной области головы;

- закрытой травмы груди с полным травматическим разрывом легочного ствола, локальными переломами правых 2-9 ребер между среднеключичной до переднеподмышечной линиями, конструкционными переломами левых 2-3-4 ребер по среднеподмышечной линии; кровоизлиянием в корнях легких и средостении;

- закрытой травмы органов брюшной полости с кровоизлияниями в корне селезенки и связках печени, а также с множественными разрывами печени;

- закрытой травмы таза с полными разрывами правого лонно-седалищного сочленения, правого седалищно-подвздошного сочленения, лонного сочленения, левого лонно-седалищного сочленения с обширным кровоизлиянием;

- множественных ссадин и кровоподтеков (более 50 ссадин и 35 кровоподтеков) в области головы, плеч, поясничной области, рук и ног потерпевшей.

Указанная сочетанная травма согласно п. 6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, человека» (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194), квалифицируется, как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекла наступление смерти Б..

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Из его показаний следует, что он, не имея водительского удостоверения и прав управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 7 февраля 2024 года управлял автомобилем Тойота Корса (ToyotaCorsa) с государственным регистрационным знаком №. На переднем пассажирском сидении находилась его знакомая гражданка Б., о том, была ли пристегнут она ремнем безопасности он не помнит. Двигаясь по пр. Платовскому со стороны ул. Пушкинская, в сторону ул. Михайловская, в г. Новочеркасске Ростовской области со скоростью около 90 км/ч., он, ФИО2, отвлекся от управления автомобилем и около 3 часов 38 минут в районе дома № 126/55 допустил столкновение с барьерным ограждением. От указанного удара автомобиль отбросило в сторону. Затем он вышел из автомобиля, после чего подошел к задней правой пассажирской двери и попытался проверить пульс Б.. Её пульс был слабым. Вскоре подъехали сотрудники ГИБДД, которым он, находясь в стрессовом состоянии пояснил, что автомобилем управляла Б.. Противоправность своих действий он, ФИО2, осознает и согласен, что им были допущены нарушения требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.7 (абз. 1), 10.1 (абз. 1), 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом он, не имея водительского удостоверения и права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был не вправе управлять автомобилем и осуществлять перевозку пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Как видно из показаний потерпевшей З.Н,Г, (сестры погибшей Б.), данных ею в судебном заседании, 7 февраля 2024 г. около 12 часов ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что её сестра погибла в ДТП, будучи пассажиркой автомобиля Тойота Корса (Toyota Corsa),которым управлял ФИО2. Из материалов уголовного дела ей известно, что ФИО2 не справился с управлением и допустил столкновение с металлическим ограждением дороги в районе дома № 126/55 по пр. Платовскому, г. Новочеркасск Ростовской области. Причиненный вред ФИО2 заглажен не был.

Из показаний свидетеля С.А.А. ((должность)) в судебном заседанииследует, что при патрулировании в районе д. 98 по Платовскому проспекту г. Новочеркасска, Ростовской области около 3 часов 36 минут 7 февраля 2024 г. был замечен автомобиль Тойота Корса (Toyota Corsa), который, не доезжая до них, развернулся и поехал по Платовскому проспекту в сторону ул. Михайловская, после чего они услышали звук сильного удара. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) С.А.А. увидел, что около дома № 162/55 по Платовскому проспекту стоит автомобиль Тойота Корса (Toyota Corsa) с государственным регистрационным знаком №, имевший повреждения от столкновения с металлическим ограждением. В автомобиле была женщина без сознания, имевшая травмы, в связи, с чем была вызвана «скорая помощь». Находившийся у автомобиля ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено проведенным освидетельствованием. В последующем было установлено, что ФИО2 не имел водительского удостоверения и права управления транспортными средством. Прибывшие на место ДТП врачи «скорой помощи» установили смерть Б..

Из оглашенных в судебном заседаниипоказаний свидетеля А.О.Ю. следует, что ФИО2 проходит военную службу в войсковой части № по контракту. В середине января 2024 г. он был переведен в их подразделение, но поскольку имел полученное при выполнении задач специальной военной операции (далее - СВО) ранение, то проходил лечение в филиале № 2 ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ. 7 февраля 2024 г. около 5 часов командованию военная комендатура (гарнизона 1 разряда) (г. Новочеркасск Ростовской области), сообщила, что ФИО2 попал в ДТП, в котором погибла девушка.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 февраля 2024 года, а так же схемы и фототаблицы к нему, местом ДТП является дорожный перекресток проезжих частей пр. Платовского и ул. Богдана Хмельницкого. Осматриваемый перекресток оборудован пешеходным переходом, расположенным по направлению ул. Богдана Хмельницкого г. Новочеркасска Ростовской области. Проезжая часть Платовского проспекта по направлению движения в сторону ул. Михайловская оборудована металлическим отбойником, в начале которого установлен металлический столб с дорожными знаками. На этом столбе имеются вмятины характерные для ДТП. Участвовавший в осмотре места происшествия ФИО2 пояснил, что автомобиль марки Тойота Корса (Toyota Corsa) с государственным регистрационным знаком № столкнулся с указанным металлическим отбойником, после чего его отнесло в сторону. На парковочной стоянке по направлению движения по пр. Платовский в сторону ул. Михайловская в г. Новочеркасске обнаружен автомобиль марки Тойота Корса (Toyota Corsa) с государственным регистрационным знаком № темно-синего цвета, с характерными для ДТП повреждениями в районе передней части, а именно переднего бампера и левой передней части в районе переднего бампера и передней пассажирской двери. В указанном автомобиле находится труп женщины, который ногами расположен на переднем левом пассажирском сидении. Тело и голова погибшей находятся на заднем правом пассажирском сиденье. У трупа имеются многочисленные повреждения в области головы и тела. Как пояснил ФИО2, это труп Берестовой.

Из протокола дополнительного осмотра автомобиля Тойота Корса (Toyota Corsa) с государственным регистрационным знаком № от 18 апреля 2024 г. следует, что он имеет множественные механические повреждения: сильную деформацию переднего бампера и примыкающих к нему деталей, переходящими на деформацию и повреждения передней, левой и правой части капота, левого переднего крыла и примыкающей к ней передней стойки, переднего левого колеса и прилегающих к ним деталей, деформацию и повреждение левой передней пассажирской двери и крыши автомобиля в области левой передней пассажирской двери которые в совокупности образуют полное механическое разрушение корпуса автомобиля на указанном участке. Лобовое и леводверное стекла отсутствуют. Кроме того автомобиль имеет незначительную деформацию на заднем левом крыле. Правая водительская сторона видимых значительных повреждений не имеет.

В ходе внутреннего осмотра указанного автомобиля установлено, что переднее левое сиденье, которое в указанном автомобиле является пассажирским, а также иные приборы, которыми был оборудован указанный автомобиль с левой передней стороны, и передняя панель полностью деформированы, имеют множественные механические повреждения, которые в совокупности образуют полное механическое разрушение внутренней части автомобиля с левой передней стороны.

Правая внутренняя часть указанного автомобиля, которая является в указанном автомобиле местом водителя, также имеет множественные повреждения и деформации в области передней панели, мультимедийной системы, коробки переключения передач, приборной панели, рулевого колеса, нижней под рулевой панели, которые по большей части вызваны повреждением левой стороны и соответствующей деформацией. Задняя внутренняя часть автомобиля видимых повреждений не имеет, при этом оставшаяся целая часть спинки переднего левого пассажирского сиденья сильно вдавлена в заднее пассажирское сиденье.

Согласно копиям акта освидетельствования 61 АА 23313374 от 7 февраля 2024 г. и показаниям алкотектора «Юпитер» № 004240, в 6 часов 6 минут 7 февраля 2024 г. сотрудником ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО3 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения ФИО2. Последний управлял участвовавшим в ДТП автомобилем Тойота Корса (Toyota Corsa) с государственным регистрационным знаком №. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. В выдыхаемом им воздухе обнаружены пары алкоголя концентрацией 0,679 мг/л.

Как видно из протоколов осмотра и дополнительного осмотра компакт-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Mertsavto» от 17 и 19 апреля 2024 г., компакт– дисков с видеозаписями с камеры видеонаблюдения «АПК Безопасный город» и магазина «Зеленый мир» от 19 апреля 2024 г., на них содержится видеозапись столкновения автомобиля Тойота Корса (Toyota Corsa) с барьерным ограждением проспекта Платовский 7 февраля 2024 г. в 3 часа 38 минут 24 секунды. При этом столкновение произошло левой передней частью автомобиля, после чего его отбросило на парковочную стоянку с разворотом на 360 градусов. Затем с правой передней (водительской) двери указанного автомобиля вышел мужчина в черной майке (ФИО2). Далее на данной видеозаписи видно, что к месту ДТП подъехали сотрудники полиции.

По результатам просмотра видеозаписей обвиняемый ФИО2 подтвердил факт и обстоятельства ДТП, пояснив, что он был водителем запечатленного на видеозаписях автомобиля Тойота Корса (Toyota Corsa) с государственным регистрационным знаком №, в салоне которого на левом переднем пассажирском сиденье находилась пассажир – гражданка Б..

В соответствии с заключением судебного эксперта-автотехника от 5 апреля 2024 № 971, 972/07-1-24, 973/12-1-24, согласно представленной на оптическом диске видеозаписи «Центральныйрынок_20240207-033815--20240207-034132.avi», скорость движения автомобиля Тойота Корса (Toyota Corsa) перед столкновением составляла не менее 88 км/ч, но не более 93 км/ч.

В рассматриваемом событии действия водителя автомобиля Тойота Корса (Toyota Corsa), регистрационный знак №, не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5 (абз. 1), 10.1 (абз 1), 10.2 ПДД РФ с учетом дорожного знака особых предписаний 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (Приложение 1 к Правилам), что выразилось в осуществлении движения со скоростью (не менее 88 км/ч, но не более 93 км/ч), превышающей установленного ограничения (не более 60 км/ч), которая не обеспечила водителю с учетом дорожных условий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для осуществления движения в пределах полосы, предназначенной и обозначенной дорожным знаком 5.11.1 для избранного направления, повлекло создание опасности для движения, контакт с барьерным ограждением (элементом дорожного обустройства), причинение вреда. Указанные несоответствия в действиях водителя автомобиля Тойота Корса (Toyota Corsa) требованиям пунктов 1.3, 1.5 (абз. 1), 10.1 (абз 1), 10.2 ПДД РФ с учетом дорожного знака особых предписаний 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (Приложение 1 к Правилам), с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом произошедшего ДТП (столкновение с барьерным ограждением).

В рассматриваемом событии водитель автомобиля Тойота Корса (Toyota Corsa) располагал возможностью предотвратить произошедшее ДТП (столкновение с барьерным ограждением), путем своевременного выполнения им требований пунктов 1.3, 1.5 (абз. 1), 10.1 (абз 1), 10.2 ПДД РФ с учетом дорожного знака особых предписаний 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (Приложение 1 к Правилам). Водитель должен был осуществлять движение со скоростью, не превышающей установленного ограничения (не более 60 км/ч), чтобы скорость обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства для осуществления движения в пределах полосы, предназначенной и обозначенной дорожным знаком 5.11.1 для избранного направления, тем самым не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 12 февраля 2024 г. № 47, у ФИО2 обнаружены ссадины:

- в лобной области справа от линии роста волос до правой брови (не менее 15),

- на животе в эпигастральной области с переходом на левую половину передней грудной клетки;

- а также множественные ссадины на руках и ногах.

Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью в пределах 1 суток на момент осмотра (7 февраля 2024 г.), что не исключает его возникновение в срок 7 февраля 2024 г. и при ДТП. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н).

В соответствии с заключением эксперта от 30 марта 2024 г. № 1271 смерть Б. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения, составляющие в комплексе тупую сочетанную травму тела:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы в левой теменной области; распространенное конвекситально-медиальное субарахноидальное кровоизлияние.

- закрытая травма груди: полный травматический разрыв легочного ствола; локальные переломы правых 2-9 ребер между среднеключичной до переднеподмышечной линиями; конструкционные переломы левых 2-3-4 ребер по среднеподмышечной линии; кровоизлияния в корнях легких, средостении.

- закрытая травма органов брюшной полости: кровоизлияние в корне селезенки, связках печени; множественные разрывы печени.

- закрытая травма таза: полные разрывы правого лонно-седалищного сочленения, правого седалищно-подвздошного сочленения, лонного сочленения, левого лонно-седалищного сочленения с обширным темно-красным прилежащим кровоизлиянием.

- ссадины (свыше пятидесяти) - в подбородочной области шейной части левее срединной линии, в основании первого пальца правой кисти на тыльной поверхности, на передней поверхности правой голени в средней трети три, на наружной поверхности левого бедра в средней трети четыре, в проекции вертела левой бедренной кости, на наружной поверхности левого плеча в средней трети, в левой ягодичной области, прилежащей поясничной области слева и задней поверхности левого бедра в верхней трети множественные мелкие свыше сорока.

- кровоподтеки (тридцать пять) - в основании первого пальца правой кисти на тыльной поверхности три, на передней поверхности правой коленной области, на передней поверхности правой голени в средней трети три, на тыльной поверхности левой кисти в пястной области три, на наружной поверхности левого бедра в средней и нижней трети, левой коленной области, левой голени в верхней и средней трети множественные мелкие всего двадцать три.

Данная травма образовалась в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные признаки контактирующей поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Судя по свойствам составляющих травмы, не исключено образование данной травмы в результате травмирования в ходе дорожно-транспортного происшествия. Травма образовалась незадолго до наступления смерти Берестовой (непосредственно перед наступлением смерти). Указанная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.п. 6.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н). Данная травма состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Б.. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа Б. не обнаружен этиловый спирт. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Б. наркотические средства, сильнодействующие, лекарственные, психотропные и ядовитые вещества не обнаружены.

Судя по степени выраженности трупных явлений, выявленных при судебно-медицинском исследовании трупа, смерть Берестовой наступила ориентировочно за двое суток до исследования трупа, то есть 7 февраля 2024 г.

Выводы экспертов даны квалифицированными специалистами с опытом работы в соответствующих отраслях научной деятельности, основаны на данных уголовного дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований, в связи с чем суд признаёт их доказательствами, отвечающими требованиям достоверности, относимости и допустимости.

Согласно справке из МУ МВД России «Новочеркасское» ОГИБДД ФИО2 по состоянию на 7 февраля 2024 г. водительское удостоверение не выдавалось.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № № 240 от 27 ноября 2023 г., ФИО2 с 17 ноября 2023 г. зачислен в списки личного состава войсковой части №, а с 20 ноября 2023 г. принял дела и должность (должность)

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 14 декабря 2023 г., ФИО2 присвоено воинское звание «(звание)».

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 10 января 2024 г., С. продал ФИО2 автомобиль марки Тойота Корса (Toyota Corsa) регистрационный знак № за 100 000 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их последовательными, не содержащими противоречий, согласующимися между собой, отвечающими требованиям достоверности, относимости и допустимости, полностью доказывающими вину ФИО2 в совершении преступления.

Действия ФИО2, который при вышеприведенных обстоятельствах 7 февраля 2024 г., находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем и нарушил правила дорожного движения (пункты 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.7 (абз. 1), 10.1 (абз. 1) и 10.2 Правил дорожного движения), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека, суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами то, что ФИО2 признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, является участником специальной военной операции, получившим ранение.

Вместе с тем, суд учитывает, что состояние здоровья ФИО2, то что по месту военной службы и месту жительства характеризуется отрицательно, имеет непогашенную судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание за совершение которого он отбыл 9 июля 2021 г.

Органом предварительного следствия в обвинительном заключении указано о необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в условиях мобилизации и вооруженного конфликта, то есть п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, суд, с учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО2 преступления не усматривает каких-либо объективных оснований для признания вышеуказанных обстоятельств, предусмотренных п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, поскольку нет никаких данных, что они каким-либо образом повлияли на совершение им преступления, а также, что они связаны с его совершением или свидетельствовали о повышенной общественной опасности содеянного подсудимым.

Поскольку имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, исключительными не являются и не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления, суд, учитывая наличие у ФИО2 не снятой и не погашенной судимости, не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что с учетом того, что ФИО2 ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание тяжкие последствия совершенного им преступления – смерть человека, учитывая повышенную общественную опасность содеянного, исправление ФИО2 и цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении установленного санкцией п.п. «а» и «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же с назначением дополнительного наказания с лишением права заниматься управлением транспортными средствами.

С учётом обстоятельств и повышенной степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, отрицательно характеризующих личность подсудимого сведений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления, отрицательную характеристику ФИО2 по месту службы, суд на основании ст. 48 УК РФ считает необходимым лишить его воинского звания «(звание)».

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы и совершившему тяжкое преступление, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённого подсудимым преступления, назначаемого наказания и вида исправительного учреждения, суд до вступления приговора в законную силу оставляет меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу без изменения.

Потерпевшей З.Н,Г, к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Данные требования потерпевшей обоснованы тем, что ею испытаны подлежащие компенсации нравственные страдания и переживания, связанные с гибелью родной сестры.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей признал полностью.

Защитник-адвокат Куманева поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что гражданский иск З.Н,Г, подлежит удовлетворению полностью в связи с его признанием подсудимым.

Заслушав выступления участвующих в деле лиц и проверив доводы потерпевшей, суд исходит из следующего.

Подсудимый ФИО2 является владельцем источника повышенной опасности х автомобиля и несет ответственность за причинение вреда, в том числе, морального независимо от вины. Вместе с тем, его вина в причинении вреда полностью доказана вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание признание подсудимым ФИО2 исковых требований, учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с гибелью близкого человека – сестры, степень вины подсудимого, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о законности и обоснованности гражданского иска.

Требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда в 1 000 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, а также положениям ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, завышенным не является, признаны подсудимым ФИО2, а поэтому подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение ФИО2, его трудоспособность, возраст, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника-адвоката по назначению, участвовавшего в суде в сумме 21398 руб. за оказание юридической помощи подсудимому, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с ФИО2 в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» и «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, на принадлежащий ему автомобиль Тойота Корса (Toyota Corsa) не распространяются правила п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» и «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 48 УК РФ лишить ФИО2 воинского звания «(звание)».

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осуждённому ФИО2 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с 7 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей З.Н,Г, о компенсации морального вреда, - удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу З.Н,Г, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Процессуальные издержки по делу в размере 21 398 руб. (двадцать одна тысяча триста девяноста восемь) руб., состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки Тойота Корса (Toyota Corsa), государственный регистрационный знак №, темно-синего цвета, находящийся на ответственном хранении на внутреннем дворе МУ МВД России «Новочеркасское», - вернуть по принадлежности осужденному ФИО2;

- диски DVD-R содержащие видеозапись ДТП с камер видеонаблюдения магазинов «Зеленый мир» и «Mertsavto», а также «АПК Безопасный город» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий М.Б. Кожевников