Приговор № 1-263/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-263/2019

Дело №1-263/2019

УИД 56RS0033-01-2019-002081-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 19 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Чигановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кулишовой С.П.,

потерпевшей К.Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество К.Н.А,, а также тайно похитил имущество К.Т.Ю., причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

26.06.2019 в период с 15.00 по 17.00 час ФИО1, находясь в общем коридоре квартир № 33, 34, расположенном на 9 этаже в первом подъезде дома <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя свободный доступ и отсутствие контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитил находящийся в коридоре велосипед марки «FORWARD» модели «1.0 Buran» (Форвард 1.0 Буран), стоимостью 4850 рублей, принадлежащий К.Н.А,

После чего Д. в.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Н.А, имущественный ущерб на сумму 4850 рублей.

Гражданский иск потерпевшей К.Н.А, не заявлен.

26.06.2019 около 22.00 час ФИО1, находясь около магазина «Ника» по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя свободный доступ и отсутствие контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитил от указанного магазина принадлежащий К.Т.Ю. велосипед марки «FORWARD» модели «Raptor 1.0 MTB FS Series» стоимостью 8296 рублей, оборудованный противоугонным тросом, стоимостью 263,2 рубля.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Т.Ю. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8559,2 рублей.

Гражданский иск потерпевшей К.Т.Ю. не заявлен.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допросив потерпевшую К.Т.Ю., свидетелей, исследовав показания потерпевшей К.Н.А,, подсудимого и материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а подсудимый виновен в совершенных преступлениях.

По эпизоду хищения имущества К.Н.А,

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 26.06.2019 около 15.00 час он пришел навестить сына Д.А.В., который проживает в <адрес>. Поскольку дверь квартиры никто не открыл, он пошел в квартиру № 34 того же дома, которая принадлежит его бывшей супруге Д.Ю.А., полагая, что сын может находится там. Войдя в общий коридор квартир № 33 и 34, где увидел спортивный велосипед красного цвета, который решил похитить. Выкатив его из подъезда, проехал к комиссионному магазину «Аврора», куда сдал велосипед, оформив договор купли-продажи по своему паспорту. Указанный договор был изъят у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного после задержания. Денежные средства потратил на собственные нужды (том 1, л.д. 127-130, том 2, л.д. 16-19).

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела суд признает допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен ФИО1 в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Признательные показания подсудимого ФИО1 не являются единственным доказательством его виновности, а подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

Так, из показаний потерпевшей К.Т.Ю., оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ввиду ее неявки, следует, что 26.06.2019 около 17.00 она обнаружила отсутствие велосипеда марки «FORWARD» красного цвета, который хранился в общем коридоре квартир № 33,34 на 9 этаже по месту ее проживания. Указанный велосипед она приобрела в 2017 году в магазине «Лимпопо» за 7000 рублей для своего сына. В секции имеется одна металлическая дверь, которая запирается на запорное устройство. В день хищения велосипеда входная дверь секции была открыта, поскольку около 14.00 час рабочие заносили новую мебель в ее квартиру. По факту хищения она обратилась в отдел полиции. О причастности ранее неизвестного ей ФИО1 к краже принадлежащего ей велосипеда она узнала от сотрудников полиции. Ее супруг опознал велосипед, изъятый в комиссионном магазине «Аврора». С оценкой похищенного имущества согласна (том 1, л.д. 38-40, 41-42).

Свидетели З.А.А. и У.Н.Б. показали, что 26.06.2019 вечером по подозрению в совершении хищения велосипеда у малолетнего К.Ю.Д. они задержали ФИО1, в ходе личного досмотра у которого был изъят договор купли-продажи велосипеда «FORWARD» в ООО «Аврора» в <адрес> О хищении велосипеда «FORWARD» из подъезда дома <адрес> в этот день объявлялось в эфире, поэтому они предположили, что ФИО1 может быть причастен к совершению указанного преступления.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был изъят договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № КВС 000001928 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продал в ООО «Аврора» по <адрес> велосипед «FORWARD» модели «1.0 Buran» (Форвард 1.0 Буран) за 1500 рублей. ФИО1 пояснил, что договор получил в ООО «Аврора» (том 1, л.д. 122).

Свидетель П.В.М. пояснил, что он работает в ООО «Аврора» по <адрес> в должности приемщика-оценщика. Летом 2019 он осуществлял приемку велосипеда, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции. Кем был сдан велосипед, не помнит. Приемка осуществлялась при предъявлении паспорта продавца.

В ходе осмотра места происшествия – помещения ООО «Аврора» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изъят велосипед марки «FORWARD» модели «1.0 Buran» (том 1, л.д. 20 – 22).

Стоимость похищенного велосипеда марки «FORWARD» модели «1.0 Buran» подтверждена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения преступления составляла 4850 рублей (т. 1 л.д. 87-98).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждены фактом изъятия похищенного имущества.

Подсудимый ФИО1 ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не отрицал свою причастность к хищению велосипеда марки «FORWARD» модели «1.0 Buran», принадлежащего К.Т.Ю., давал подробные показания об обстоятельствах его совершения.

Суд принимает признательные показания подсудимого за доказательство его виновности, поскольку они получены с соблюдением требований закона, и подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

Показаниями потрепевшей К.Н.А, установлено, что принадлежащий ей велосипед марки «FORWARD» модели «1.0 Buran» хранился в общей секции квартир № 33,34 на 9 этаже по месту ее проживания. В день хищения дверь секции была открыта, чем воспользовался ФИО1, беспрепятственно проникнув в коридор и похитив велосипед. Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей об обстоятельствах хищения.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению – он продал его в комиссионный магазин «Аврора», что подтверждено соответствующим договором купли-продажи и показаниями свидетеля П.М.В., согласно которым ФИО1 продал в указанный ломбард по своему паспорту велосипед марки «FORWARD» модели «1.0 Buran» за 1500 рублей.

Договор купли-продажи велосипеда обнаружен у ФИО1 в ходе личного досмотра, что подтверждено протоколом личного досмотра и показаниями свидетелей З.А.А. и У.Н.Б.

Похищенный велосипед был изъят в комиссионном магазине «Аврора» и возвращен потерпевшей.

Стоимость велосипеда марки «FORWARD» модели «1.0 Buran» подтверждена экспертным путем. Суд соглашается с выводами эксперта, нарушений уголовно-процессуального закона при производстве экспертизы не допущено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду хищения имущества К.Т.Ю.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 26.06.2019 около 22.00 час, проходя мимо магазина «Ника» по <адрес>, увидел припаркованный около стены указанного магазина велосипед спортивный, черный с зелеными надписями, который решил похитить. Он сел на велосипед и поехал в сторону турбазы «Простоквашино», чтобы искупаться в реке. Через 30-40 мин, когда он подъезжал к турбазе, его остановили сотрудники полиции, которым он сказал, что велосипед ему дали покататься. Сотрудники провели его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал договор купли-продажи товара комиссионного магазина «Аврора» на похищенный им ранее велосипед марки «FORWARD» модели «1.0 Buran». Впоследствии в отделе полиции в ходе дачи показаний он признал свою причастность к хищению велосипеда (том 1, л.д. 246-250, том 2, л.д. 4-7, 16-19).

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела суд признает допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен ФИО1 в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая К.Т.Ю. показала, что 26.06.2019 около 22.00 час ее малолетний сын К.Ю.Д. на велосипеде приехал с другом – М.Д. в магазин «Ника», расположенный на <адрес>, чтобы купить мороженое. Зайдя в магазин, мальчики оставили свои велосипеды на улице. Находились в магазине не более 5 минут. Когда вышли, велосипеда сына не было. Прохожий мужчина сказал, что видел, как парень в белой футболке уехал на велосипеде. Также прохожие сказали, что слышали, как этот парень говорил кому-то, что поедет на турбазу «Протосквашино». Поскольку у сына с собой телефона не было, ей о случившемся сообщила М.Е.В. – мама М.Д., которой мальчики позвонили. Когда она приехала к магазину «Ника», там уже находились сотрудники полиции, которых мальчики встретили на улице и рассказали, что у них был похищен велосипед. Впоследствии велосипед был им возвращен. Этот велосипед марки «FORWARD» модели «Raptor 1.0 MTB FS Series» она приобретала в 2016 году в магазине «Лимпопо» за 13000 рублей для сына. Велосипед был оборудован противоугонным тросом, приобретенным за 300 рублей. С экспертной оценкой похищенного имущества она согласна. Причиненный ущерб в размере 8559,2 рублей является для нее значительным. Ее доход составляет 16000 руб. в месяц, на иждивении находится малолетний ребенок и несовершеннолетняя дочь студентка.

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле магазина «Ника» по <адрес>, у К.Т.Ю. изъято руководство по эксплуатации велосипеда марки «FORWARD» модели «Raptor 1.0 MTB FS Series» (том 1, л.д. 132-135, 136-137).

Малолетний свидетель К.Ю.Д., показал, что 26.06.2019 около 21.40 час он со своим другом М.Д.Е. подъехали к магазину «Ника», расположенному в <адрес>, где припарковали свои велосипеды и зашли в магазин. Выйдя через некоторое время на улицу, он обнаружил отсутствие своего велосипеда марки «FORWARD» модели «Raptor 1.0 MTB FS Series», который был приобретен его матерью в 2016 году. Со слов прохожего ему стало известно, что велосипед похитил мужчина, одетый в белую футболку, а также прохожий слышал, как этот мужчина говорил, что поедет в сторону турбазы. О случившемся, а также о приметах преступника он сообщил сотрудникам полиции, которые подошли к нему. Его друг М.Д.Е. сообщил о хищении своей матери.

Из показаний свидетеля М.Е.В., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду ее неявки, следует, что 26.06.2019 около 22.39 час ей позвонил сын М.Д.Е., который рассказал ей о хищении велосипеда, принадлежащего его другу К.Ю.Д. Сын попросил сообщить о краже матери К.Ю.Д. О случившемся она сообщила К.Т.Ю. Сын рассказал ей, что они оставили велосипеды около магазина «Ника», и зашли в магазин. Через некоторое время они вышили, и обнаружили кражу велосипеда. Со слов неизвестного мужчины им стало известно, что парень в белой футболке уехал на велосипеде в сторону турбазы. Сначала мальчики пытались самостоятельно отыскать велосипед. Затем они рассказали о хищении велосипеда сотрудниками полиции, которые подъехали к ним (том 1, л.д. 220-222).

Из показаний малолетнего свидетеля М.Д.Е., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что 26.06.2019 он катался на велосипеде со своим другом К.Ю. Около 21.40 час они решили зайти в магазин «Ника» по ул. Советской, а велосипеды оставили около магазина. Через некоторое время, когда они вышли из магазина, обнаружили хищение велосипеда К.Ю.Д., его велосипед стоял на месте. Неизвестный мужчина сказал им, что парень в белой футболке уехал на велосипеде в сторону турбазы. Через некоторое время к ним на служебном автомобиле подъехал патруль сотрудников полиции, которым они сообщили о случившемся и описали приметы преступника. Со слов К.Ю.Д. ему известно, что впоследствии лицо, причастное к совершению преступлению, было задержано, велосипед был возвращен (том 1, л.д. 217-219).

Свидетели З.А.А. и У.Н.Б. показали, что 26.06.2019 около 22.00 час они доставляли административно-задержанного в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Орское». В районе ул. Советской они увидели мальчика, он был без сопровождения взрослых, был взволнован. Они подошли к нему, спросили, что случилось, на что мальчик сказал, что около 5 минут назад от магазина «Ника» по <адрес> у него был похищен велосипед «FORWARD» черного цвета с надписями зеленого цвета. Со слов мальчика им стало известно, что прохожие видели, как мужчина в белой футболке уехал на его велосипеде. Также со слов мальчика прохожие слышали, что этот мужчина говорил кому-то, что поедет на турбазу «Протоквашино». Они на служебном автомобиле поехали в сторону указанной турбазы и недалеко от нее увидели ранее незнакомого ФИО1, который был одет в белую футболку и передвигался на велосипеде. ФИО1 пояснил, что велосипед ему дали покататься.

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 5 м от административного здания базы отдыха «Простоквашино» по <адрес>, изъят находившийся при ФИО1 велосипед марки «FORWARD» модели «Raptor 1.0 MTB FS Series» с противоугонным тросом (том 1, л.д. 138-142).

Стоимость похищенного велосипеда марки «FORWARD» модели «Raptor 1.0 MTB FS Series» подтверждена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения преступления составляла 8296 рублей, рыночная стоимость противоугонного троса составляет 263,2 рубля (том 1, л.д. 189-200).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждены фактом изъятия похищенного имущества.

Подсудимый ФИО1 ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не отрицал, что похитил велосипед марки «FORWARD» модели «Raptor 1.0 MTB FS Series, припаркованный у магазина «Ника».

Фактические обстоятельства преступления, установленные судом, свидетельствуют о том, что велосипед марки «FORWARD» модели «Raptor 1.0 MTB FS Series» был похищен в момент, когда малолетний свидетель К.Ю.Д. находился в магазине, припарковав велосипед у магазина «Ника», расположенного <адрес>.

ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, тайно похитил указанный велосипед.

Отсутствие велосипеда малолетний свидетель К.Ю.Д. обнаружил сразу же после того, как вышел из магазина.

Через непродолжительное время после совершения преступления свидетели З.А.А. и У.Н.Б. задержали подсудимого ФИО1 с похищенным велосипедом, который был у него изъят.

Стоимость похищенного имущества подтверждена экспертным путем. Суд соглашается с выводами эксперта, нарушений уголовно-процессуального закона при производстве экспертизы не допущено.

Имущественное положение потерпевшей К.Т.Ю., доход которой составляет около 16000 рублей в месяц, на иждивении она имеет двоих детей, позволяет суду прийти к выводу о значительности причиненного ей ущерба.

Поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, совершенное им преступление является оконченным.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовались условия жизни подсудимого.

Свидетель К.О.Э. охарактеризовала своего супруга ФИО1 с положительной стороны, как доброго, заботливого отца и мужа.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном сообщении об обстоятельствах их совершения, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, по эпизоду хищения имущества К.Т.Ю. – принесение извинение потерпевшей.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, будучи судимым приговорами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за преступления, отнесенные к категориям средней тяжести, тяжких и особо тяжких, вновь совершил умышленные преступления.

ФИО1 общественно-полезной деятельностью не занят, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, замечен в употреблении спиртных напитков, что подтверждено сведениями из наркологического диспансера.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих детей, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Поскольку преступления совершены при отягчающем наказание обстоятельстве, их категория на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.

При определении вида наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку устойчивость противоправного поведения ФИО1, свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Также суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности ФИО1 не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ.

Учитывая склонность ФИО1 к совершению преступлений, в целях контроля за его поведением и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания по совокупности преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает фактические обстоятельства преступлений, которые совершены через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения ФИО1, образ его жизни, незанятость общественной полезной деятельностью, что в совокупности позволяет прийти к выводу о нецелесообразности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения и невозможности его исправления без реального отбывания наказания. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы,

- не уходить из дома с 22.00 час до 06.00 час;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично в виде одного года лишения свободы не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы,

- не уходить из дома с 22.00 час до 06.00 час;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «FORWARD» модели «1.0 Buran» (Форвард 1.0 Буран), возвращенные К.Н.А,, оставить у нее как у законного владельца;

- велосипед марки «FORWARD» модели «Raptor 1.0 MTB FS Series», противоугонный трос, возвращенные потерпевшей К.Т.Ю., оставить у нее как у законного владельца;

- детализацию расходов для номера №, договор купли-продажи, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Н.Никитина

Справка

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 12 ноября 2019 г. приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 сентября 2019 г. в отношении ФИО1 изменен.

«апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 сентября 2019 года в отношении осуждённого ФИО1 изменить.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, наличие у него тяжелого хронического заболевания.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Установить в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, глее ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из дома с 22.00 час до 06.00 час, не изменять места жительства или пребывания, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из дома с 22.00 час до 06.00 час, не изменять места жительства или пребывания, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы».

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 12 ноября 2019г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-263/2019. Уголовное дело находится в Советском районном суде г. Орска.

Судья Н.Н. Никитина