Приговор № 1-329/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-329/2020

Дело № 1-329/2020

27RS0020-01-2019-002368-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 18 ноября 2020 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Смолиной Е.Г.,

при секретаре Бучневой Т.М.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В., помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Козловой В.И., представившей ордер № 55 от 30.10.2020,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ершова Ю.П., представившего ордер № 167 от 30.10.2020,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Смородинова С.А., представившего ордер № 393 от 29.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, 23.10.2020 осужденного Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ч.1 ст.258.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ (наказание отбыто 09.06.2020),

ФИО2, <данные изъяты>, 19.05.2020 осужденного Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ (наказание отбыто 13.08.2020),

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы семейства лососевых при следующих обстоятельствах.

Так они, в период времени с 13 часов 00 минут 18 августа до 04 часов 30 минут 19 августа 2020 года прибыли на участок акватории реки Иска Николаевского района Хабаровского края, расположенный в районе 40км. Автодороги, ведущей из г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в с. Власьево Николаевского района Хабаровского края, где умышленно, незаконно, в указанное время, заведомо зная, что река Иска Николаевского района Хабаровского края является путем нерестовой миграции тихоокеанских лососей и их (добыча) вылов на данном водном объекте запрещена, в нарушение указанных выше норм, ФИО1 и ФИО3 установили в водоем орудие добычи (вылова) –рыболовную сеть, являющуюся способом массового истребления водных биологических ресурсов, полностью перекрыв той водоток реки Иска, после чего в указанный период времени осуществили добычу (вылов) не менее 86 экземпляров рыбы семейства Лососевых – кеты охотоморской, из которых ФИО2 заготовил 24.43 кг. икры.

Своими действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3, нарушили требования ст.26 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, закрытие рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; виды разрешаемых орудий лова и способ добычи (вылова) водных биоресурсов, размер ячеи орудий лова, размер и конструкция орудий добычи (лова) водных биоресурсов; ограничение рыболовства устанавливается федеральным законом органом исполнительной власти в области рыболовства; а также в нарушение «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (далее Правил), утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ №267 от 23.05.2019 г., где в п.п.п. «а» п.п. 56.5 п.56 указано, что запрещается любительское рыболовство во внутренних водных объектах, расположенных на территории Хабаровского края в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей (за исключением любительского рыболовства по путевкам) в водных объектах, указанных в приложении № 7 к Правилам рыболовства «Запретные сроки для добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского рыболовства в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей (за исключением любительского рыболовства по путевкам) в водных объектах Хабаровского края, в п.п. «ж» п.62 указано, что при любительском рыболовстве запрещается применение ставных сетей в реках Хабаровского края, за исключением добычи (вылова) тихоокеанских лососей по путевкам плавными сетями а реках Амур, Амгунь и реках, впадающих в Охотское море, в п.63 указано, что при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных сетей.

Согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03ноября 2018 г. №1324, ущерб за незаконный вылов 1 экземпляра рыбы семейства лососевых – кеты охотоморской взыскивается в сумме 2009 рублей, ущерб за незаконную заготовку одного килограмма лососевой икры взыскивается 27 455,0 рублей.

Согласно п.2 Примечания к Таксам за каждый килограмм икры лососевых видов рыб взыскивается дополнительно 50 % таксы за экземпляр лососевых видов рыб соответствующего вида (подвида).

Согласно п.1 Примечания к Таксам при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, дополнительно взыскивается 100% таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Таким образом, общий ущерб, причиненный ФИО1, ФИО2, ФИО3 водным биологическим ресурсам Российской Федерации, составил 719 373,59 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное им обвинение понятно, они согласны с предъявленным им обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают.

Из защитники- адвокаты поддержали ходатайство своих подзащитных, просили суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Лобачев О.А. указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимыми преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное способом массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 предварительно вступили в преступный сговор, направленный на осуществление незаконной добычи водных биологических ресурсов, и в дальнейшем предприняли действия, направленные на реализацию своей договоренности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний при допросах и до возбуждения уголовного дела.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ФИО3 суд признает наличие на их иждивении несовершеннолетних детей, а смягчающим наказание обстоятельством ФИО3 также состояние его психического здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 и ФИО2 является рецидив преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО3 суд не усматривает.

Поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимых по отношению к инкриминируемому деянию вменяемыми.

Суд считает, что отсутствуют основания для назначения подсудимым наказания в виде штрафа в связи с их материальным положением.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновных, которые по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, а также учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимых.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, учитывая обстоятельства, при которых ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили умышленное преступление средней тяжести, принимая во внимание характеризующие их личность данные, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание, связанное с лишением свободы.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать их исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

По уголовному делу отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления федерального агентства по рыболовству заявлен гражданский иск на сумму 719 373,59 руб.

Гражданский иск подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 признан в полном объеме.

Таким образом, гражданский иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 719 373,59 руб. в соответствии со ст.ст. 42 ч.3, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, поскольку вина подсудимых доказана, ущерб причинен их незаконными действиями и добровольно в полном объеме не возмещен.

Процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности, способствующие исправлению: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в срок, указанный инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности, способствующие исправлению: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в срок, указанный инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности, способствующие исправлению: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в срок, указанный инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- 6 экземпляров рыбы семейства лососевых – Кеты охотоморской и ее икры общей массой 24,43 кг, хранящиеся в ООО «Восточный Рыбокмбинат», уничтожить;

- 3 кухонных ножа с деревянными ручками, болотные сапоги, резиновые сапоги, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, передать по принадлежности законному владельцу;

- автомобиль «TOYOTA RAV4» (Тойота Рав 4) регистрационный знак №, находящийся на хранении у законного владельца ФИО5, оставить по принадлежности у законного владельца;

- DVD –диск, иные документы, хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Амурского территориального управления Росрыболовства 719 373 (семьсот девятнадцать тысяч триста семьдесят три) рубля 59 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с зачислением суммы на следующие реквизиты: УФК по Хабаровскому краю (Амурское территориальное управление Росрыболовства) р/счет <***> банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК г. Хабаровск БИК 040813001 ИНН <***> КПП 272101001 Код администратора 076 116 90050 05 6000 140 ОКТМО 08631000.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3 от оплаты процессуальных издержек освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. Осужденные вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем они должны заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий судья Е.Г.Смолина