Постановление № 1-669/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-669/2021о прекращении уголовного дела г. Улан-Удэ 15 июля 2021 года Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Корытовой А.Г., Имедеевой Л.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мамедова Р.Б., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 01 <данные изъяты> ФИО1, находясь в фойе магазина «<данные изъяты> по <адрес>, увидев, что дверца <данные изъяты> из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП <данные изъяты> Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в тоже время, осознавая, что его действия носят противоправный характер и очевидны для ранее ему знакомых <данные изъяты> но игнорируя данное обстоятельство, через открытую дверцу <данные изъяты>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно открыто похитил мягкие игрушки в количестве 3 штук стоимостью 200 рублей за одну штуку на общую сумму 600 рублей, принадлежащие ИП <данные изъяты> похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил своими действиями потерпевшей ИП <данные изъяты>. материальный ущерб в размере 600 рублей. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и вынесения решения без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства он осознает и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, они примирились. Адвокат Мамедов Р.Б. с рассмотрением дела в особом порядке согласен, поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении дела. Потерпевшая <данные изъяты> в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и ходатайствовала прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как претензий к подсудимому она не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель Корытова А.Г. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, мнения сторон, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель Имедеева Л.А. считает возможным прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, о чем имеется заявление. Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя, потерпевшей, возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом <данные изъяты> В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По мнению суда, в настоящее время, условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности присутствуют: судом установлено, что состоялось примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшей, и заглажен причиненный вред. Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление Потерпевшая свободно высказалась о прекращении уголовного дела, заявила, что она примирилась с ФИО1, причиненный вред заглажен. ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, является достаточным основанием для прекращения уголовного дела. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд не установил. Таким образом, суд считает возможным, на основании ст.25 УПК РФ, удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвокату Мамедову Р.Б., назначенному в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого в размере 23055 рублей (18555 руб. в ходе дознания; 4500 руб. в судебном заседании). Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 и 316 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. <данные изъяты> Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Мамедову Р.Б. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 23055 (двадцать три тысячи пятьдесят пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья М.Ю. Прокопенко Копия верна: Судья М.Ю. Прокопенко Подлинник постановления Октябрьского районного суда <адрес> подшит в уголовном деле № Уникальный идентификатор дела - 04RS0№-92 Суд:Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Прокопенко М.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |