Приговор № 1-37/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 15 мая 2017 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Куликова А.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Комсомольской коллегии адвокатов Волкова Е.А., представившего удостоверение № … и ордер № … от дд.мм.гггг., Пономаревой А.Е., представившей удостоверение № … и ордер № … от дд.мм.гггг.,

при секретаре Черновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ….;

ФИО2, …;

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. около.. часа, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь по своему месту жительства, по адресу: …, вступили между собой в преступный сговор о тайном хищении имущества из здания … отделения О «…», расположенного по адресу:... Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 дд.мм.гггг. около.. часов.. минут, точное время в ходе следствия не установлено, пришли к зданию … отделения О «…», расположенного по адресу: …, где, ФИО2 руками выставил фанерный лист, при помощи которого было закрыто одно из окон на первом этаже здания, после чего через оконный проем ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение … отделения О «…». Находясь на первом этаже здания, ФИО1 и ФИО2, в продолжение своего совместного преступного умысла, руководствуясь корыстной целью, похитили обнаруженные ими две чугунные батареи: одна из семи секций, весом 58 килограммов, стоимостью.. рублей за 1 килограмм, на сумму … рубля, вторая батарея из семи секций, весом 62 килограмма, стоимостью.. рублей за 1 килограмм, на сумму … рублей. Данные батареи ФИО1 и ФИО2 поочередно вынесли через оконный проем и погрузили на привезенные с собой санки.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями О «…» материальный ущерб на сумму … рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. около.. часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь по своему месту жительства, по адресу: …, вступили между собой в преступный сговор о тайном хищении имущества из здания... отделения О «…», расположенного по адресу:... Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 дд.мм.гггг. около.. часов.. минут, точное время в ходе следствия не установлено, пришли к зданию... отделения О «…», расположенного по адресу: …, где ФИО2 отодвинул рукой фанерный лист, при помощи которого было закрыто одно из окон на первом этаже здания, после чего через оконный проем ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение... отделения О «…». Находясь внутри здания, ФИО1 и ФИО2 в продолжение своего совместного преступного умысла, руководствуясь корыстной целью, похитили обнаруженные ими две чугунные батареи: одна из восьми секций, весом 65 килограммов, стоимостью.. рублей за 1 килограмм, на сумму … рублей, вторая батарея из тринадцати секций, весом 112 килограммов, стоимостью.. рублей за 1 килограмм, на сумму … рублей. Данные батареи ФИО1 и ФИО2 поочередно вынесли через оконный проем и погрузили на привезенные с собой санки.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями О «…» материальный ущерб на сумму … рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью и показали, что с предъявленным им обвинением по двум преступлениям по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласны.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимых ФИО1 и ФИО2 рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили в суде, что обвинение им понятно, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитниками. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, им понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Защита – адвокаты Волков Е.А. и Пономарева А.Е., заявили, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего О «…» Ш. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление.

Представитель государственного обвинения прокурор Куликов А.Н., а также защитники Волков Е.А. и Пономарева А.Е. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по обоим преступлениям по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 и ФИО2 раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимым наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступлений, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов их совершения, сведений о личности виновных, их социальной адаптации и условий жизни их семьи -

- ФИО1 совершила два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, … (т... л.д... ), в содеянном раскаялась, сделала явку с повинной до изобличения ее в совершении преступлений, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО1 давала полные правдивые показания, которые подтвердила при проверке показаний на месте, чем оказала помощь следствию в раскрытии и расследовании преступлений, гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен полностью путем изъятия похищенного по обоим преступлениям, отсутствие тяжких последствий от ее действий. При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным для исправления ФИО1 назначить наказание, по обоим преступлениям, не связанное с лишением свободы, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

- ФИО2 совершил два преступления, относящееся к категории средней тяжести, … (т... л.д... ), в содеянном раскаялся, сделал явку с повинной до изобличения его в совершении преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО2 давал полные правдивые показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте, чем оказал помощь следствию в раскрытии и расследовании преступлений, гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен полностью путем изъятия похищенного по обоим преступлениям, отсутствие тяжких последствий от его действий. При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным для исправления ФИО2 назначить наказание, по обоим преступлениям, не связанное с лишением свободы, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в отношении подсудимых.

До вступления настоящего приговора в законную силу, учитывая личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также категорию и обстоятельства совершенных ими преступлений, суд считает необходимым оставить им прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- …, хранить при уголовном деле (т... л.д... ).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденных ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по преступлению по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ от дд.мм.гггг. в виде обязательных работ сроком на 240 (Двести сорок) часов;

- по преступлению по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ от дд.мм.гггг. в виде обязательных работ сроком на 240 (Двести сорок) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (Триста двадцать) часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ от дд.мм.гггг. в виде обязательных работ сроком на 240 (Двести сорок) часов;

- по преступлению по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ от дд.мм.гггг. в виде обязательных работ сроком на 240 (Двести сорок) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (Триста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- …, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Ю. Большаков