Приговор № 1-298/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-298/2017

Копия

Дело № 1-298/2017

27007140


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ивченко В.Н.,

при секретаре Никишевой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Трофиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г.Красноярска – ФИО2, представившего ордер от 10 мая 2017 года, удостоверение № 1349,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, имеющего Z образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего Z ранее не судимого,

- находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

07 января 2017 года около 13 часов 30 минут Могоровский, находясь в магазине «Красный яр» по Х вставил банковскую карту, принадлежащую ФИО4, которая ранее сообщила ему пин-код, в банкомат «ВТБ-24», расположенный в вышеуказанном магазине, и снял со счета за две банковские операции, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 6000 рублей, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого Могоровского в судебном заседании, в совокупности с исследованными документами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете у врачей психиатров и нарколога, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Могоровского вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке, молодой возраст.

При этом признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка расценивается судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Таким образом, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, все данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и находит возможным назначать ему наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, в настоящие время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания, по мнению суда, достаточно для достижения цели исправления осужденного.

С учетом степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ и признания смягчающих обстоятельств исключительными, дающими основание для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 на сумму 6 000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- отчет по банковской карте - хранить при уголовном деле;

- банковская карта банка «ВТБ-24» - оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий (подпись):

Копия верна.

Судья: В.Н. Ивченко