Решение № 2-1-239/2019 2-239/2019 2-239/2019~М-162/2019 М-162/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1-239/2019

Дело №2-1-239/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Никиткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

13 июня 2019 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, кадастровому инженеру ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания земельного участка недействительными и установлении границ земельного участка, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

25 марта 2019 года истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнения иска в заявлении от 11.04.2019 года просила суд признать реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по точкам 7-8-9-10-11 согласно плана от 12.11.2018г., составленным кадастровым инженером ФИО4 с уменьшением площади ответчика на 526 кв.м.; установить границу принадлежащего ей, истцу, земельного участка по точкам 7-8-11 согласно плану от 12.11.2018г., составленному кадастровым инженером ФИО4; привлечь к ответственности за допущенные ошибки при низком уровне профессионализма кадастрового инженера ФИО3 (л.д. 4, 24-25).

В заявлении от 31 мая 2019 года истец ФИО1 уточнив исковые требования, просила суд приобщить к материалам дела план по расположению земельных участков <адрес> (№) и <адрес> №) в <адрес> от 22.05.2019 г., составленным кадастровым инженером ФИО4; установить границу принадлежащего ей, истцу, земельного участка по точкам 1-2-3-4-5-6-7 земельного участка согласно плана от 22.05.2019 г., составленного кадастровым инженером ФИО4; привлечь к административной ответственности кадастрового инженера ФИО3 за осознанно допущенные ошибки при межевании земельного участка по <адрес>; взыскать с кадастрового инженера ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (л.д. 155).

Определением судьи от 12.04.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Калужской области), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровые инженеры Ворон Н.П, ФИО4 (л.д. 1-2).

Определением суда от 26.04.2019 года процессуальное положение кадастрового инженера ФИО3 изменено на ответчика в связи с предъявлением к ней требования о привлечении к ответственности (л.д. 126-128, 130).

Определением суда от 13.06.2019 года производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, кадастровому инженеру ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания земельного участка недействительными и установлении границ земельного участка, привлечению к административной ответственности ФИО3 и взыскании денежной компенсации морального вреда в части требования, предъявленного к кадастровому инженеру ФИО3 о привлечении к административной ответственности прекращено на основании абз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель по доверенности ФИО5 исковые требования с учетом их уточнения в заявлении от 31 мая 2019 года поддержали, просили иск удовлетворить, приведя доводы, изложенные в заявлениях.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что с планом, подготовленным ФИО4 от 22.05.2019 года она согласна.

В судебном заседании ответчик кадастровый инженер ФИО3 исковые требования в части исправления реестровой ошибки согласно плану, подготовленному ФИО4, признала, в части взыскания с нее денежной компенсации морального вреда не признала, просила отказать, приведя доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 164).

В судебном заседании третье лицо кадастровый инженер ФИО4 полагал, что реестровая ошибка подлежит исправлению по плану, который им подготовлен в соответствии с фактически существующим забором, что им и отражено на плане. В части требований к ФИО3 считал требования не обоснованными.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Росреестра по Калужской области не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен. В дело ответчиком был представлен письменный отзыв, в котором представитель по доверенности Карась. П.С. указал, что исправление реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков может быть осуществлено лишь при поступлении в орган регистрации прав достоверных сведений о местоположении границ земельного участка. Данные сведения могут быть внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке (л.д. 87-89).

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика Управления Росреестра по Калужской области.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, третье лицо кадастрового инженера ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование «под индивидуальной жилой застройкой», общей площадью 2 360 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома, расположенного на данном земельном участке, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.02.2013 года, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права и сведениями из ЕГРН (л.д. 17-18, 45-46).

Собственником соседнего земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование «под индивидуальной жилой застройкой», общей площадью 1894 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома № по <адрес>, является ответчик ФИО2 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН ( л.д. 43, 44, 109, 110).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что земельные участки домовладений №,№ по <адрес> фактически являются смежными, разделены забором.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу ФИО1, были определены в условной системе координат в 2002 году ее, истца, правопредшественником, что подтверждается кадастровым делом (л.д. 48-59).

Границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2, были установлены также правопредшественником ответчика ФИО2 в соответствии с постановлением № от 18.08.2008 года Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» и на основании землеустроительного дела по уточнению местоположения границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ИП ФИО6 от 05.02.2008 года. В данном землеустроительном деле, содержащемся в материалах кадастрового дела на земельный участок, имеется акт установления и согласования границ земельного участка и чертеж границ земельного участка, в котором имеется подпись представителя соседнего землепользователя земельного участка № по <адрес> ФИО7 (л.д. 70-71).

Из кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № по состоянию на 03 марта 2015 года усматривается, одна из границ указанного земельного участка проходит по середине здания с кадастровым номером на конце «:157» (л.д.12-16).

Согласно кадастровому паспорту на здание, с кадастровым номером № следует, что данное здание расположено по адресу: <адрес>. В данном кадастровом паспорте также имеются сведения о том, что по зданию проходит граница земельного участка с кадастровым номером на конце «:39» (л.д. 26, 27).

Данные кадастровых паспортов здания истца и земельного участка ответчика свидетельствуют о том, что в ГКН внесены сведения о границе земельного участка ответчика, которая проходит через здание, принадлежащее истцу, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в указании координат характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Указанные выше обстоятельства ответчиком ФИО2, а также ответчиком ФИО3 в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №361-ФЗ), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Кадастровым инженером ФИО4, с целью исправления реестровой ошибки подготовлен План по расположению границ земельных участков домовладения <адрес> (№) и <адрес> (№) в <адрес> от 22.05.2019 года, который был приобщен истцом в материалы дела как приложение к заявлению о дополнении иска от 31 мая 2019 года (л.д.156).

Из указанного выше Плана усматривается, что реестровая ошибка исправляется путем определения смежной границы земельных участков № и № по <адрес> по фактически существующему забору (точки 1-5, 6-7) и по стене жилого дома (точки 5-6) в соответствии с координатами характерных точек границ, указанных в Плане.

Оснований не доверять представленному кадастровым инженером ФИО4 плану по уточнению координат смежной границы земельных участков сторон у суда не имеется. Кроме того ответчики ФИО2, кадастровый инженер ФИО3 с данным планом согласились.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки при определении местоположения смежной границы земельных участков сторон, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в части исправления реестровой ошибки и признания недействительным межевого плана земельного участка ответчика с кадастровым номером № в части наложения границ указанного земельного участка на границы земельного участка истца с кадастровым номером №, и в части установления смежной границы указанных земельных участков согласно Плану от 22 мая 2019 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО4

Что касается требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. ввиду осознанно допущенной ею ошибки при межевании земельного участка ответчика по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

То есть для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда, необходимо, чтобы вред был причинен ответчиком действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину (истцу) другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Законом РФ «О защите прав потребителей» действительно предусмотрена возможность при удовлетворении иска потребителя взыскать с нарушителя его прав денежную компенсацию морального вреда.

Между тем из материалов дела усматривается, что кадастровый инженер ФИО3 никакой услуги, подпадающей под действие закона «О защите прав потребителей» истцу ФИО1 не оказывала, то есть она не совершала действий, нарушающих личные неимущественные права истца.

Кроме того, кадастровый инженер ФИО3 также не выполняла работы по подготовке землеустроительного дела в 2008 году для ответчика ФИО2, землеустроительное дело было подписано кадастровым инженером ИП ФИО6, а ФИО3 работала инженером –землеустроителем у ИП ФИО6, что подтверждается материалами кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 60 -81).

При изложенных выше обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения искового требования истца ФИО1, предъявленного к ответчику ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исправить реестровую ошибку в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 40:29:010332:39, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, в части наложения границ указанного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1.

Установить смежную границу земельных участков: с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, и кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6,7 в соответствии с координатами, отраженными в Плане по расположению границ земельных участков, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 22.05.2019 года (л.д. 156).

План по расположению границ земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 22.05.2019 года считать неотъемлемой частью решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Пасынкова

Решение суда в окончательной форме принято 19 июня 2019 года