Решение № 2-1386/2019 2-1386/2019~М-498/2019 М-498/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-1386/2019

Дело № 2-1386/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., с участием прокурора Аббасовой А.Н.з., при секретаре Макаревич А.С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Представительству ООО «Управление гостиниц» о восстановлении на работе, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику Представительству ООО «Управление гостиниц» о восстановлении на работе, взыскании пособия по временной нетрудоспособности. Мотивирует тем, что с 23.06.2007 работал у ответчика в должности слесаря-сантехника. 04.06.2018 получил уведомление об изменении условий трудового договора, связанного с уменьшением должностного оклада без уменьшения объема работы. 23.11.2018 уволен по собственному желанию в период болезни, о чем имеется листок нетрудоспособности. Оплата листков нетрудоспособности с 01.10.2018 по 14.11.2018, с 23.11.2018 произведена не в полном объеме, без учета его дохода за 2016 и 2017 годы. Соглашение об увольнении подписал 22.11.2018 под давлением со стороны работодателя. Увольняться не намеревался, так как <данные изъяты> и супругу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком и получает пособие, которого на содержание всей семьи не достаточно, кроме того условия труда и уровень заработной платы его устраивали. Просит восстановить срок подачи в суд настоящего иска, считая пропущенным его по уважительной причине, связанной с решением конфликта в досудебном порядке, что подтверждается его обращением в ООО «Управление гостиниц» и длительным ожиданием ответа на указанное обращение (л.д. 1-6).

25.03.2018 исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности за период с 01.10.2018 по 14.11.2018, с 23.11.2018 по 21.02.2019, заработную плату за время вынужденного прогула (л.д. 63-64).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Представительства ООО «Управление гостиниц» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, считая увольнение законным и обоснованным, против восстановления пропущенного срока возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «Управление гостиниц» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 23.06.2017 принят в Представительство ООО «Управление гостиниц» на должность слесаря сантехника на основании приказа № от 23.06.2017, трудового договора от 23.06.2017 (л.д. 4-7, 8, 32).

Из характеристики, выданной ФИО1 для предъявления в СО ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте усматривается, что к дисциплинарной ответственности последний не привлекался (л.д. 10).

04.06.2018 ФИО1 направлено уведомление об изменений условий оплаты труда (л.д. 9).

23.06.2017 ФИО1 подписал соглашение об увольнении по собственному желанию (л.д. 11).

На основании приказа от 23.11.2018 ФИО1 уволен по собственному желанию по ст. 77 ч. 1 п. 1 ТК РФ (л.д. 34).

Согласно ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. На основании ч. 5 ст. 80 ТК РФ, если до истечения срока предупреждения об увольнении работник не отозвал свое заявление, работодатель производит увольнение.

В соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности по инициативе работодателя.

Из анализа названных норм материального права следует, что закон допускает увольнение по собственному желанию работника в период его нетрудоспособности. Отсутствие письменного заявления работника об отзыве заявления об увольнении дает работодателю возможность произвести увольнение по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 77 ТК РФ и в период временной нетрудоспособности.

Доводов о том, что он отзывал заявление об увольнении, истец не приводил.

При таких обстоятельствах, увольнение ФИО1 суд признает законным, его доводы о том, что уволился под давлением, несостоятельными.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности по делу, суд отмечает, что согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» п. 5, исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из того, что ФИО1 ознакомлен с приказом об увольнении 23.11.2018, исковое заявление согласно штампу экспедиции суда, поступило 15.02.2019, срок исковой давности по заявленным требованиям о восстановлении на работе пропущен.

Указывая на уважительность пропуска срока исковой давности, истец ссылался на то, что пытался урегулировать спор в досудебном порядке, однако суд не может признать данные обстоятельства в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности, поскольку такие обстоятельства не могли служить препятствием своевременного обращения в суд.

Таким образом суд признает, что пропущенный срок исковой давности в отношении требований о восстановлении на работе пропущен и восстановлению не подлежит.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере:

застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;

застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка;

3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

Как следует из материалов дела, в период работы у ответчика истец был временно нетрудоспособен с 01.10.2018 по 15.11.2018, 23.11.2018 (л.д. 16, 17).

Из справки о среднем заработке ФИО1 для определения размера пособия по безработице усматривается, что размер пособия определялся исходя из периода работы ФИО1 с 23.06.2017 по 23.11.2018, его среднедневного заработка, что также следует из расчета пособия, начислений, расчета среднего заработка, заявления о выплате пособия (л.д. 15, 35-40, 46-53).

Получение указанных выплат на основании сведений, имеющихся у работодателя, истец подтвердил в ходе судебного заседания.

Доводы истца о том, что ему не верно рассчитан размер пособия по временной нетрудоспособности подтверждения не нашли, поскольку из объяснений последнего следует, что справку о доходах с прежнего места работы ФИО1 работодателю не предоставлял, листок нетрудоспособности за 23.11.2018 для начисления пособия не передал.

Таким образом установлено, что задолженности по заработной плате, пособию по временной нетрудоспособности ФИО1 нет. Окончательный расчет при увольнении произведен (л.д. 41-45, 54).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности суд отказывает, считая возможным разъяснить, что при предоставлении работодателю необходимых документов может быть произведен перерасчет размера пособия по временной нетрудоспособности.

При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме, отмечая, что требования истца о восстановлении на работе основаны на том, что увольнение произошло в период его болезни, тогда как за листком нетрудоспособности он обратился после ознакомления с приказом об увольнении, а кроме того требует выплат, не предоставив для их начисления соответствующих документов, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими гражданским правами, что также влечет отказ в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Представительству ООО «Управление гостиниц» о восстановлении на работе, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный суд Республики Крым со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2019 года.