Апелляционное постановление № 10-26/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 10-26/2019

Мировой судья Блинов Д.В.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 03 декабря 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пацановской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО6,

защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановской коллегией адвокатов «Адвокатский Центр»,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, в браке не состоящая, имеющая на иждивении троих малолетних детей, работающая в ООО «Альянс» продавцом-кассиром, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Мировым судьей в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения: не изменять места жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования - городского округа Иваново, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденную ФИО1 возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО5 просит приговор мирового судьи изменить ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Апелляционное представление мотивировано тем, что порядок изменения места жительства осужденными, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, регламентируется ст.50 УИК РФ. В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре», резолютивная часть приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. Указание в приговоре мирового судьи конкретного места жительства при установлении осужденной ФИО1 ограничений (<адрес>), порождает неясности при его исполнении. При буквальном толковании резолютивной части приговора следует, что осужденная не вправе изменять место жительства: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа. Подобная формулировка резолютивной части фактически освобождает ФИО1 от ограничений в пределах срока наказания при последующих изменениях места жительства, в порядке ст.50 УК РФ, от обязанности получать согласие специализированного государственного органа. Кроме того, в случае изменения ФИО1 места жительства, до вступления приговора в законную силу и (или) постановки на учет в специализированном государственном органе, в порядке ст.47.1 УИК РФ, осужденная фактически из буквального толкования резолютивной части приговора, освобождена от ограничений в виде запрета на изменение места жительства без согласия специализированного органа, поскольку будет проживать по адресу, отличному от указанного в приговоре.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор ФИО6 доводы апелляционного представления поддержал и просил его удовлетворить, обжалуемое судебное решение изменить.

Осужденная ФИО1, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. С учетом мнения участников процесса, судом принято решение о рассмотрении апелляционного представления в отсутствие осужденной.

В судебном заседании защитник ФИО7 просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

В силу ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным представлениям и жалобам законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела и судебное решение в установленном ч.7 ст. 389.13 УПК РФ порядке, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Представленные в распоряжение суда апелляционной инстанции материалы уголовного дела позволяют утверждать, что приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства по делу. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ, являются верными. Юридическая квалификация действий ФИО1 является правильной.

Назначенное осужденной ФИО1 наказание отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

При назначении наказания мировой судья учитывал все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. В связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде ограничение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Одновременно с этим суд приходит к выводу о том, что довод апелляционного представления об исключении из резолютивной части приговора, при установлении ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, указания на конкретное место жительства ФИО1 - <адрес>, которое осужденной запрещено изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, заслуживает внимания.

Часть 1 ст.53 УК РФ содержит перечень ограничений, которые устанавливаются судом при назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы. При этом, уголовный закон не требует указания в приговоре конкретного места жительства осужденного, которое ему запрещено изменять без согласия специализированного органа, поскольку оно будет установлено в ходе постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции в порядке ст. 47.1 УИК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, апелляционное представление и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО5 подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих применительно к положениям ст.389.17 УПК РФ отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО5 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора в отношении ФИО1, при установлении ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, указание на конкретное место жительства (<адрес>), которое осужденной запрещено изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1. УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий судья: Н.В. Пацановская