Решение № 12-25/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 12-25/2020

Дело № 12-25/2020

УИД № 33RS0010-01-2020-000143-28


Р Е Ш Е Н И Е

7 апреля 2020 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Кирсанова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ГрандЛайн» на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193470488315 от 25.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193470488315 от 25.12.2019г. ООО «ГрандЛайн» (ИНН *, ОГРН *) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ГрандЛайн» ФИО2 обратилась в суд с жалобой с целью его отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Мотивируя свою жалобу представитель ссылается на то, что транспортное средство согласно договору аренды передано ООО «*», ООО «ГрандЛайн» является только собственником транспортного средства, деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является, поэтому считает постановление необоснованным.

Представители ООО «ГрандЛайн», Центрального межрегионального Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Начальник Центрального МУГАДН ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, признавая их явку необязательной.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ч.1 ст.5 указанного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

- автомобильные дороги федерального значения;

- автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

- автомобильные дороги местного значения;

- частные автомобильные дороги.

Частями 1, 3, 6, 8, 9 ст.31.1 указанного закона предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в ч.1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств, и зачисляется в федеральный бюджет.

Пунктами 7, 9, 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

На основании ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется согласно ст.29.10 КоАП РФ.

Из п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с постановлением, вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства, о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Центрального МУГАДН № 10673342193470488315 от 25.12.2019г. ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:19:50 по адресу: 150 км. 116 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе» во Владимирской области оно как собственник (владелец) транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фотовидеофиксации Платон № 1604033, свидетельство о поверке № 18/П-455-18, действительно до 17.06.2020.

Постановление о назначении административного наказания вынесено государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора, уполномоченным в соответствии с п.6.5.17 «Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», утвержденного приказом Ространснадзора от 27.06.2017 № ВБ-546фс. на осуществление вышеуказанного контроля.

В материалах дела имеется свидетельство о регистрации транспортного средства, подтверждающее, что именно ООО «ГрандЛайн» является собственником-лизингополучателем автомобиля «*», государственный регистрационный знак №, разрешенная масса которого составляет 19000 кг. (л.д.5).

По информации из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» транспортное средство - автомобиль «*» государственный регистрационный знак № зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ в реестре системы взимания платы за владельцем (собственником) ООО «ГрандЛайн» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ (расчетная запись №). Информация об ООО «*» в системе взимания платы отсутствует. За вышеуказанным автомобилем в соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.По состоянию на дату фиксации административного правонарушения -ДД.ММ.ГГГГ 19:19:50 (по московскому времени) на 150 км. 116 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе» указанное бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала, плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, внесена не была (списание денежных средств с расчетной записи отсутствует). Данное бортовое устройство работоспособно, что подтверждается начислениями в дальнейший период.

Документы, предоставленные ООО «ГрандЛайн» с жалобой, не содержат сведений, исключающих вину данного юридического лица.Детализация начисления платы в системе «Платон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о списании платы по автомобилю «*» государственный регистрационный знак №.Договор аренды транспортного средства без экипажа от 05.06.2019г. и акт приема-передачи к нему не содержат сведений о регистрации, месте нахождения (адреса) и реквизитах ООО «*», якобы пользователя названного автомобиля, при наличии на них печати ООО «ГрандЛайн», и отсутствии печати и иных сведений ООО «*».Каких-либо платежных (кассовых) документов об оплате по указанному договору аренды транспортного средства со стороны ООО «*» заявителем не предоставлено.

В связи с необходимостью проверки доводов жалобы судом было предложено представителям ООО «ГрандЛайн» представить в суд указанные документы, а также сведения в отношении ООО «*».

Каких-либо сведений о том, что во время фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица руководитель (представитель) ООО «ГрандЛайн» не представил суду, несмотря на направленные судом в его адрес запросы от 28.01.2020 (получен ООО «ГрандЛайн» 05.02.2020), от 21.02.2020 (получен ООО «ГрандЛайн» 03.03.2020), от 18.03.2020 (получен ООО «ГрандЛайн» 25.03.2020 и 03.04.2020).

Представителем ООО «ГрандЛайн» не предоставлено в суд по запросам никаких документов, в том числе, в отношении ООО «*».

Каких-либо сведений о принадлежности (во владении и пользовании) автомобиля «*» государственный регистрационный знак №, не ООО «ГрандЛайн», а иному лицу, в том числе ООО «*», в реестре системы взимания платы не внесено (отсутствуют), а заявителем надлежащими доказательствами не подтверждено. При этом суд учитывает, что в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ именно на ООО «ГрандЛайн» возложена эта обязанность.

Суд признает, что виновность ООО «ГрандЛайн» в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Доводы жалобы суд не может принять во внимание и расценивает их как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено ООО «ГрандЛайн» в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КодексомРФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд не находит.

Также суд не находит оснований для назначения виновному иных видов наказания.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления, прекращения производства по делу и удовлетворения жалобы ООО «ГрандЛайн» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193470488315 от 25.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ГрандЛайн» оставить без изменения, а жалобу ООО «ГрандЛайн»-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Киржачского районного суда Т.В. Кирсанова