Апелляционное определение № 33-2981/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Кармолин Е.А. дело №33-2981/2026

УИД 34RS0011-01-2025-010572-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Улицкой Н.В., Шиповской Т.А.,

при помощнике судьи Поникаровских Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № <...> по иску фио к УМВД России по Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, обязании включить период обучения, назначить пенсию,

по апелляционной жалобе УМВД России по Астраханской области

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 декабря 2025 года (с учетом определения об устранении описки от 19 декабря 2025 года).

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В.

установила:

фио обратился в суд с иском к УМВД России по Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, обязании включить период обучения, назначить пенсию.

В обосновании заявленных требований укал, что он проходил службу в органах внутренних дел, по последнему месту службы (ОМВД России по Ахтубинскому району) имел звание подполковника, занимал должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе).

Приказом Врио начальника ОМВД России по Ахтубинскому району № <...> л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 22 апреля 2024 года.

Выслуга лет по состоянию в календарном исчислении составила 20 лет 05 месяцев 25 дней. До настоящего времени пенсия ему не назначена и не выплачивается, поскольку у него отсутствует необходимая для назначения пенсии выслуга лет (не менее 20 лет), в выслугу не подлежит зачислению период обучения истца в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики с 01 сентября 1998 года по 15 октября 2001 года, поскольку отсутствуют приказы указанного университета об отчислении в связи с переводом и приказ ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» о зачислении в связи с переводом.

Просил суд признать незаконным решение УМВД России по Астраханской области (Отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения) об отказе фио в назначении пенсии по выслуге лет в соответствии с п. «а» ст. 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»; обязать ответчика включить в выслугу лет фио период его обучения Московском государственном университете экономики, статистики и информатики с 01 сентября 1998 года по 15 октября 2001 года (2 года 9 месяцев 3 дня) из расчета два месяца учебы за один месяц службы; обязать ответчика назначить фио пенсию по выслуге лет с момента обращения.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 3 декабря 2025 года исковые требований удовлетворены. Признано незаконным решение УМВД России по Астраханской области (Отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения) об отказе фио в назначении пенсии по выслуге лет в соответствии с п. «а» ст. 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»; возложена обязанность на УМВД России по Астраханской области включить в выслугу лет фио период его обучения Московском государственном университете экономики, статистики и информатики с 01 сентября 1998 года по 15 октября 2021 года (2 года 9 месяцев 3 дня) из расчета два месяца учебы за один месяц службы; возложена обязанность на УМВД России по Астраханской области назначить фио пенсию по выслуге лет с момента обращения; взыскана с УМВД России по Астраханской области в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе УМВД России по Астраханской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Указывает, что документов, подтверждающих зачисление фио в ФГБОУ ВО «РГУТИС» с указанием о зачислении в порядке перевода из Московского государственного университета экономики, статистики и информатики не представлено, в связи с чем период обучения фио с 01 сентября 1998 года по 15 октября 2001 года в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики не может быть включен в период обучения для целей расчета выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет. Без зачета вышеуказанного периода выслуга лет фио на момент его увольнения со службы в органах внутренних дел, т.е. на 22 апреля 2024 года составила 18 лет 9 месяцев 28 дней, в льготном исчислении 19 лет 1 месяц 17 дней. Таким образом, выслуга фио на момент его увольнения со службы в органах внутренних дел составила менее 20 лет, в связи с чем у него не имеется права на пенсию за выслугу лет, установленного п. «а» ч. 1 статьи 13 Закона пенсионном обеспечении.

Также указывает, что в соответствии с Положением об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, утвержденным приказом МВД России от 25 июля 2017 года № 528, УМВД России по Астраханской области является территориальными органом МВД России на региональном уровне, в связи с чем УМВД России по Астраханской области освобождено от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации, и не может быть отнесено к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

В заседании суда апелляционной инстанции фио возражая по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие, не представили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из ст. 70 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №342-ФЗ), порядок и условия пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей и стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на получение пенсии за выслугу лет, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия (ч. 1 ст. 38 Федерального закона №342-ФЗ).

Исходя из п. 10 ч. 2 ст. 38 Федерального закона №342-ФЗ, в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается, в том числе, время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, и семьи этих лиц определены нормами Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

В соответствии с п. «а» ст. 5 Закона о пенсионном обеспечении указанные в ст. 1 закона лица приобретают прав на пенсию за выслугу лет, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу на военной службе и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы (ст. б).

Согласно п. «а» ст. 13 Закона о пенсионном обеспечении право на пенсию за выслугу лет имеют: лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более.

В соответствии со ст. 18 Закона о пенсионном обеспечении в выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, войск национальной гвардии Российской Федерации, лицам начальствующего состава органов принудительного исполнения Российской Федерации может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации».

Абзацем 5 п. 2 Постановления № 941 предусмотрено в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 13 Закона засчитывать время (не более пяти лет) их обучения до поступления на службу по очной, очно-заочной или заочной форме в образовательных организациях по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца учебы за один месяц службы, - в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до 1 января 2012 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио проходил службу в органах внутренних дел, по последнему месту службы (ОМВД России по Ахтубинскому району) имел звание подполковника, занимал должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе).

Приказом Врио начальника ОМВД России по Ахтубинскому району № <...> л/с от 19 апреля 2024 года уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 22 апреля 2024 года. Выслуга лет по состоянию в календарном исчислении составила 20 лет 05 месяцев 25 дней. Приказ не отмен.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени пенсия истцу не назначена и не выплачивается.

ФИО1 поступил на службу до изменений внесенных в постановление Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941, то есть до 01 января 2012 года, когда абзац 5 п. 2 Постановления № 941 действовал в другой редакции: «В выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать время обучения их до поступления на службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы».

В данной редакции постановления Правительства нет оговорки на счет необходимости получения образования, а указан только сам факт обучения.

Правительство Российской Федерации по определению порядка исчисления выслуги лет в абзаце четвертом пункта 2 Постановления от 22 сентября 1993 года № 941 установило перечень образовательных учреждений, время обучения в которых до поступления на службу засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы лицам, имеющим право на пенсионное обеспечение на условиях и по нормам, предусмотренным Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, другие какие-либо критерии, связанные с окончанием учебного заведения, установлены не были.

Дополнительные условия зачисления времени обучения в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в виде формы образовательного учреждения, условия завершения освоения образовательных программ, прохождения итоговой государственной аттестации и получения диплома были утверждены лишь Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2012 года № 854 и распространяются в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу с 1 января 2012 года.

Разрешая спор, исходя из правила системного толкования, суд пришел к выводу, что спорный период обучения в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики с 1 сентября 1998 года по 04 июня 2001 года, а также последующий период обучения в ФГБОУ ВО «Российский государственный университет туризма и сервиса», включенный в выслугу лет истца, являются единым образовательным процессом, предшествующим поступлению на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем период обучения фио с 1998 по 2003 годы необходимо полностью засчитать в выслугу лет истца органом, в котором он проходил службу для определения права на единовременное пособие при увольнении, удовлетворив исковые требования в полном объёме.

Не соглашаясь с утверждением ответчика о том, что в дипломе, выданном истцу ФГБОУ ВО «Российский государственный университет туризма и сервиса» в графе «Предыдущий документ об образовании и квалификации» указан «аттестат о среднем (полном) общем образовании 1996 года», а сведения о ранее указанной академической справке отсутствуют, как не основаном на нормах права суд указал следующее.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» В Российской Федерации выдаются:

1) документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации;

2) документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Согласно ч. 67 ст. 60 Закона об образовании документ об образовании, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение общего образования следующего уровня:

1) основное общее образование (подтверждается аттестатом об основном общем образовании);

2) среднее общее образование (подтверждается аттестатом о среднем общем образовании).

Согласно ч. 7 ст. 60 Закона об образовании документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации (квалификаций):

l) среднее профессиональное образование (подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании);

2) высшее образование - бакалавриат (подтверждается дипломом бакалавра);

3) высшее образование - специалитет (подтверждается дипломом специалиста);

4) высшее образование - магистратура (подтверждается дипломом магистра);

5) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ ординатуры, ассистентуры- стажировки (подтверждается дипломом об окончании соответственно ординатуры, ассистентуры-стажировки).

По мнению суда, академические справки являются документом не об образовании, а об обучении (ч. 12 ст. 60 Закона об образовании) и не могут быть указаны в дипломе о высшем профессиональном образовании.

Согласно ст. 27 действующего на момент перевода истца из одного учебного заведения в другое Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию и реализующие общеобразовательные (за исключением дошкольных) и профессиональные образовательные программы, выдают лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы государственного образца об уровне образования и (или) квалификации. Лицам, не завершившим образование данного уровня, выдается справка установленного образца.

Факт зачисления фио в ФГБОУ ВО «Российский государственный университет туризма и сервиса» переводом из Московского государственного университета экономики, статистики и информатики подтверждается справкой ФГБОУ ВО «Российский государственный университет туризма и сервиса» № <...> от 25 декабря 2024 года, где указано, что истцом было подано заявление о зачислении в связи с переводом, он был зачислен и переведен на 4 курс.

Период обучения истца в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики подтверждается академической справкой № <...>, регистрационный № <...> от 04 июня 2001 года, а также зачетной книжкой студента, в которой отражены дисциплины, указанные в академической справке и внесенные в диплом, выданный ФГБОУ ВО «Российский государственный университет туризма и сервиса».

В соответствии со ст. 24 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» высшее профессиональное образование имеет целью подготовку и переподготовку специалистов соответствующего уровня, удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования на базе среднего (полного) общего, среднего профессионального образования.

По сокращенным ускоренным программа получить высшее образование могли лица, имеющие начальное или среднее профессиональное образование соответствующего профиля.

В дубликате диплома специалиста № <...> регистрационный № <...>, выданном истцу 18 октября 2024 года, указано, что срок освоения программы бакалавриата /специалитета в очной форме обучения составляет 5 лет.

фио в 2001 году зачислен на 4 курс ФГБОУ ВО «Российский государственный университет туризма и сервиса», при этом у него не имелось начального или среднего профессионального образования, чтобы обучаться по сокращенной ускоренной программе. Новым учебным заведением ему были зачтены в срок освоения программы три курса обучения в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики.

Судебная коллегия соглашается с обжалуемым решением, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Объективные причины для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы и в связи с необходимостью установления по делу юридически значимых обстоятельств в соответствии с положениями статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией были приняты в качестве новых доказательств поступившие по запросу суда апелляционной инстанции сведения ФГБОУ ВО «Российский государственный университет туризма и сервиса» из архивного личного дела фио.

На основании архивного личного дела фио, зачетной книжки, находящейся в личном деле, академической справки выданной Московским Государственным университетом экономики, статистики и информатики АВ 0552289, регистрационный № <...> от 4 июня 2001 года фио был осуществлен перезачет 15 дисциплин общей продолжительностью 2415 часов, что вопреки доводам апеллянта свидетельствует о правильности выводов суда о том что периоды обучения в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики и в ФГБОУ ВО «Российский государственный университет туризма и сервиса» с 01 сентября 1998 года по 22 июня 2003 года является единым образовательным процессом.

При этом судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апеллянта об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины по следующим основаниям.

Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2024 года) в соответствии со статьей 89 ГПК РФ, статьей 105 АПК РФ, частью 1 статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик).

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход государства, в связи с чем решение с данной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 декабря 2025 года (с учетом определения об устранении описки от 19 декабря 2025 года) отменить в части взыскания с УМВД России по Астраханской области в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 декабря 2025 года (с учетом определения об устранении описки от 19 декабря 2025 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Астраханской области без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2026 года.

Председательствующий судья

Судьи