Приговор № 1-25/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № (№)

17RS0№-17


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 16 мая 2019 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Тыва ФИО13,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО15,

представившего удостоверение № и ордер № Н-004286 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2,

при секретаре Кечил-оол Е.К.,

переводчике ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего в наличии двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Транспортный, <адрес> Республики Тыва, фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок на 1 год 11 месяцев 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2015 года, в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, получив от знакомого Свидетель №1 паспорт гражданина Российской Федерации серии 9303 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом внутренних дел Республики Тыва на имя последнего, а также водительское удостоверение, сроки действия которого истекли, на имя того же Свидетель №1, с которым имел внешнее сходство, обратился в ГИБДД МВД по <адрес> с целью замены водительского удостоверения на имя Свидетель №1 В результате чего, сотрудниками ГИБДД МВД по <адрес>, полагавшими, что ФИО2 действует правомерно, было изготовлено водительское удостоверение серии 1718 №, с анкетными данными Свидетель №1 и фотоизображением ФИО2, которое он оставил у себя.

В марте 2018 года, точные дата, время и место не установлены, ФИО2, через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» узнал о том, что в различных регионах России при предъявлении паспорта и водительского удостоверения в аренду сдаются автомобили, в этот момент у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества в виде денежных средств путем обмана.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратился в офис общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН-АВТО» (далее - ООО «ЭТАЛОН-АВТО»), расположенном по адресу: <адрес> «д», помещение 97, предъявив директору общества Свидетель №5 паспорт Свидетель №1 серии 9303 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ОВД Республики Тыва, и водительское удостоверение Свидетель №1 серии 1718 №, тем самым, вводя Свидетель №5 в заблуждение относительно своей личности, заключил с последним договор № аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, согласно которому ФИО2 был передан в аренду автомобиль марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственной регистрационный знак <***>, черно-серого цвета, с идентификационном номером №, являющееся собственностью ООО «ЭТАЛОН-АВТО», с оплатой аренды в неделю в размере 10 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, узнал от Свидетель №4 о том, что Потерпевший №1 желает приобрести автомобиль в свою собственность.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Автозапчасти», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что действует незаконно, заведомо зная, что указанный автомобиль, взят им в аренду на имя Свидетель №1, и является собственностью ООО «ЭТАЛОН-АВТО», предложил Потерпевший №1 приобрести у него автомобиль марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <***> за 270 000 рублей, пояснив при этом, что цена автомобиля является ниже рыночной в связи с тем, что фирма, которой принадлежит данный автомобиль, продает ее в лизинг. Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, не разбираясь в тонкостях реализации автомобилей в лизинг, полагая, что вышеуказанный автомобиль действительно продается, на предложение ФИО2 согласилась, договорившись о передаче денежных средств за автомобиль на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь возле <адрес> Республики Тыва, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, заведомо зная, что автомобиль марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <***> является собственностью ООО «ЭТАЛОН-АВТО», и, соответственно, он не имеет права его продавать, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 270 000 рублей за продажу указанного автомобиля, обещав при этом в последующем оформить правоустанавливающие документы на имя Потерпевший №1

Во второй половине апреля 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2, достоверно зная, что автомобиль марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <***>, взят им в аренду и соответственно его обязан вернуть собственнику, то есть ООО «ЭТАЛОН-АВТО», а также с целью приданий законности своих действий перед Потерпевший №1 в части оформления правоустанавливающих документов на автомобиль марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <***> в собственность Потерпевший №1, находясь в <адрес> Республики Тыва, сообщил последней о необходимости предоставления указанного выше автомобиля в ООО «ЭТАЛОН-АВТО» для оформления права собственности на имя Потерпевший №1 Последняя, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, полагая, что действительно для оформления автомобиля марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <***> на ее имя, данный автомобиль необходимо предоставить в ООО «ЭТАЛОН-АВТО», дала разрешение ФИО2 забрать указанный выше автомобиль из ее гаража; расположенного во дворе ее дома по адресу: <адрес> для предоставления в ООО «ЭТАЛОН-АВТО» и оформления в ее собственность.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, с целью сокрытия совершенного им преступления; находясь по адресу: <адрес>, из гаража, расположенного по указанному адресу, забрал указанный выше автомобиль, который во исполнение условий договора № аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, вернул владельцу - ООО «ЭТАЛОН-АВТО».

Полученными от Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 270 000 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в виде денежных средств путем обмана, выразившегося в продаже по цене ниже рыночной взятых им в аренду на имена других лиц автомобилей, находясь по адресу <адрес> корпус 5, обратился к Свидетель №14, уполномоченному действовать от имени ФИО4, оказывающему услуги по предоставлению в аренду автомобилей, с целью получения в аренду автомобиля желательно марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» Свидетель №14, в свою очередь, сообщил о том, что в настоящее время в аренду может быть предоставлен автомобиль марки «TOYOTA WISH», государственный регистрационный знак X 899 УК 54, на что ФИО2 согласился, предъявив для заключения договора аренды транспортного средства паспорт на имя Свидетель №1 и водительское удостоверение на имя Свидетель №1 A.B. с фотоизображением ФИО2, введя тем самым в заблуждение Свидетель №14 относительно своей личности. Свидетель №14, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО4, полагая, что к нему обратился именно Свидетель №1 для получения автомобиля в аренду, заключил с последним договор № аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому во временное владение и пользование за плату в неделю в размере 8900 рублей, автомобиль марки «TOYOTA WISH» 2005 года выпуска с государственным регистрационным знаком X 899 УК 54, темно-серого цвета, и передал ФИО2 указанный автомобиль марки «TOYOTA WISH» и страховой полис.

В последних числах марта 2018 года, точные дата, время и место не установлены, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что автомобиль марки «TOYOTA WISH» с государственным регистрационным знаком X 899 УК 54 взят в аренду и является собственностью ФИО4, соответственно не имеет права его продавать, осознавая, что действует незаконно, обратился к Потерпевший №3 с просьбой разместить в информационно-коммуникационной сети «Интернет» объявление о продаже автомобиля марки «TOYOTA WISH» с государственным регистрационным знаком X 899 УК 54, стоимостью 250 000 рублей. Потерпевший №3, не зная о преступных намерениях ФИО2, полагая, что данный автомобиль действительно продается, на своей странице «ВКонтакте» разместил объявление о продаже вышеуказанного автомобиля, указав абонентский №, которым пользовался ФИО2

В последних числах марта 2018 года или в первых числах апреля 2018 года, точные дата и время не установлены, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> Республики Тыва, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №2-ооловичем, узнал о том, что последний желает приобрести в свою собственность автомобиль марки «TOYOTA WISH» стоимостью 250 000 рублей, договорившись с Потерпевший №2 о встрече на следующий день на территории базы «РПС», расположенной по адресу: <адрес>.

На следующий день, в последних числах марта 2018 года или в первых числах апреля 2018 года около 14 часов 00 минут, точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь на территории базы «РПС», расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что действует незаконно, заведомо зная, что указанной автомобиль, взятый им в аренду на имя Свидетель №1, является собственностью ФИО4, и, он не имеет права его продавать, показал Потерпевший №2 автомобиль «TOYOTA WISH» с государственным регистрационным знаком <***>, пояснив при этом, что цена автомобиля является ниже рыночной, в связи с тем, что фирма, которой принадлежит автомобиль, продает ее в лизинг. Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, не разбираясь в тонкостях реализации автомобилей в лизинг, полагая, что вышеуказанный автомобиль действительно продается, на предложение ФИО2 согласился.

В этот же день, в последних числах марта 2018 года или в первых числах апреля 2018 года около 17 часов 00 минут, точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, возле магазина «Лакомка» по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2, заведомо зная, что автомобиль марки «TOYOTA WISH» c государственным регистрационным знаком X 899 УК 54, взятый им в аренду на имя Свидетель №1, получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 248 000 рублей за продажу указанного автомобиля, договорившись об оплате оставшейся суммы в размере 2 000 рублей позже, пообещав при этом в последующем оформить правоустанавливающие документы на имя Потерпевший №2 Однако, оставшаяся сумма в размере 2000 рублей не была передана ФИО2, в связи с невозможностью установления местонахождения ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением собственника за своим автомобилем марки «TOYOTA WISH» с государственным регистрационным знаком X 899 УК 54, данный автомобиль, изъят у Потерпевший №2 и в последующем ДД.ММ.ГГГГ возвращен ФИО4.

Полученными от Потерпевший №2 денежными средствами в сумме 248 000 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

В конце марта 2018 года, точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в <адрес> Республики Тыва, точное место не установлено, предложил своему знакомому Свидетель №6 за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей осуществить доставку автомобиля из <адрес> в Республику Тыва. Свидетель №6, будучи не осведомленным об истинных намерениях ФИО2, на предложение последнего согласился, после чего через несколько дней, точная дата и время не установлены, вместе с ФИО2 выехал в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> по ул. 9 мая, точное место не установлено, предложил Свидетель №6 оформить в аренду автомобиль на свое имя, пояснив при этом, что на свое имя взять автомобиль в аренду не имеет возможности, так как забыл документы дома. Свидетель №6, будучи введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, полагая, что последний действительно забыл дома документы, на предложение последнего согласился.

ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, ФИО2, находясь вместе с Свидетель №6 в офисе ООО «ПКФ РУСИЧ», расположенного по адресу: <адрес>, оказывающем услуги по предоставлению автомобилей в аренду, обратился к сотруднику данного общества, с целью получений в аренду, находящегося в указанном ООО «ПКФ «РУСИЧ» автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак <***>, при этом Свидетель №6, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, предъявил для заключения соответствующего договора свои документы, а именно паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение на свое имя. На основании представленных документов, Свидетель №6 предоставлен в аренду автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак <***>, путем заключения трудового договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением указанного автомобиля, а также выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2452 № и страховой полис, которые Свидетель №6 передал ФИО2 A.A.

В середине апреля 2018 года, около 16 часов точные дата и время не установлены, ФИО2, продолжая свои противоправные действия, умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес> Республики Тыва, узнав в ходе разговора с Потерпевший №3 о том, что последний желает приобрести в свою собственность автомобиль, осознавая, что действует незаконно, заведомо зная, что указанный автомобиль, взятый в аренду на имя Свидетель №6, является собственностью ООО «ПКФ «РУСИЧ», ФИО2 предложил Потерпевший №3 приобрести у него автомобиль марки «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком <***> за 190 000 рублей, при этом пояснив, что стоимость автомобиля является ниже рыночной, в связи с тем, что фирма, которой принадлежит автомобиль, продает ее в лизинг. Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, не разбираясь й тонкостях реализации автомобилей в лизинг, осмотрев данный автомобиль, полагая, что вышеуказанный автомобиль действительно продается, на предложение ФИО2 согласился.

В середине апреля 2018 года, точные дата и время не установлено, ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №3, заведомо зная, что автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак <***>, взятый в аренду является собственностью ООО «ПКФ «РУСИЧ», и он не имеет права его продавать, осознавая, что действует незаконно, получил от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 190 000 рублей за продажу указанного автомобиля, обещав при этом в последующем переоформить правоустанавливающие документы на имя Потерпевший №3.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, узнав от Потерпевший №3 о том, что на проданный им автомобиль марки «КИА РИО», установлены ограничения по продаже, убедил Потерпевший №3 в том, что данные ограничения не существенны и будут сняты, однако Потерпевший №3 попросил вернуть ему денежные средства. ФИО2, пообещав вернуть Потерпевший №3 денежные средства, достоверно зная, что этого не сделает, и попросил Потерпевший №3 разместить в информационно-коммуникационной сети «Интернет» объявление о продаже вышеуказанного автомобиля стоимостью 190 000 рублей. Потерпевший №3, не зная об истинных намерениях ФИО2, полагая, что данный автомобиль действительно можно продать, на своей странице «ВКонтакте», разместил объявление о продаже автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак <***>, указав абонентский №, которым пользовался ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 50 минут, точное время не установлено, Потерпевший №3, находясь на автостоянке ОАО «Дорожно-эксплуатационное предприятий», расположенной по адресу: <адрес>, полагая, что ФИО2 действительно вернет ему денежные средства в сумме 190 000 рублей, передал последнему указанный выше автомобиль. Полученными от Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 190 000 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, точные время и место не установлены, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, узнав в ходе разговора с Потерпевший №4 о том, что он желает приобрести в свою собственность автомобиль марки «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком <***>. В ходе разговора он подтвердил, что продает данный автомобиль за 190 000 рублей и договорился с Потерпевший №4 о встрече возле гаражей, находящихся на территории ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ» по адресу: <адрес>, с целью осмотра продаваемого автомобиля.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, точное время не установлено, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, путем обмана, выразившегося в продаже по цене ниже рыночной, взятого в аренду на имя Свидетель №6 автомобиля марки «КИА РИО», умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле гаражей на территории ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ» по вышеуказанному адресу, осознавая, что действует незаконно, заведомо зная, что указанный автомобиль, взятый в аренду, является собственностью ООО «ПКФ «РУСИЧ», и он не имеет права его продавать, показал Потерпевший №4 указанный автомобиль марки «КИА РИО», сообщил, что стоимость автомобиля является ниже рыночной, в связи, с тем, что фирма, которой принадлежит автомобиль, продает её в лизинг. Потерпевший №4, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, не разбираясь в тонкостях реализации автомобилей в лизинг, полагая, что вышеуказанный автомобиль действительно продается, на предложение ФИО2 согласился, при этом они договорились о стоимости продаваемого ФИО2 автомобиля в размере 180 000 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь возле гаражей на территории ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ», получил от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 180 000 рублей за продажу автомобиля марки «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком <***>, обещав в последующем переоформить правоустанавливающие документы на имя Потерпевший №4.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением собственника за своим автомобилей марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак <***>, данный автомобиль изъят у Потерпевший №4 и в последующем ДД.ММ.ГГГГ возвращен владельцу. Своими преступными действиями ФИО2 путем обмана похитил чужое имущество, а именно денежные средства в общей сумме 888 000 рублей, принадлежащие: Потерпевший №1 в сумме 270 000 рублей, Потерпевший №2-ооловичу в сумме 248 000 рублей, Потерпевший №3 в сумме 190 000 рублей и Потерпевший №4 в сумме 180 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, который заявлен им добровольно после проведенной с защитником консультации.

Защитник ФИО15 в судебном заседании поддержал своего подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведенной с ним консультации.

Государственный обвинитель ФИО13 и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, поскольку ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана денежные средства у потерпевших в крупном размере.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности (по МКБ 10 соответствует коду F60.31). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) с употреблением алкоголя и наркотических веществ, в виде синдрома зависимости (алкоголизмом, наркоманией) не страдал и не страдает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против собственности, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условиях жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, гражданской супруги, наличие заболевания, а именно эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Явку с повинной, полное признание своей вины и подробные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления и относит также к смягчающим наказание обстоятельствам.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива, поскольку ранее он был осужден и отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений, применению не подлежат.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.159 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности ФИО2, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также общественную опасность совершенного им деяния, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто лишь путем применения наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии, не найдя оснований для применения к нему требований ст.73 УК РФ.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку исходя фактических обстоятельств уголовного дела следует, что он умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, совершил хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие источников дохода, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом мнения ответчика ФИО2 суд считает, возможным взыскать в пользу:

- истца Потерпевший №1 с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального вреда сумму – 270 000 рублей 00 копеек;

- истца Потерпевший №3 с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального вреда сумму – 190 000 рублей 00 копеек;

- истца Потерпевший №4 с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального вреда сумму – 180 000 рублей 00 копеек;

- истца Потерпевший №2 с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального вреда сумму – 248 000 рублей 00 копеек;

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Несостоятельные доводы истцов Потерпевший №4 и Потерпевший №2 о том, что они испытали физические и нравственные страдания, вызванные утратой денежных средств, негативными эмоциями от происшедших событий и наступившими неблагоприятными последствиями, поскольку моральный вред не может взыскиваться по исковым требованиям имущественного характера, в связи, с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства – паспорт на имя Свидетель №1, водительское удостоверение на имя Свидетель №1, (изъяты протоколом выемки дознавателем ФИО16), форма 1 П на имя ФИО2, хранящиеся в Управлении по вопросам миграции МВД по РТ (возвращены т.3 л.д. 213), обязательство представителя ООО «ПКФ Русич» Свидетель №8 об ответственном хранении автомобиля «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком <***>, Тойота ВИШ с государственным регистрационным знаком <***>, отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, удовлетворить.

Взыскать в пользу истца Потерпевший №1 с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального вреда сумму – 270 000 рублей 00 копеек;

Взыскать в пользу истца Потерпевший №3 с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального вреда сумму – 190 000 рублей 00 копеек;

Взыскать в пользу истца Потерпевший №4 с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального вреда сумму – 180 000 рублей 00 копеек;

Взыскать в пользу истца Потерпевший №2 с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального вреда сумму – 248 000 рублей 00 копеек;

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №4, Потерпевший №2 к ФИО2 о компенсации морального вреда, отказать.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Б. Кужугет