Решение № 2А-424/2024 2А-424/2024~М-2629/2023 М-2629/2023 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-424/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-424/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП Волоколамского, Лотошинского и Шаховского района Московской области ФИО3, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №№, №-ИП от 05.12.2023 года, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП Волоколамского, Лотошинского и Шаховского района Московской области ФИО3, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №№, №-ИП от 05.12.2023 года, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству, по тем основаниям, что решением Волоколамского городского суда Московской области от 25 декабря 2022 года по делу № 2-1780/2022 признано незаконным бездействие Администрации г.о. Шаховская Московской области по проверке состояния дренажной (водоотводной) канавы, расположенной вблизи жилого дома <адрес>, на соответствие строительных правил, суд обязал ответчика оборудовать действенную систему водоотведения вблизи жилого дома <адрес>, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительного листа ФС № от 23 июня 2023 года, выданного Волоколамским городским судом Московской области по делу № в Отделе судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28 июня 2023 года, при этом, в базе исполнительных производств в электронном виде указан иной номер №-ИП от этого же числа. Исполнительное производство возбуждено в отношении должника Администрации г.о. Шаховская Московской области.

Как стало известно административному истцу, во время ознакомления 05.12.2023 г. с материалами ИП №-ИП от 28.06.2023 г., что судебный пристав- исполнитель планирует окончить судебное производство на основании Письма Администрации г.о. Шаховская Московской области № от 05.12.2023 года о якобы выполненных работах во исполнение решения суда.

Фактически выполненные работы не соответствуют работам, указанным в экспертном заключении и в решении суда по делу № 2-1780/2022, и, соответственно, в предъявленном исполнительном листе.

Принимая решение об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель нарушил права истца, как взыскателя, не удостоверившись надлежащим законным образом в соответствии данных работ решению суда.

На основании выше приведенного письма Администрацией г.о. ФИО4 указано, что данные работы выполнялись в рамках муниципального контракта на выполнение работ по содержанию и ремонту объектов дорожного хозяйства г.о. Шаховская за № от 28.11.2022 года, т.е. заключенного по предмету ранее постановленного решения суда от 23.12.2022 года, и, следовательно, указанный контракт не содержал и не мог содержать в своем предмете технического задания согласно решению суда, так как объем и вид работ не могли быть известны должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 05 декабря 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

При этом, как следует из материалов административного дела, СПИ ФИО3 возбудила исполнительное производство под №- ИП от 28 июня 2023 года, а окончила исполнительное производство под №-ИП от 05 декабря 2023 года.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске и письменных объяснениях по делу.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП Волоколамского, Лотошинского и Шаховского района Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате заседания, в материалы дела представлены письменные возражения по делу.

Административный ответчик, представитель ОСП Волоколамского, Лотошинского и Шаховского района Московской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной о дате заседания.

Административный ответчик, ГУФССП России по МО, своего представителя в суд не направил, возражений на административный иск суду не представил.

Заинтересованное лицо представитель администрации городского округа Шаховская Московской области извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился, представив письменные возражения по делу.

Заинтересованное лицо представитель МПКХ «Шаховская» извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, посчитал возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие неявившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения лиц.

Из материалов дела судом установлено, что решением Волоколамского городского суда Московской области от 25 декабря 2022 года по делу № признано незаконным бездействие Администрации г.о. Шаховская Московской области по проверке состояния дренажной (водоотводной) канавы, расположенной вблизи жилого дома <адрес>, на соответствие строительных правил, суд обязал ответчика оборудовать действенную систему водоотведения вблизи жилого дома <адрес>, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанное выше решение суда основано на заключении судебной экспертизы эксперта АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ № от 25.10.2022 года, согласно которому адсминистрации городского округа Шаховская Московской области «необходимо привести продольный уклон водоотводной канавы к нормативным требованиям. Для этого необходимо произвести заглубление трубы, проходящей под въездом на участок № находящейся в т.5 на 0,22 м и произвести планировочные работы грунта с ее разработкой от т. 3 к т. 5 согласно схеме на рис. 6.» и согласно Решению Волоколамского городского суда Московской области от 23.12.2022 года.

На основании исполнительного листа ФС № от 23 июня 2023 года, выданного Волоколамским городским судом Московской области по делу № 2- 1780/2022 в Отделе судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28 июня 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, административный истец ссылается на те обстоятельства, что фактически выполненные работы не соответствуют работам, указанным в экспертном заключении и в решении суда по делу № 2-1780/2022, и, соответственно, в предъявленном исполнительном листе. Принимая решение об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель нарушил права истца, как взыскателя, не удостоверившись надлежащим законным образом в соответствии данных работ решению суда.

Как следует из письменных объяснений административного ответчика и подтверждается письменными материалами дела, 28.06.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому признано незаконным бездействие администрации городского округа Шаховская Московской области по проверке состояния дренажной (водоотводной) канавы, расположенной вблизи жилого дома <адрес> на соответствие строительных правил, суд обязал оборудовать действенную систему водоотведения вблизи жилого дома по адресу: <адрес>, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Внутренним распоряжение указанное исполнительное производство было передано на исполнение в другое ОСП постановление от 23.08.2023 №. В связи с утрой силы упомянутого распоряжения исполнительное производство было возвращено на исполнение в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по МО по постановлению от 25.08.2023 №, в связи с чем произошла смена регистрационного номера ИП на №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено 12.07.2023 по средствам системы электронного документооборота.

11.10.2023 должнику администрации городского округа Шаховская Московской области направлено требование о предоставлении сведений о исполнении решения суда, а именно о оборудовании действенной системы водоотведения вблизи жилого дома по адресу: <адрес>.

16.10.2023 вх.№ поступило объяснение стороны исполнительного производства администрации городского округа Шаховская Московской области о исполнении решения суда с приложенными фото материалами.

17.11.2023 требованием о явке на место совершения исполнительных действий по адресу <адрес> вызваны стороны исполнительного производства с целью проверки исполнения требований исполнительного документа на 24.11.2023 к 14-00.

24.11.2023 в 14 часов 30 минут по адресу <адрес> проведены исполнительные действия и установлено что представленные объяснения должника о том что, 24.05.2023 администрацией Шаховского городского округа проведены работы по оборудованию действенной системы водоотведения вблизи жилого дома по адресу: <адрес>, соответствую действительности.

Актом о совершении исполнительных действий зафиксировано что решение суда исполнено.

С учетом устных возражений взыскателя ФИО1, сделан запрос должнику о предоставлении документов подтверждающих факт проведения работ по обустройству действенной системы водоотведения в соответствии с заключением эксперта АНО СОЮЗЭКСПЕРТИЗА ТПП РФ от 25.10.2022 №.

В ответ на запрос должником представлен Акт приема-передачи работ от 24.05.2023.

Таким образом судебным приставом-исполнителем было установлено, что решение суда должником администрацией городского округа Шаховская Московской области исполнено.

05.12.2023 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства.

Постановление № от 08.12.2023 об окончании исполнительного производства направлено взыскателю электронной почтой и почтой России ШПИ №

Согласно письменным пояснениям заинтересованного лица администрации городского округа Шаховская Московской области указанные в решении Волоколамского городского суда от 23.12.2022 года работы, выполнялись в рамках муниципального контракта на выполнение работ по содержанию и ремонту объектов дорожного хозяйствагородского округа Шаховская Московской области № от 28.11.2022 г.

Подрядчиком по контракту являлось МПКХ «Шаховская».

Выполнение работ подтверждаетс представленными в материалы дела: Муниципальным контрактом № от 28.11.2022 г., локальной сметой, Актом о приемке выполненных работ № от 31.05.2023 г., актом приема-передачи работ от 24.05.2023 г., фотоматериалами, платежным поручением № от 15.06.2023 года.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для выяснения обстоятельств по делу определением суда от 12 марта 2024 года назначена строительно-техническая экспертиза, перед которой поставлен вопрос: Соответствуют ли представленные административным ответчиком документы (сопроводительное письмо, акт приема-передачи и т.д.) работам, указанным в заключении эксперта АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты РФ № 026-21-00134/1 от 25.10.2022 года и в решении Волоколамского городского суда Московской области от 23.12.2022 года. Если нет, то в чем несоответствие?

Производство судебной экспертизы поручено АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты РФ.

Согласно представленному заключению № от 06.03.2024 года определить соответствует ли фактически выполненная планировка в полном объеме работам, указанным в заключении эксперта АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты РФ № от 25.10.2022 года и в решении Волоколамского городского суда Московской области от 23.12.2022 года не представляется возможным.

Так как на исследование не представлена исполнительная схема (геодезическая съемка), которая отражает фактические высоты низа дренажной канавы, уклоны, фактически выполненные при планировке и устройстве дренажной канавы. Так как высотное положение (высотные отметки) непосредственно влияют будет ли происходить застой воды в дренажной канаве или нет.

Согласно ответу администрации городского округа Шаховская на запрос суда, исполнительная схема с указанием высотных отметок отсутствует.

Эксперты отмечают, что согласно данным, отраженным в акте приемка-передачи работ от 24.05.2023 г., выполненные работы соответствуют решению отраженному в Заключении эксперта АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты РФ № от 25.10.2022 года.

Какие-либо правовые основания ставить под сомнение вышеуказанное заключение у суда отсутствуют, поскольку само заключение детально обоснованно с применением предусмотренных законом методик, параметров и стандартов расчетов и оценки. Эксперт, осуществлявший такую экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ надлежащим образом, имеет необходимые образование, квалификацию и стаж в данной сфере деятельности, что подтверждается сведениями из заключения и прилагаемыми к нему документами.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удвлетворения административных исковых требований ФИО1, поскольку, согласно данным, отраженным в акте приемка-передачи работ от 24.05.2023 г., выполненные работы соответствуют решению отраженному в Заключении эксперта АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты РФ № 026-21-00134/1 от 25.10.2022 года, следовательно ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП Волоколамского, Лотошинского и Шаховского района Московской области ФИО3, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП №, №-ИП от 05.12.2023 года, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ,

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП Волоколамского, Лотошинского и Шаховского района Московской области ФИО3, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП №, №-ИП от 05.12.2023 года, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Решение в окончательной редакции изготовлено: 28.06.2024.

Председательствующий: