Приговор № 1-68/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело №1-68/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 25 июля 2018 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Конакова А.Ф., подсудимого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. 14 декабря 2012 года Поспелихинским районным судом Алтайского края, с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 25 октября 2016 года, по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

2. 12 апреля 2013 года Поспелихинским районным судом Алтайского края, с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 25 октября 2016 года, по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, ч.4 ст.74 Уголовного кодекса РФ, ст.70 Уголовного кодекса РФ (приговор от 14.12.2012 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3. 24 июня 2013 года Поспелихинским районным судом Алтайского края, с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 25 октября 2016 года, по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ (приговор от 12.04.2013 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 июня 2014 года освобожден от отбывания наказания на 10 месяцев 5 дней;

4. 08 апреля 2015 года Поспелихинским районным судом Алтайского края, с учетом постановлений Индустриального районного суда г.Барнаула от 20 апреля 2016 года и от 25 октября 2016 года, по ч.1 ст.158, п.«в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса РФ, ст.70 Уголовного кодекса РФ (приговор от 24.06.2013 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5. 13 апреля 2015 года Поспелихинским районным судом Алтайского края, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 25 июня 2015 года, постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 25 октября 2016 года, по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ (приговор от 08.04.2015 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 марта 2017 года, с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 21 марта 2017 года, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 7 месяцев 9 дней;

6. 14 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.2 ст.160 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился около <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находящегося на приусадебной территории указанного домовладения, с причинением значительного ущерба.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно, ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи прошел на приусадебную территорию <адрес> в <адрес>, где за стеной с южной стороны дома, взяв находящуюся на земле бензопилу марки «Stihl MS - 1800» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 5400 рублей, принадлежащую ФИО5, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5400 рублей.

Около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на приусадебной территории дома, расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, а именно в гараж, встроенный в жилой дом, расположенный по указанному адресу, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно, ФИО1 в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу, встроенному в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, через незапертые ворота гаража с целью кражи незаконно проник во внутрь гаража. Выкатив из гаража велосипед марки «Racer» черно-белого цвета, тайно похитил указанный велосипед стоимостью 5400 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5400 рублей.

Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на приусадебной территории дома, расположенного по адресу <адрес>, где Потерпевший №3 передала ФИО1 во временное пользование без права распоряжения и передачи третьим лицам принадлежащий ей велосипед марки «Racer 26-220» синего цвета, тем самым вверив ФИО1 свое имущество.

Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на приусадебной территории дома, расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем растраты, с причинением значительного материального ущерба гражданину, а именно принадлежащего Потерпевший №3 велосипеда марки «Racer 26-220» синего цвета, вверенного ему последней.

Реализуя преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему чужого имущества, против воли собственника, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, действуя с корыстной целью, ФИО1 около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на приусадебной территории дома, расположенного по адресу <адрес>, достоверно зная, что вверенным имуществом потерпевшая распоряжаться права не давала и оно ему передано только в безвозмездное пользование, противоправно передал вверенный ему Потерпевший №3 велосипед марки «Racer 26-220» синего цвета, стоимостью 7200 рублей, другому лицу, против воли собственника, тем самым растратив его, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, извещенные о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия потерпевшие заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в случае ходатайства об этом подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материального положения потерпевшего Потерпевший №1, значимости и стоимости похищенного имущества и в соответствии с Примечанием к ст.158 Уголовного кодекса РФ, суд признает размер ущерба, причиненного ФИО5 хищением, значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Согласно примечанию к ст.139 Уголовного кодекса РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, пригодный для постоянного или временного проживания.

Таким образом, жилищем является помещение, где граждане могут осуществлять комплекс жизненно важных функций, являющийся нежилым помещением, но входящим в индивидуальный жилой дом, каким и является гараж, откуда ФИО1 совершено хищение.

Исходя из материального положения потерпевшей Потерпевший №2, значимости и стоимости похищенного имущества и в соответствии с Примечанием к ст.158 Уголовного кодекса РФ, суд признает размер ущерба, причиненного Потерпевший №2 хищением, значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материального положения потерпевшей Потерпевший №3, значимости и стоимости похищенного имущества и в соответствии с Примечанием к ст.158 Уголовного кодекса РФ, суд признает размер ущерба, причиненного Потерпевший №3 хищением, значительным.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категориям средней тяжести и к тяжким.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, отсутствия обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности каждого преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ в отношении каждого преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью осуществил свои преступные намерения, тяжких последствий от его действий не наступило.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений.

Об этом свидетельствуют объективные данные, имеющиеся в материалах уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на вопросы отвечал логично и последовательно. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

ФИО1 вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Указанные обстоятельства суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ) за каждое преступление.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание за каждое преступление обстоятельствами наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 совершил действия, направленные на оказание помощи следствию в сборе доказательств (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: за преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, – явки с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ); за преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 Уголовного кодекса РФ, - полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

В действиях ФИО1 в соответствии со ст.18 Уголовного кодекса РФ имеется рецидив и опасный рецидив преступлений, и данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание за каждое преступление.

С учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания ФИО1 за каждое преступление только в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе принудительных работ.

При назначении наказаний за каждое преступление подсудимому, суд применяет положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ и ч.1, 2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказаний ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, ст.64 Уголовного кодекса РФ, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

В действиях подсудимого имеется рецидив и опасный рецидив преступлений и по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

В отношении подсудимого условное осуждение недопустимо, поскольку ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, а также, исходя из положений п.«в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание, суд принимает во внимание положения п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ.

Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса РФ отменить условное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края от 14 февраля 2018 года.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края от 14 февраля 2018 года, назначить наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, п.«а» ч.3 ст.158 уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде одного года девяти месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2015 года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 13 апреля 2015 года, назначить наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных в порядке п.«в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса РФ, ст.70 Уголовного кодекса РФ, ч.4 ст.74 Уголовного кодекса РФ, ст.70 Уголовного кодекса РФ, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.

По вступлении приговора в законную силу освободить Потерпевший №3 от обязанности сохранять вещественное доказательство - велосипед марки «Racer 26-220».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Н.В.Антонова