Приговор № 1-285/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-285/2025

61RS0017-01-2025-003063-74 Дело № 1-285/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 28 октября 2025 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Вострова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Литвиченко В.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Зенцова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 29.11.2024 мировым судьей судебного участка №6 Новошахтинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- 07.04.2025 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам 20 дням лишения свободы в колонии-поселении;

- 10.04.2025 мировым судьей судебного участка №6 Новошахтинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам 25 дням лишения свободы в колонии-поселении;

- 11.04.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 06.06.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 215.2 (10 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (10 эпизодов), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 215.2, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 из корыстных побуждений повредил объект электросвязи, в составе группы лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, действуя совместно и согласовано с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не позднее 18 часов 06 минут 19.12.2024, находясь на территории <адрес>, имея преступный умысел, направленный на повреждение объекта электросвязи, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на повреждение объекта электросвязи, являющегося объектом жизнеобеспечения с целью совершения <данные изъяты> хищения силового кабеля, принадлежащего ПАО «Мегафон» с объекта электросвязи - базовой станции ПАО «Мегафон», расположенной по адресу: <адрес>, распределив между собой роли, согласно которым, ФИО1 обесточит базовую станцию и срежет кабеля, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будет оставаться в салоне автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, и наблюдать за окружающей обстановкой, в случае возникновения опасности быть замеченными, отвлечет третьих лиц и предупредит ФИО1, после чего они совместно смотают и сложат похищенные кабеля в багажник вышеуказанного автомобиля, для последующей сдачи полученной из них меди в пункт приема лома цветных металлов и траты вырученных денежных средств по своему усмотрению.

ФИО1, действуя совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в целях реализации совместного преступного умысла согласно ранее достигнутой договоренности, в период времени с 18 часов 06 минут, 19.12.2024 по 12 часов 05 минут 20.12.2024, взяв с собой необходимые инструменты, выехали из <адрес>, на автомобиле «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, к объекту электросвязи-базовой станции № «Красный Сулин-Матросова» ПАО «Мегафон» расположенной по адресу: <адрес>. Прибыв на место, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, перелез через ограждение указанной базовой станции, где реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на повреждение объекта электросвязи, являющегося объектом жизнеобеспечения, группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения <данные изъяты> хищения силового кабеля, с последующей сдачей полученной из него меди в пункт приема лома цветных металлов и траты вырученных денежных средств по своему усмотрению, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде повреждения действующего объекта электросвязи, в результате которого абоненты не смогут в полной мере пользоваться услугами связи как средствами жизнеобеспечения, в том числе в условиях крайней необходимости, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1, при помощи принесенной с собой «болгарки» срезал навесной замок с металлической двери шкафа-иного хранилища, открутил кабель от заземления, чем обесточил вышеуказанную базовую станцию. После чего, ФИО1, продолжая действовать согласно ранее достигнутой договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи принесенной с собой болгарки, срезал составные элементы вышеуказанной базовой станции, принадлежащие ПАО «Мегафон», похитив и повредив вышеуказанный объект электросвязи, а именно: кабель – КАБ МСМК 2*10/10 длиной 120 м., на сумму 17 249 рублей 03 копеек, а также повредив, кабель – КРЖ КАБ 2*(7+20) длиной 450 ш., на сумму 17 455 рублей 25 копеек, а всего на общую сумму 34704 рубля 28 копеек, похищенный кабель ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрутили в клубок и сложили в багажник автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, тем самым из корыстных побуждений повредили вышеуказанный объект электросвязи, выведя его из строя, на период с 18 часов 06 минут 19.12.2024 по 29.04.2025 в результате чего абоненты в этот период не могли в полной мере пользоваться услугами связи.

Вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, сдав полученную из кабелей медь в пункт приема метала, в дальнейшем вырученные денежные средства потратив по своему усмотрению.

Также ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ПАО «Мегафон», в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, действуя совместно и согласовано с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не позднее 18 часов 06 минут 19.12.2024, находясь на территории <адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ПАО «Мегафон» с объекта электросвязи - базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, распределив между собой роли, согласно которым, ФИО1 обесточит базовую станцию и срежет кабеля, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будет оставаться в салоне автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, и наблюдать за окружающей обстановкой, в случае возникновения опасности быть замеченными, отвлечет третьих лиц и предупредит ФИО1, после чего они совместно смотают и сложат похищенные кабеля в багажник вышеуказанного автомобиля, для последующей сдачи полученной из него меди в пункт приема лома цветных металлов и траты вырученных денежных средств по своему усмотрению.

ФИО1, действуя совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в целях реализации совместного преступного умысла согласно ранее достигнутой договоренности, 19.12.2024 в период времени с 18 часов 06 минут по 12 часов 05 минут 20.12.2024, взяв с собой необходимые инструменты, выехали из <адрес>, на автомобиле «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, к базовой станции № «Красный Сулин-Матросова» ПАО «Мегафон» расположенной по адресу: <адрес>. Прибыв на место, ФИО1 перелез через ограждение указанной базовой станции, где реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в расположенный на территории данной базовой станции шкаф-иное хранилище, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ПАО «Мегафон» имущественного вреда, и желая их наступления, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1, при помощи принесенной с собой «болгарки» срезал навесной замок с металлической двери данного шкафа - иного хранилища, далее, открутил кабель от заземления, чем обесточил вышеуказанную базовую станцию. После чего, ФИО1, продолжая действовать согласно ранее достигнутой договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи принесенной с собой «болгарки», срезал составные элементы вышеуказанной базовой станции, принадлежащие ПАО «Мегафон», <данные изъяты> похитив: кабель – КАБ МСМК 2*10/10 длиной 120 м., на сумму 17 249 рублей 03 копеек, который ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрутили и сложили его в багажник автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, после чего, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным согласно ранее достигнутой договоренности в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ПАО «Мегафон» материальный ущерб на общую сумму 17 249 рублей 03 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Зенцов П.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель Литвиченко В.И. и представитель потерпевшего ФИО4, в своем письменном заявлении, не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, инкриминируемые подсудимому ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежат удовлетворению.

Органом предварительного расследования, помимо «повреждения объекта электросвязи», ФИО1 обвиняется «в приведении иным способом в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи». Между тем, исходя из описания преступного деяния, суд полагает необходимым исключить из его обвинения квалифицирующий признак «приведении иным способом в негодное для эксплуатации состояние» как излишне вмененный, поскольку для изменения квалификации содеянного не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, как повреждение объекта электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; наличие хронического заболевания - <данные изъяты>

Кроме того, признательные показания ФИО1, его позиция и форма поведения в ходе предварительного расследования, свидетельствует об активном способствовании расследованию преступлений, что также признается смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, холостого, официально не трудоустроенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья его и членов его семьи, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учтя при этом положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку данные виды наказания не окажут на него должного воздействия.

При определении вида исправительного учреждения, суд, исходя из п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания ФИО1 колонию - поселение.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 06.06.2025, при назначении ему наказания судом применяются правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 215.2, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 06.06.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 окончательного наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору, а именно период с 28 октября 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу, время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 06.06.2025, а именно период с 6 июня 2025 года по 23 июня 2025 года включительно из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 окончательного наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 06.06.2025, а именно период с 24 июня 2025 года по 27 октября 2025 года включительно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимися под стражей, тем же порядком и в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда А.А. Востров