Постановление № 5-182/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 5-182/2019

Дело № 5-182/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2019 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Огнивенко О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей ****, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенной, ****, русским языком владеющей, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

15 мая 2018 г. около 18 часов 20 минут, находясь в кооперативном погребе по адресу: <адрес>, ФИО1, в ходе конфликта умышленно нанесла рукой не менее 5-6 ударов в область груди, а также по левой и правой руке гр. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3, после чего нанесла не менее 5-6 ударов ногой в область ног и паха последней, причинив ей физическую боль, а также телесные повреждения в виде: ссадины – на передней поверхности грудной клетки справа /2/, левой голени /2/; кровоподтеки – в лобковой области /1/, на правом бедре /1/, левом бедре /1/, правой голени /2/, левой голени /1/; - которые не причинили вреда здоровью.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что не наносила ударов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 Так, 15.05.2018 после 18 часов она вместе с мужем пошла в погреб, где муж прошёл вперед, а она шла медленнее, так как была на каблуках, поэтому задержалась. Когда спускалась вниз, увидела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3, направлявшуюся к выходу из погреба. В этот момент в помещении коридора погребного кооператива они находились вдвоём. Она спросила у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 о том, до каких пор та будет распространять про неё сплетни. В ответ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 набросилась на неё с металлической палкой, ударила её по левому плечу. Она стала забирать у неё палку. Тогда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 схватила её за палец левой руки и начала его выкручивать. Она стала отталкивать ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 от себя. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 бросила палку и направилась к выходу. На этом конфликт между ними был исчерпан. Настаивает на том, что никаких ударов потерпевшей не наносила. Объяснить происхождение у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 телесных повреждений не может. Допускает, что она их получила в результате действий третьих лиц, так как является скандальной личностью. После конфликта она спустилась в погреб, где находился муж, собрали картофель и вышли на улицу, где увидели ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3, которая уже к тому времени вызвала сотрудников полиции. Настаивает на том, что потерпевшая её оговаривает, так как склонна ко лжи и конфликтам. Между ней и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 сложились стойкие неприязненные отношения, которые длятся на протяжении 5-6 лет. В течении этого времени потерпевшая собирает о ней сплетни среди жильцов дома. На собрании, когда её (ФИО1) выбрали председателем домкома, она сама сняла свою кандидатуру.

Потерпевшая ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 в судебном заседании пояснила, что неприязненные отношения с ФИО1 у неё возникли в результате событий 15.05.2018, до этого никаких отношений не было. Примерно в 18 часов 15.05.2019 она спустилась в кооперативный погреб по адресу: <адрес>, где встретила ФИО2 с мужем. ФИО1 сразу же схватила её за грудки и начала бить. Одной рукой держала за грудки, другой наносила удары кулаком. Затем отпустила, и стала бить двумя руками. Всего нанесла в область груди, а также по левой и правой рукам не менее 5-6 ударов. Затем ФИО2 стала её пинать. Всего нанесла ногами в область ног и паха не менее 5-6 ударов. Она в этот момент в одной руке держала собаку, второй рукой держалась за перила. Ей стало плохо, она стала задыхаться. В какой-то момент отпустила собаку, сама поднялась наверх, вышла из погребного кооператива. Её увидела соседка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4, которой она рассказала о произошедшем и попросила вызвать полицию, что та и сделала. Пока они ждали сотрудников полиции, её сфотографировали, фотографии приобщили к делу по её просьбе. На фотографиях видно, что её одежда в грязи, руки, шея исцарапаны, на ногах гематомы. Ни с кем другим у неё конфликтов не было. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9 также бил её в тот день, но он наносил удары только по лицу, в другие части тела ударов не наносил. Поэтому зафиксированные экспертом телесные повреждения причинены ей именно ФИО1 Настаивает на привлечении последней к административной ответственности за причиненные ей 15.05.2018 побои.

Свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 в судебном заседании пояснила, что очевидцем рассматриваемых событий не являлась, а видела, как ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 после указанных событий плакала, у последней имелись телесные повреждения: опухшее колено, сбитые руки, кровь на руках и ногах. Со слов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 ей известно, что её избили в погребе Ю-ны. Она по просьбе потерпевшей вызвала полицию.

Согласно заключению эксперта № 2651/686/625 от 19.01.2019, у потерпевшей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 имели место следующие телесные повреждения: ссадины – на передней поверхности грудной клетки справа /2/, левой голени /2/; кровоподтеки – в подбородочной области слева /1/, в лобковой области /1/, на правом бедре /1/, левом бедре /1/, правой голени /2/, левой голени /1/; - которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, образовались от воздействия твердыми тупыми предметами за 12-24 часа до момента осмотра в помещении амбулатории КГБУЗ «АКБ СМЭ» 16.05.2018, что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе состоянием ссадин, цветом кровоподтеков, то есть могли быть причинены 15.05.2018. Образование данных повреждений, с учетом их характера, множественности и различной локализации, при падении с высоты собственного роста, в результате самопричинения, можно исключить. При обследовании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 данных за черепно-мозговую травму не установлено. Каких-либо телесных повреждений в области правового плечевого сустава, правого плеча у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3, как при осмотре судебно-медицинским экспертом, так и врачами поликлиники не обнаружено. Связать нахождение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 на амбулаторном лечении в июне-июле 2018 по поводу артроза правого плечевого сустава с травмой от 15.05.2018 не представляется возможным (л.д. 18-19).

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевшую ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3, свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Обстоятельства административного правонарушения, а также вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.04.2019, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заявлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3, объяснением потерпевшей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3, свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5, пояснениями потерпевшей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 и свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 в судебном заседании, заключением судебно-медицинской экспертизы № 2651/686/625 от 19.01.2019

Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется, потерпевшая и свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доказательства согласуются между собой и с иными материалами дела.

Из пояснений потерпевшей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 в судебном заседании следует, что общее количество ударов, нанесенных ей ФИО1, не превысило 10-12. Последняя нанесла ей руками не менее 5-6 ударов и ногами также не менее 5-6 ударов. Указанные пояснения объективно подтверждаются заключением эксперта от 19.01.2019.Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 наряду со ссадинами, указанными в протоколе об административном правонарушении от 05.04.2019, также причинены кровоподтеки, локализация и количество которых в полном объёме отражены в протоколе об административном правонарушении от 05.04.2019, но обозначены как ссадины.

Судья полагает установленным факт причинения потерпевшей следующих телесных повреждений: ссадин – на передней поверхности грудной клетки справа /2/, левой голени /2/; кровоподтеков – в лобковой области /1/, на правом бедре /1/, левом бедре /1/, правой голени /2/, левой голени /1/, не причинивших вреда здоровью.

Указанные обстоятельства полностью согласуются с пояснениями потерпевшей и заключением эксперта, и с очевидностью следуют из протокола об административном правонарушении от 05.04.2019, в котором после фразы «ссадины – на передней поверхности грудной клетки справа /2/, левой голени /2/» ошибочно пропущено слово «кровоподтеки».

Поэтому объективная сторона правонарушения в указанной части, а также в части количества нанесенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1 ударов, подлежит уточнению.

Пояснения ФИО1 о том, что она не причиняла потерпевшей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 телесных повреждений и физической боли, суд оценивает критически, рассматривает как способ избежать ответственности за содеянное.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 взаимодействовала в рассматриваемое время в помещении погребного кооператива по адресу: <адрес> с потерпевшей.

Несмотря на отсутствие очевидцев указанных событий, сразу после конфликта состояние тела и одежды потерпевшей наблюдала свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6, которая пояснила, что одежда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 была в грязи, последняя демонстрировала ссадины и кровоподтеки на руках и ногах. Общее состояние потерпевшей, которая плакала, свидетельствовало о том, что конфликт произошёл только что. Более того, ФИО3 сразу сообщила ей о том, что её избили Ю-ны. Через некоторое время указанные лица вышли из помещения погребного кооператива и проследовали мимо них.

В судебном заседании не установлено обстоятельств для оговора свидетелем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 лица, привлекаемого к административной ответственности. Поэтому показания указанного свидетеля в совокупности с иными доказательствами, в том числе снимками с изображением состояния одежды и тела потерпевшей, судья принимает за основу итогового решения.

Несогласие ФИО1 с выводами эксперта в части установления факта наличия у потерпевшей на момент осмотра экспертом телесных повреждений в области груди судья также рассматривает как защитную позицию и реализованное право на защиту.

То обстоятельство, что на потерпевшей в момент конфликта была куртка, не свидетельствует о том, что ФИО1 не могла причинить ссадины в области груди. Из заключения эксперта следует, что ссадины у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 обнаружены на передней поверхности грудной клетки справа. Поэтому очевидно, что данная область была доступна для причинения телесных повреждений.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что указанные выше и отраженные в заключении эксперта, кроме телесного повреждения в виде кровоподтека в подбородочной области слева /1/, потерпевшей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 причинены ФИО1 Иных лиц, причастных к совершению данного административного правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Что касается причастности мужа ФИО1, суд полагает нецелесообразным допрос последнего, поскольку сама ФИО2 отрицает факт его нахождения в момент рассматриваемых событий рядом с потерпевшей и лицом, привлекаемым к административной ответственности. Более того, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9 является супругом последней, в связи с чем может воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и не свидетельствовать в отношении неё.

Учитывая количество телесных повреждений, характер взаимоотношений между сторонами по делу, судья полагает, что ФИО1 действовала из личной неприязни, с прямым умыслом, допускала, что в результате её умышленных действий потерпевшей может быть причинена физическая боль и телесные повреждения, и желала этого.

Каких-либо противоречий представленные доказательства не содержат.

Оценив имеющиеся доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает первичное привлечение к административной ответственности.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, принимает во внимание, что ФИО4 ранее не привлекалась к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что целям административной ответственности будет способствовать наказание в виде административного штрафа, назначенного в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

С зачислением штрафа на счет: Банк получателя - отделение Барнаул г. Барнаул, получатель УФК по Алтайскому краю (ОП № 2 по г. Барнаулу), КПП 222401001, ИНН <***>, ОКТМО 01701000, расчетный счет <***>, отделение Барнаул г. Барнаул, БИК 040173001, код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН 18880422180650040283.

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф следует уплатить в банк или иную кредитную организацию непозднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула по адресу: <...>, кабинет № 26.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Постановление по состоянию на 11.04.2019 не вступило в законную силу.

Секретарь с/з: ФИО5

Подлинник постановления находится в материалах административного дела № 5-182/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула.

Секретарь с/з: ФИО5