Приговор № 1-27/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27/19 ............


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Каменской И.В.,

с участием государственного обвинителя Тютиковой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Кишмерешкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело в отношении:

ФИО2 ............ ранее судимого:

............

содержащегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В один из дней с середины по конец дата ФИО2, находясь у Потерпевший №1 в <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: денежные средства в сумме ............ рублей и сотовый телефон ............, стоимостью ............ рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме ............ рублей.

Подсудимый ФИО2 вину свою в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, где он пояснял, что в дата, находясь со своими знакомыми в квартире Свидетель №3 и её сожителя Потерпевший №1, после совместного употребления спиртных напитков, он тайно похитил из кармана джинсов Свидетель №3, висевших на спинке дивана, денежные средства в сумме ............ рублей, а со стула, находящегося рядом с диваном, сотовый телефон ............ С похищенным с места преступления скрылся. Похищенными деньгами расплачивался за такси и в кафе, куда они приехали вместе с Свидетель №1, оставшиеся деньги потратил на личные нужды. Похищенным сотовым телефоном пользовался сам несколько дней, потом его потерял (л.д. 26-28, 78-79).

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил правильность этих своих показаний, данных на предварительном следствии.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в дата его сожительница Свидетель №3 привела домой ранее незнакомого ему подсудимого. Они совместно употребляли спиртное, он уснул. Проснувшись, обнаружил, что подсудимого нет в квартире, пропал его сотовый телефон, стоимостью ............ руб. с сим- картой, не представляющей ценности и его деньги в сумме ............ рублей, находившиеся в кармане джинсов Свидетель №3. В краже он заподозрил Новиков, т.е. подсудимого. Впоследствии Свидетель №3 также ему сказала, что кражу совершил Новиков. Ущерб ............ рублей не является для него значительным, в трудное материальное положение он поставлен не был, т.к. получает пенсию в размере ............ рублей, кроме того, у него на тот момент были собственные накопления в сумме ............ рублей. Ущерб ему не возмещен. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в середине дата, она, Свидетель №2, Новиков, Свидетель №1, Потерпевший №1 употребляли спиртное в квартире по адресу: <адрес>, где она проживала с Потерпевший №1. Затем Свидетель №2 ушел из квартиры, а все остальные остались спать. На следующий день, проснувшись, они с Потерпевший №1 обнаружили, что из квартиры пропал сотовый телефон Потерпевший №1 и его деньги в сумме ............ руб., находившиеся в кармане её джинсов, которые лежали на спинке дивана. При этом ФИО2 и Свидетель №1 в квартире не было, те ушли незаметно, оставив дверь квартиры открытой. В краже она заподозрила ФИО2, т.к. тот просил у неё деньги в долг, но она ему отказала (л.д. 73-74).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в июне или июле он со своим знакомым Новиков, мужчиной, женщиной по имени Свидетель №3 и еще одним пожилым мужчиной, употребляли спиртное в квартире последних в микрорайоне Заозерье. При этом, он знал, что у Новиков денег не было, т.к. тот до этого еле набрал у себя мелочь на пачку сигарет. После распития спиртного, Новиков на такси повез его в кафе, где они покушали, о потом Новиков на такси довез его к дому, а сам куда-то поехал дальше. За такси и в кафе за все расплачивался Новиков, он видел у Новиков купюру, достоинством ............ рублей. Откуда у Новиков появились такие деньги после посещения квартиры Свидетель №3 в микрорайоне Заозерье, он не знает, тот ему ничего не говорил, сотовый телефон и деньги не демонстрировал (л.д. 14-15).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ночное время, он, Новиков, Свидетель №1, Свидетель №3 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в квартире последнего по <адрес>. Спиртное и продукты приобретала Свидетель №3 на свои деньги. Через некоторое время он ушел домой. Затем он встретил ФИО1, который ему рассказал, что после распития спиртного в квартире Свидетель №3 и её сожителя, тот похитил из квартиры телефон и денежные средства (л.д. 51-53).

Правильность этих показаний свидетеля Свидетель №2, подсудимый Новиков полностью подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия от Потерпевший №1 дата устного заявления о преступлении (л.д. 3);

- товарным чеком от дата согласно которого стоимость похищенного у Потерпевший №1 телефона ............ составляла ............ рублей (л.д. 4);

- квитанцией от дата согласно которой размер пенсии Потерпевший №1 составляет ............ в месяц, доставка пенсии была осуществлена дата (л.д. 5);

- явкой с повинной ФИО2 от дата, в которой он указал о своей причастности в ............. к краже телефона и денежных средств из квартиры Потерпевший №1 (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес> (л.д.67-72).

Не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, а напротив, согласуются между собой и подтверждают друг друга, поэтому, в своей совокупности, по мнению суда, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Все вышеприведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности ФИО2

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления установленной.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, попросив переквалифицировать действия ФИО2 со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, и исключить из обвинения квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Суд, исследовав в процедуре, отвечающей требованиями состязательности, значимые для этого материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты, приходит к выводу об обоснованности позиции государственного обвинителя.

В связи с изменением государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, действия ФИО2 суд переквалифицирует со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, и исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, с учетом вида и стоимости похищенного имущества, материального положения и уровня фактического дохода потерпевшего, а также того обстоятельства, что похищенное имущество не являлось предметом первой жизненной необходимости для потерпевшего. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что в результате хищения, с учетом вида, стоимости похищенного имущества, уровня фактических доходов, потерпевший не был поставлен в трудное материальное положение, а следовательно, причиненный ему хищением ущерб, не может быть признан значительным.

Суд считает, что данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что в результате хищения его имущества ФИО2, потерпевший Потерпевший №1 был поставлен в трудное материальное положение, и что данный ущерб в сумме ............ рублей являлся для него значительным.

Каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимого и его вменяемости, у суда не возникло, каких-либо препятствий для назначения наказания ФИО2, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет место постоянного проживания, .............

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 19), мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и исключает указание об этом из обвинения ФИО2, поскольку стороной обвинения в судебном заседании не представлено доказательств, что состояние опьянения оказало непосредственное влияние на совершение ФИО2 данного преступления. Сам Новиков категорически отрицает факт такого влияния.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, для применения ст. 73 УК РФ, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления, в частности его способа, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели, личности виновного, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, с учетом размера не возмещенного ущерба.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме ............ рублей (л.д. 64), подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также в связи с полным признанием иска подсудимым.

Процессуальные издержки в сумме 632 рубля 50 копеек, выплаченной адвокату Апалько М.В. (л.д.32) за осуществление им защиты ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для освобождения осужденного полностью либо частично от уплаты указанных процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным, не отказывался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, не возражает против возложения на него данных процессуальных издержек.

Доказательств иной суммы процессуальных издержек, в том числе иных постановлений следователя о выплате вознаграждений адвокату, в материалах уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ............ признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание: 1 (один) год исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, зачесть в срок отбывания исправительных работ время содержания ФИО2 под стражей с дата по дата (21 день), из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ............ в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба ............ (Шесть тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО2 ............ в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 632 (Шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек, выплаченной адвокату Апалько М.В. (л.д. 32) за осуществление им защиты ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- ............

............

............