Решение № 2-1729/2021 2-1729/2021~М-1226/2021 М-1226/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1729/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1729/21 по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 75918 руб. 27 коп., указав в обоснование иска на то, что ФИО1 был принят на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (ранее - Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная компания») на должность Помощника согласно Трудовому договору № 002177-19-0001 от 02.07.2019 г. и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № 002145-П-0001 от 02.07.2019 г. в офис продаж, расположенный в г. Москва. С ответчиком был заключен Договор № б/н от 02.07.2019 г. об индивидуальной материальной ответственности, Заключение указанного договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 02.09.2019 г. Ответчик был переведен на должность и ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста Офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора работником (увольнении) № 000621 -У-0001 от 06.04.2020 г. трудовой договор был расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ. 05.02.2020 г. в офисе продаж «G904» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «G904» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 76260 руб. 81 коп. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № G9040000020 от 05.02.2020 г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № G9040000020 от 05.02.2020 г. Сличительными ведомостями № G9040000020 от 05.02.2020 г. Ответчиком были предоставлены объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. коллективом офиса продаж «G904» был заключен Договор № G904/01-2020/1 от 15 января 2020 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «G904». Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «G904» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 05 февраля 2020 за номером G9040000020. Материальная ответственность была возложена на Ответчика в полном объеме, поскольку была установлена единоличная вина ответчика в образовании недостачи. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 76260 руб. 81 коп. Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № G9040000020 от 05.02.2020 г. на сумму 76260 руб. 81 коп. Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 75918 руб. 27 коп. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был принят на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (ранее - Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная компания») на должность Помощника согласно Трудовому договору № 002177-19-0001 от 02.07.2019 г. и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № 002145-П-0001 от 02.07.2019 г. в офис продаж, расположенный в г. Москва.

С ответчиком был заключен Договор № б/н от 02.07.2019 г. об индивидуальной материальной ответственности, Заключение указанного договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 02.09.2019 г. Ответчик был переведен на должность и ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста Офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

05.02.2020 г. в офисе продаж «G904» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «G904» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 76260 руб. 81 коп. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № G9040000020 от 05.02.2020 г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № G9040000020 от 05.02.2020 г. Сличительными ведомостями № G9040000020 от 05.02.2020 г. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. Коллективом офиса продаж «G904» был заключен Договор № G904/01-2020/1 от 15 января 2020 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «G904». Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «G904» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 05 февраля 2020 за номером G9040000020. Материальная ответственность была возложена на Ответчика в полном объеме, поскольку была установлена единоличная вина ответчика в образовании недостачи. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 76260 руб. 81 коп.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора работником (увольнении) № 000621-У-0001 от 06.04.2020 г. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 3 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установленный законодательством порядок взыскания ущерба истцом соблюден. С ответчика было затребовано объяснение о причине случившегося. Ответчиком были предоставлены объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ, исходя из которых ответчик указал, что ущерб был нанесен по невнимательности, с суммой ущерба согласен.

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № G9040000020 от 05.02.2020 г. на сумму 76260 руб. 81 коп. Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 75918 руб. 27 коп. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» в возмещение ущерба денежную сумму 75918 руб. 27 коп..

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2478 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения ущерба, причиненного работником, денежную сумму 75918 руб. 27 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2478 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: