Решение № 12-26/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-26/2026

№12-26/2026

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2026 года г. Джанкой

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Пикула Э.А., при секретаре Нурматовой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (296100, РК, <...>) жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым № от 19.05.25г., собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит восстановить срок обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности и отменить указание решение, производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании указал, что не является собственником указанного автомобиля с 08.11.21, поскольку его продал. Факт реализации автомобиля подтвержден приложенными им документами – договором купли-продажи и актом приема-передачи транспортного средства новому собственнику.

Определением судьи Джанкойского районного суда от 16.03.2026 г. ФИО1 восстановлен срок для подачи жалобы на указанное постановление.

Заявитель в своей жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель должностного лица вынесшего постановление, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу положений п.п.10.1, 10.2 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Из материалов дела усматривается, что 16 мая 2025 года в 18-37 часов комплексом автоматической фото-видео-фиксации нарушений ПДД РФ по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Факт превышения установленной скорости зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видео фиксации "Кордон-Темп" (заводской номер №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 25 августа 2026 года включительно).

На фотоматериалах указано время фотофиксации и место установки камеры, направление контроля.

Допустимость и достоверность таких доказательств сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили для должностного лица основанием для привлечения собственника автомобиля ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Выводы должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники или владельцы транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № в момент фиксации административного правонарушения был продан и передан новому собственнику - <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО4., на основании договора купли-продажи от 08.11.2021 г. и акта приема-передачи к нему от 08.11.21, выводы о виновности ФИО1 как собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, не опровергают.

Согласно приобщенной к жалобе не заверенной надлежащим образом светокопии договора купли-продажи транспортного средства от 08.11.2021г. ФИО1 продал <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО4, транспортное средство - автомобиль №, г/н №, покупатель передал продавцу 300 рублей.

Согласно п.3 ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Пункт 2 части 1 ст.18 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает возможность обращения с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства прежним его владельцем в том случае, если новый владелец с таким заявлением не обратился.

Кроме того, в соответствии с п.133 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ от 21.12.19 N905, основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе, заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Представленный ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства от 08.11.2021г. содержит указание на необходимость перерегистрации транспортного средства покупателем (пункт 4.2), следовательно, положения настоящего Закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» ему известны.

Из карточки учета транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, следует, что на 19.03.2026 года ФИО1 является владельцем данного транспортного средства. Таким образом, он не принял никаких мер для снятия спорного автомобиля с регистрационного учета в ГИБДД.

Иных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не являлся владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №; автомобилем не мог управлять; автомобиль находился в пользовании другого лица, суду не представлено.

Изучив представленные доказательства, в своей совокупности, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку ФИО1 не представлено бесспорных доказательств своей невиновности в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и справедливым.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении лица к административной ответственности, судом не установлено.

Поэтому, законных оснований для отмены или изменения данного постановления должностного лица – не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения, а постановление по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Р.Крым ФИО5 № от 19.05.25 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 750 рублей, - без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Э.А.Пикула