Решение № 12-26/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 12-26/2026Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) - Административные правонарушения Судья Гончаров В.Н. Дело №12-26/2026 г. Симферополь 16 февраля 2026 года Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, постановлением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на 5 (пять) суток. Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО2 подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила вышеназванное постановление как незаконное и необоснованное отменить, признать доказательства по делу недопустимыми. В обоснование указано на нарушение судьей районного суда норм процессуального и материального права и на неправильную оценку установленных обстоятельств. Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом. Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. на территории кафе «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, ФИО2 в присутствии посторонних лиц выражалась грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократные замечания граждан не реагировала, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершила мелкое хулиганство, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. Диспозицией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей: на улице, в лесу и в прочих общественных местах. Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков: нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и нецензурная брань либо оскорбительное приставание к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); рапорт должностного лица МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6); объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); справку на физическое лицо (л.д. 12-15); видеозапись правонарушения (л.д.1) и другие материалы дела, как надлежащие доказательства. Довод жалобы о том, что видеоматериал является недопустимым доказательством, не может быть признан состоятельным. Как следует из смысла ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В ч.2 ст.26.2 Кодекса закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 Кодекса могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Таким образом, материалы видеосъемки могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств. При этом порядок проведения видеосъемки процессуально Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплен. Видеозапись содержит необходимые и достаточные сведения об обстоятельствах вменяемого лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ, а потому обоснованно признаны судьей первой инстанции доказательством по настоящему делу. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей районного суда, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут его отмену. Несогласие ФИО2 с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. С учетом изложенного, прихожу к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказано, что ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а поэтому судья районного суда обоснованно установил наличие её виновности в совершении данного правонарушения, и привлек её к административной ответственности за это правонарушение. Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. При назначении наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, наличие отягчающих вину обстоятельств, смягчающие вину обстоятельства – признание вины, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи, при производстве по делу в отношении ФИО2 допущено не было. При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья подпись В.В. Агин <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Агин Владимир Владимирович (судья) (подробнее) |