Решение № 12-26/2026 12-51/2026 12-714/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 12-26/2026

Дело № 12-26/2026

Мировой судья Яковенко Е. С.


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2026 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Кречина Г. В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Бурчик Н.С.,

с участием представителя генерального директора ГУП «Севастопольгаз» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ГУП «Севастопольгаз» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ГУП «Севастопольгаз» ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ФИО3 подана жалоба, в котором просит отменить постановление, производство прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. По существу жалобы указывает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ должны быть четко изложены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, обоснование вины лица, привлекаемого к ответственности, правовая оценка его действиям. При этом изложенные в постановлении сведения должны подтверждаться прилагаемыми материалами, доказывающими вину конкретного лица. В постановлении не содержатся обоснование вины генерального директора ГУП «Севастопольгаз» ФИО3, правовая оценка действиям, соответственно вина, в форме умысла и бездействие не доказаны. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона «О прокуратуре»). Во исполнение Представления, в адрес прокуратуры Ленинского района города Севастополя в письменной форме направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах рассмотрения Представления, принятых мерах, с приложением копии приказа о привлечении к ответственности работника. Представление рассмотрено, приняты действенные меры к устранению допущенных нарушений. Несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения представления, не может повлечь привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. Факт умышленного невыполнения генеральным директором ГУП «Севастопольгаз» ФИО3 требований прокурора, вытекающих из его полномочий, не нашел своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУП «Севастопольгаз» направлено уведомление с требованием о возвращении к рассмотрению представления. Время совершения правонарушения-конкретный момент, когда лицо должно было выполнить, но не выполнило законные требования прокурора. В постановлении указана дата совершения правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ Длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или надлежащем выполнении обязанностей, возложении на нарушителя законом. Невыполнение возложенной обязанности к установленной в представлении прокурора сроку не может быть признано длящимся, поскольку является оконченным в последний, определенный для исполнения данной обязанности день. Представление об устранении нарушений закона при реализации инвестиционной и производственной программ от ДД.ММ.ГГГГ № было исполнено в полном объеме, что подтверждается письмо ГУП «Севастопольгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах рассмотрении Представления с приложением копии приказа о привлечении к ответственности работника, направленным в адрес прокуратуры Ленинского района города Севастополя. В дополнение к письму от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП «Севастопольгаз» направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.01-7164 прокурору Ленинского района города Севастополя, в котором содержалась информация о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с населением г. Севастополя заключено 18243 договора, в которых предусмотрен размер ежемесячной абонентской платы в размере ? от годовой стоимости работ. Выполнены требования об устранении нарушений, указанные в Представлении об устранении нарушений закона при реализации инвестиционной и производственной программ от ДД.ММ.ГГГГ №, приняты меры по устранению причин и условий способствующих нарушениям законодательства в данной сфере. На представление прокурора прокуратурой был получен соответствующий ответ, то есть требования ст. 24 Закона о прокуратуре фактически были выполнены. Наличие вины генерального директора ГУП «Севастопольгаз» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, материалами дела об административном правонарушении не подтверждено. Производство по делу подлежало прекращению по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель генерального директора ГУП «Севастопольгаз» ФИО2 поддержала доводы жалобы.

Помощник прокурора Бурчик Н.С. считает постановление не законным, просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО3 была направлена копия вышеуказанного постановления мирового судьи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовая корреспонденция поступила в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление мирового судьи подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что срок подачи жалобы не пропущен.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ а адрес Генерального директора ГУПС «Севастопольгаз» ФИО3 было направлено представление об устранении нарушений закона при реализации инвестиционной и производственной программ. В представлении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Севастопольгаз» перешел на ежемесячную систему оплату за техническое обслуживание, основанную на Постановлении № 859, с целью упрощения и совершенствования прозрачности процедуры оплаты для приобретателей. В настоящий момент, годовая стоимость технического обслуживания распределена на 12 равных ежемесячных платежей, которые отображаются отдельной строкой в квитанции за газ. При этом с потребителями дополнительные соглашения об изменении способа оплаты за техническое обслуживание внутриквартального/внутридомового газового оборудования. Причиной допущенных нарушений послужило ненадлежащее исполнение должностными лицами ГУПС «Севастопольгаз» своих должностных обязанностей, а условием, способствующим допущенным нарушениям, отсутствие ненадлежащего контроля со стороны руководства ГУПС «Севастопольгаз» за работой подчиненных лиц (л.д.5-8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора Ленинского района г. Севастополя направлен ответ по результатам рассмотрения Представления, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Севастопольгаз» предоставляет абонентам возможность оплаты помесячно за техническое обслуживание газового оборудования, в виде ? от общей стоимости проведения ежегодного технического обслуживания газового оборудования. Указанная мера принята с целью снизить финансовую нагрузку на граждан, не является обязательной и предусматривает возможность производить оплату по факту оказания услуг в полном объеме, согласно имеющегося договора. Предприятие не применяет каких-либо штрафных санкций к абоненту в случае отказа ежемесячной оплаты ?. О введении нового способа проведения расчетов граждане уведомляются в ежемесячных платежных документах. Ознакомиться с условиями договора на проведение технического обслуживания газового оборудования абоненты могут на сайте предприятия в разделе Техническое обслуживание-Публичная аферта, либо Договор о техобслуживании. Порядок оплаты определен в п. 12 Договора: «Оплата работ (услуг) по техническому обслуживанию ВКГО производится Заказчиком не позднее десятого числа месяца, в виде ежемесячной абонентской платы, составляющей 1/12 от годовой стоимости технического обслуживания, в соответствии с Прейскурантом, размещенным на официальном сайте Исполнителя, по реквизитам, указанным Исполнителем в платежном документе. Заказчик вправе оплатить стоимость годового технического облуживания досрочно до выполнения работ либо по факту выполненных работ, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы по техническому обслуживанию ВКГО, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо оплаты в кассу Исполнителя. С целью устранения нарушений, изложенных в Представлении прокуратуры Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ работникам абонентского отдела, а также сервисной службы внутридомового газового оборудования и узлов учета газа указано на необходимость принятия исчерпывающих мер по перезаключению договоров на поставку газа и техническое обслуживание, а также внесение соответствующих изменений в аналогичные договоры, заключенные ранее с ГУП «Севастопольгаз». Проводится ежедневна разъяснительная работа с потребителями по сути условий договора о ежегодном техническом обслуживании газового оборудования, предусматривающей ежемесячную оплату 1/12 от общей стоимости услуг. С целью устранения выявленных недостатков, правильному формированию сумм задолженности и недопущению необоснованного начисления согласно алгоритма 1/12 от годовой стоимости технического обслуживания, а также своевременного учета оплат, поступивших от абонентов, разработчиком билингвой системы направлено техническое задание. В настоящее время в процессе реализации. За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, связанных с отсутствием работы, направленной на перезаключение договоров на поставку газа и техническое обслуживание, а также внесение соответствующих изменений в аналогичные договоры, к дисциплинарной ответственности привлечен начальник сервисной службы внутридомового газового оборудования и узлов учета газа (л.д.5-10).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ к начальнику сервисной службы внутридомового газового оборудования и узлов учета газа ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Генерального директора ГУП Севастопольгаз» было направлено письмо, в котором указано, что меры по перезаключению договоров на поставку газа и техническое обслуживание, а также внесение соответствующих изменений в аналогичные договоры, заключенные раннее с ГУП «Севастопольгаз» не реализованы. Информация о принятых мерах, направленных на фактическое устранение обозначенных в представлении нарушений закона, в прокуратуру района не представлено. Потребовано вернуться к рассмотрению представления прокуратуры района и принять предусмотренные законодательством меры по устранению обозначенных в нем нарушений закона, о чем до ДД.ММ.ГГГГ уведомить прокуратуру района (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры Ленинского района в дополнение сообщено, что осуществлен проведен ряд организационных мероприятий, направленных на перевод населения на помесячную оплату за техническое обслуживание ВДГО/ВКГО. Ситуация с заключениями договором на ТО руководством предприятия взята на постоянный контроль в рамках еженедельных совещаний руководящего состава вырабатываются дополнительные меры по повышению эффективности мероприятий по техническому обслуживанию и расчетов за него. Проводится разъяснительная работа через официальные интернет-ресурсы предприятия, а также путем размещения информации на стендах в местах расположения касс ГУП «Севастопольгаз». С ООО «АйСиЭл Софт» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по техническому сопровождению автоматизированного программного комплекса «Русский биллинг». В техническом задании предусмотрена бесплатная модернизация функционала программного обеспечения АПК. В рамках реализации договора, с целью корректного формирования сумм задолженности, недопущения необоснованного выставления счетом, а также своевременного учета оплаты за техническое обслуживание ВДГО/ВКГО ООО «АйСиЭл Софт» осуществлена модернизация АПК. Указанные меры способствовали увеличению количества заключенных договоров, в которых предусмотрено ежемесячное начисление оплаты за ТО. Несмотря на достигнутые положительные результаты, с целью повышения качества и своевременности выполнения работ по ТО ВДГО и ВКГО разработан проект приказа, предусматривающий комплекс мер по устранению причин и условий, способствующих нарушениям законодательства в данной сфере (л.д.13-14).

Еще одним письмо от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Севастопольгаз» сообщает, что заключено 18243 догговора, в которых предусмотрен размер ежемесячной абонентской платы в размере 1/12 от годовой стоимости работ (л.д.15).

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинского района города Севастополя было вынесено постановление о возбуждении в отношении генерального директора ГУП «Севастопольгаз» ФИО3 в совершении административного правонарушения по признакам ст.17.7 КоАП РФ (л.д.1-3).

Диспозицией ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1).

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также их должностными лицами.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1, предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор, согласно требованиям ч.1 ст.22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1, при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1, неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Положениями ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ суд оценивает представленные материалы дела как надлежащие доказательства.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии генерального директора ГУП «Севастопольгаз» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Довод представителя ФИО3-ФИО2 об отсутствии состава административного правонарушения на том основании, что ответ был дан, оценено исключительно на основании субъективного мнения прокурора, несостоятелен, поскольку представление в полном объеме, в установленный срок, исполнено не было. Судом также было установлено, что в ответе ГУП «Севастопольгаз», не содержит информации по существу поставленных вопросов. При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что истребуемые прокурором сведения относились к предмету проводимой проверки, в связи с чем, у него имелись законные основания для их запроса.

Кроме того, из материалов дела следует, что лишь ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Севастопольгаз» направило информацию о количестве заключенных договоров в которых предусмотрен размер ежемесячной абонентской платы в размере 1/12 от годовой стоимости работ. Данную информацию ГУП «Севастопольгаз» должно было предоставить в рамках полученного представления, однако в установленный срок данная информация в адрес прокуратуры не направлялась.

Указанное обстоятельство прямо подтверждает законность возбуждения в отношении генерального директора ГУП «Севастопольгаз» ФИО3 дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, поскольку прокурор, реализуя свои полномочия, вправе рассчитывать на своевременное получение полной и достоверной информации по существу поставленных им вопросов.

Бездействие Генерального директора ГУП "Севастопольгаз", не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона о прокуратуре.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях генерального директора ГУП «Севастопольгаз» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что генеральный директор ГУП «Севастопольгаз» ФИО3 не выполнил требования прокурора, доказательств обратного заявителем не предоставлено, и мировым судьей такие доказательства так же добыты не были.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, посягает на институт государственной власти, общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органом государственной власти, и влечет наступление неблагоприятных последствий для общества, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Ч.2 ст.3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 данного Кодекса (ч.3 ст.3.4 КоАП РФ).

Из буквального содержания ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий, только к субъектам малого и среднего предпринимательства и (или) их работникам и только в случае, когда административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Административное наказание назначено с учетом ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ допущено не было.

Мировым судьей полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела и в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях генерального директора ГУП "Севастопольгаз" ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях генерального директора ГУП "Севастопольгаз" ФИО3 события и состава административного правонарушения, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются правильной и обоснованной оценкой данных доводов мирового судьи, согласно которой в силу положений главы 23, ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям КоАП РФ, нарушений норм административного законодательства при его составлении не усматривается, в связи с чем, оснований признавать указанное доказательство недопустимым не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо других доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного по делу постановления, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права и постановил обоснованное решение. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Учитывая изложенное, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ГУП «Севастопольгаз» по ст. 19.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ГУП «Севастопольгаз» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья Г. В. Кречина