Приговор № 1-88/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 07 июля 2017 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя старшего помощника Тарского межрайонного прокурора Саюн А.В., подсудимого ФИО2 защитника Копылова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

31.10.2008 по приговору Знаменского районного суда Омской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожден 22.08.2011 по отбытии срока;

02.09.2014 по приговору Тарского городского суда Омской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

13.10.2014 по приговору мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Тарского городского суда Омской области от 02.09.2014, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден 01.02.2016 по отбытии срока;

по данному делу избрана мера пресечения – содержание под стражей, ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон); а также, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, в <адрес>, ФИО2, с целью получения материальной выгоды, через проем над воротами незаконно проник в крытую ограду <адрес>, принадлежащего А., где из незапертого салона автомобиля «<данные изъяты>», тайно похитил планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей и кошелек из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей с находящимися в нем денежными средствами, стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, в <адрес>, ФИО2, находясь на территории КФХ Б., расположенного по <адрес>, не имея на это права, сел за руль принадлежащего И. трактора «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель путем смыкания проводов стартера, таким образом неправомерно завладев трактором, выехал на данном тракторе из населенного пункта, и после того, как увяз в бездорожье, оставил транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, в <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь в непосредственной близости с потерпевшей и держа в правой руке нож, высказал в адрес У. слова угрозы убийством, сказав, что убьет ее, и в подтверждение угрозы, демонстрируя нож, направил лезвие ножа в сторону У. Учитывая обстоятельства и агрессивное поведение ФИО2, высказанную угрозу убийством У. восприняла реально и боялась осуществления данной угрозы.

Обвиняемый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновным в совершении данных преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшие против особого порядка рассмотрения дела не возражают.

Суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку совершая хищение ФИО2 незаконно проник в крытую ограду дома потерпевшего, откуда похитил чужое имущество, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

По факту неправомерного завладения трактором действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

По факту угрозы убийством в отношении У., действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2 суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО2, характеризующегося в целом удовлетворительно.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую судом не усматривается.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 по всем эпизодам является мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он принимал участие в проведении проверки показаний на месте, а по факту хищения, также, явка с повинной.

В действиях ФИО2 усматриваются признаки рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством и дает суду основания для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

С учетом данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что исправлению осужденного будет способствовать отбывание наказание в виде лишения свободы, которое, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде принудительных работ не будет отвечать принципу справедливости наказания.

Заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ко времени рассмотрения дела судом не возмещен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание: за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде одного года десяти месяцев лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде одного года десяти месяцев лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде десяти месяцев лишения свободы. На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определит наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего А. пять тысяч рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тарский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 18 июля 2017 года.